Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон «Амурское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности,

в заседании приняли участие:

от истца – Адольф А.В. по доверенности от 25.03.2015;

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон «Амурское» (далее - ООО СМУ-7 СБ «Амурское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании права собственности на объект недвижимости - линии электропередач с трансформаторными подстанциями (КПТН 236, КПТН 2237 РТП 247А) площадью застройки 187,3 кв.м., расположенные по ул. 21-я Амурская, микрорайон №5 в новом жилом районе «Амурский» Центрального административного округа г. Омска.

Определением арбитражного суда от 18.10.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 15.12.2016 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Росреестра по Омской области надлежащим – департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части оснований иска. ООО СМУ-7 СБ «Амурское», полагая недвижимое имущество новой вещью, созданной для себя, в обоснование требований ссылается на статьи 218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом уточнены характеристики объекта, просит признать право собственности на объект недвижимости - линии электропередач с трансформаторными подстанциями:

- трансформаторная подстанция КПТН 236 площадью застройки 44,2 кв.м.,

- трансформаторная подстанция КПТН 2237 площадью застройки 44,2 кв.м.,

- распределительно-трансформаторный пункт РТП 247А площадью застройки 98,9 кв.м., общей площадью застройки 187,3 кв.м., а также линии электропередач, протяженностью 2 223,4 м., расположенные по ул. 21-я Амурская, микрорайон №5 в новом жилом районе «Амурский» Центрального административного округа г. Омска.

Данные уточнения приняты судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО СМУ-7 СБ «Амурское» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru55301000-1756-2015 от 18.11.2015, в соответствии с которым департамент строительства Администрации города Омска разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Микрорайон № 5 в новом жилом районе «Амурский» в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 16», вместе с которым были введены в эксплуатацию сети и системы инженерно-технического обеспечения: сети водоснабжения протяженностью 1355 м., сети канализации протяженностью 1810 м., а также линии электропередач с трансформаторными подстанциями (КПТН 2236, КПТН 2237 РТП 247А) площадью застройки 187,3 кв.м.

По мнению истца, разрешением на ввод в эксплуатацию № 55-ru55301000-1756-2015 от 18.11.2015 объект капитального строительства «Микрорайон № 5 в новом жилом районе «Амурский» в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 16» с инженерными сооружениями и коммуникациями (сети водоснабжения протяженностью 1355 м., сети канализации протяженностью 1810 м., а также линии электропередач с трансформаторными подстанциями (КПТН 2236, КПТН 2237 РТП 247А) площадью застройки 187,3 кв.м.) введен в эксплуатацию.

ООО СМУ-7 СБ «Амурское» обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № 55-0-1-21/3003/2016-2843 от 12.04.2016 г., для возможности последующего оформления права собственности на объект недвижимости.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, установлено, что для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости предоставляется копия разрешения на ввод с приложением технического плана такого объекта недвижимости, подготовленного в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В связи с этим, в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в порядке межведомственного взаимодействия, органом кадастрового учета был сделан запрос 57890-МЭВ от 14.07.2016 в департамент строительства Администрации г. Омска о предоставлении заверенной копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В ответе на запрос департамент строительства Администрации г. Омска сообщил, что разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось.

На основании изложенного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области 06.05.2016 принято решение № 55/16-25499 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости расположенного по адресу: <...> в новом жилом районе «Амурский» Центрального административного округа.

Как полагает истец, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru55301000-1756-2015 от 18.11.2015 вместе с жилым домом были введены в эксплуатацию сети водоснабжения протяженностью 1355 м., сети канализации протяженностью 1810 м., а также линии электропередач с трансформаторными подстанциями (КПТН 2236, КПТН 2237 РТП 247А) площадью застройки 187,3 кв.м.

С учетом того, что в соответствии с распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска № 425 от 18.11.2015 ООО СМУ-7 СБ «Амурское» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Микрорайон № 5 в новом жилом районе «Амурский» в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 16», расположенного по адресу: ул.21-я Амурская, д. 35, ЦАО, г. Омск, с инженерными сооружениями и коммуникациями № 55-ru55301000-1756-2015 от 18.11.2015 г., согласно которого вместе с жилым домом были введены в эксплуатацию в частности линии электропередач с трансформаторными подстанциями (КПТН 2236, КПТН 2237 РТП 247А) площадью застройки 187,3 кв.м., а технический план был предоставлен при подаче заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № 55-0-1-21/3003/2016-2843 от 12.04.2016, истец полагает, что имелись основания для осуществления кадастрового учета.

Факт создания ООО СМУ-7 СБ «Амурское» сетей канализации подтверждается техническим планом сооружения, Распоряжением департамента строительства Администрации города Омска № 425 «О разрешение ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Микрорайон № 5 в новом жилом районе «Амурский» в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 16», расположенного по адресу: улица 21-я Амурская, дом 35, Центральный административный округ, <...>»; Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru55301000-1756-2015 от 18.11.2015, Договором субаренды № 522 от 01.02.2015; договором субаренды от 02.02.2015.

Как указывает истец, имеющиеся документы подтверждают факт создания объекта недвижимости, а также нахождение его на земельных участках, предоставленных обществу в аренду.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о признании права собственности. В качестве правового основания указаны статьи 11, 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Соответственно, обязательным условием для удовлетворения исковых требований о признании права является наличие спора между сторонами относительно объекта, на который истец просит признать право.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом системного толкования статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, основания приобретения права собственности (в данном случае - возведение спорного объекта истцом для себя и за счет собственных средств с соблюдением закона).

В соответствии с гражданским законодательством право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

Отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий в отношении созданных в соответствии с действующим законодательством объектов недвижимого имущества может быть оспорен заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом такой отказ не может быть оспорен путем предъявления вещного иска, поскольку иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами. В данном случае до государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимости, такое право у истца не возникло, и потому не подлежит защите, путем предъявления вещного иска.

Вместе с тем, следует отметить, что истец за регистрацией права собственности в установленном порядке не обращался.

На основании изложенного суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае истец, основывая свои исковые требования на законности, по мнению истца, строительства спорного объекта недвижимого имущества, заявил иск о признании права, которое фактически у истца не возникало и которое никем не оспаривается.

Ссылка истца на решения арбитражного суда по делам №А46-8102/2016, №А46-8104/2016 не является обоснованной, поскольку применительно к положениям пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880).

Вместе с тем, правовая позиция, примененная судом при рассмотрении настоящего дела, соответствует сложившейся судебной практике (дела №А46-1858/2015, №А46-2724/2015).

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов