Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Г.В. Стрелковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело А46-13845/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон "Восточное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту строительства Администрации города Омска (ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от 16.09.2016 № ДС/2644 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 26.10.2016, ФИО2 по доверенности от 01.11.2016; от заинтересованного лица- ФИО3 по доверенности от 26.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон "Восточное" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту строительства Администрации города Омска о признании незаконным отказа от 16.09.2016 № ДС/2644 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - «Квартал жилых домов по ул. Завертяева в Центральном административном округе г. Омска. Жилой дом №2», расположенного по адресу: ул. Завертяева, дом 18, корпус 3 в Центральном административном округе города Омска.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие законных оснований для отказа в выдаче разрешения.

В отзыве на заявление департамент строительства Администрации города Омска просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Срок действия представленного обществом договора истек 10 мая 2016 года, что подтверждается письмом департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.09.2016 № Вн-ДИО/8618. Общество лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Положения статьи 621 Гражданского кодекса РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок после 1 марта 2015 года не применяются. Кроме того, согласно пункту 6.1.2 договора аренды арендатор имеет право передать земельный участок в субаренду в пределах срока действия вышеуказанного договора при условии уведомления арендодателя, т.е. департамента имущественных отношений Администрации города Омска. Письменное уведомление о передаче в субаренду было направлено департаменту недвижимости 08.09.2016 года, т.е. с нарушением срока. Таким образом, договор аренды земельного участка от 17.04.2012 № ДГУ/12-2655-Ц-32-А, договор субаренды № 2157 от 02.03.2015 свидетельствуют об отсутствии в настоящее время у заявителя (субарендатора) прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:2157.

В возражениях на отзыв заявитель указал, что в период строительства договор аренды и субаренды действовали, арендная плата по ним перечислялась своевременно, что свидетельствует о наличии у общества правоустанавливающих документов на земельный участок в период строительства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 27.10.2016 объявлялся перерыв до 03.11.2016.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:2157 поставлен на кадастровый учет 30.09.2011, имеет площадь 52823 кв. м, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности, магазина товаров первой необходимости, парикмахерской, аптеки, приемного пункта прачечных и химчисток (для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства), что подтверждается кадастровым паспортом от 05.09.2011 № 5536/210/11-332.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды данного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.04.2012 года № 2-1 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» 17 апреля 2012 года был заключен договор аренды № ДГУ/12-2655-Ц-32-А земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:2157, находящийся в 150 метрах южнее строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Завертяева, дом 7 корп.5, для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности, магазина товаров первой необходимости, парикмахерской, аптеки, приемного пункта прачечных и химчисток (для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства).

Срок аренды участка 4 года (п. 3.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован 11 мая 2012 года.

Соглашением от 20 декабря 2012 года все права и обязанности арендатора с 1 января 2013 года перешли к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-3 Стройбетон «Успешное».

Данное соглашение зарегистрировано 08 февраля 2013 года.

02 марта 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-3 Стройбетон «Успешное» и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон «Восточное» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2157 для осуществления строительства жилых домов сроком на 11 месяцев.

28 ноября 2013 года департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон «Восточное» было выдано разрешение на строительство жилого дома № 2 в жилом квартале по улице Завертяева в Центральном административном округе города Омска со сроком действия до 28 февраля 2015 года № RU55301000-1901. В дальнейшем срок действия данного разрешения продлен до 28 ноября 2016 года.

В материалы дела представлено заключение № 123 Госстройнадзора Омской области от 06 сентября 2016 года о соответствии построенного жилого дома № 2 по адресу: улица Завертяева, 18 корпус 3 в Центральном административном округе города Омска требованиям технических регламентов и проектной документации. Из заключения следует, что строительство объекта осуществлялось заявителем в период с июня 2014 года по август 2016 года.

06.09.2016 года заявитель обратился в департамент строительства Администрации города Омка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства – жилого дома № 2 в квартале жилых домов по улице Завертяева в ЦАО г. Омска, расположенного по адресу: ул. Завертяева, дом 18, корпус 3 в Центральном административном округе города Омска.

Письмом от 16.09.2016 № Исх.ДС 12644 департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указав на не предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:2157( истек срок действия договора аренды от 17.04.2015 № ДГУ/12-2655Ц-32-А).

Заявитель, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1).

При этом одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем представлены, за исключением - договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2157 со сроком действия, который не истек на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения.

Судом установлено, что договор аренды от 17.04.2015 № ДГУ/12-2655Ц-32-А регулирует отношения собственника с обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-3 Стройбетон «Успешное», а не с обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-3 Стройбетон «Восточное».

Из комплекта документов, представленного заинтересованным лицом вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем был представлен заключенный им с ООО Строительно-монтажное управление-3 Стройбетон «Успешное» на 11 месяцев договор субаренды, срок действия которого на момент обращения с заявлением также истек.

Вместе с тем, из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, что не идентично истечению срока действия такого документа на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы заинтересованного лица о несвоевременном извещении собственника о сдаче участка в субаренду в данном случае значения не имеют.

Действительно, пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатору земельного участка предоставлено право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Последствия такого неуведомления указаны в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», не влияют на законность договора субаренды и выражаются лишь в праве арендодателя предъявить к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Представитель заинтересованного лица пояснила в суде, что другие основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Учитывая представление обществом полного комплекта документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требования общества подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов общества в настоящем деле, учитывая отсутствие иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является возложение на департамент обязанности выдать обществу разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением требований общества расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон "Восточное" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента строительства Администрации города Омска от 16.09.2016 № ДС/2644 в выдаче обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон "Восточное" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Квартал жилых домов по ул. Завертяева в Центральном административном округе г. Омска. Жилой дом №2», расположенного по адресу: ул. Завертяева, дом 18, корпус 3 в Центральном административном округе города Омска.

Обязать Департамент строительства Администрации города Омска выдать обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон "Восточное" в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Квартал жилых домов по ул. Завертяева в Центральном административном округе г. Омска. Жилой дом №2», расположенного па адресу: ул. Завертяева, дом 18, корпус 3 в Центральном административном округе города Омска.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Стрелкова