Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Горьковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» об оспаривании решения от 20.06.2017 № 05-04.17/71-17 и предписания от 20.06.2017 № 05-04.1/71-17, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.09.2016 № 1300, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 12.01.2017, удостоверение,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 01.06.2017, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Горьковского муниципального района Омской области (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.06.2017 № 05-04.17/71 -17 и предписания от 20.06.2017 № 05-04.1/71-17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Омской области).

Из содержания оспариваемого решения следует, что при размещении информации об аукционе на Официальном сайте (раздел «Общие сведения») заявитель указал неверно установленный (указанный) вид разрешенного использования земельных участков, а именно: «сельскохозяйственное использование», вместо верного «обеспечение сельскохозяйственного производства», что ограничило возможность принятия участия в аукционе.

Кроме того, в целях устранения выявленного нарушения Администрации предписано в течение 10 дней с момента получения предписания, аннулировать аукцион, а также совершить действия, направленные на расторжение договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведенного аукциона, от 29.05.2017 № АЗ 04-11/2017, заключенного с ФИО4

В судебном заседании заявитель требование поддержал. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя просил при вынесении решения учесть содержание письма УФАС по Омской области от 13.10.2017 № 05-8359, которым возвращена жалоба ФИО5 Представитель пояснил, что данный документ не является доказательством по настоящему делу, но его содержание свидетельствует о непоследовательности занятой по настоящему делу правовой позиции антимонопольного органа по вопросу о допустимости для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия по проведению администрацией аукциона, поступающих от лиц, не подававших заявки на участие в этих торгах. По мнению заявителя, изложенные антимонопольным органом в письме от 13.10.2017 № 05-8359 доводы о недопустимости таких жалоб также подтверждает правовую аргументацию заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее – ООО «Агрофирма Омская») о соответствии с извещением о проведении Аукциона и Постановлением от 17.04.2017 № 152, представленными Организатором торгов в материалы дела и размещенными на Официальном сайте, предметом Аукциона являются земельные участки в составе пяти лотов:

- лот № 1: земельный участок с кадастровым номером 55:04:110701:8, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: населенных пунктов. Начальная цена предмета аукциона: начальный размер ежегодной арендной платы 28 173, 00 руб., «шаг аукциона»: 845, 21 руб. - 3% от начальной цены, размер задатка: 2 817,30 руб. - 10% от начального размера ежегодной арендной платы, срок действия договора аренды: 10 лет.

- лот № 2: земельный участок с кадастровым номером 55:04:110701:9, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: населенных пунктов. Начальная цена предмета аукциона: начальный размер ежегодной арендной платы 9057, 84 руб., «шаг аукциона»: 271, 74 руб. - 3% от начальной цены, размер задатка: 905, 78 - 10% от начального размера ежегодной арендной платы, срок действия договора аренды: 10 лет.

- лот № 3: земельный участок с кадастровым номером 55:04:110702:9, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: населенных пунктов. Начальная цена предмета аукциона: начальный размер ежегодной арендной платы 76931, 01 руб., «шаг аукциона»: 2307, 93 руб. - 3% от начальной цены, размер задатка: 7693,10 копеек - 10% от начального размера ежегодной арендной платы, срок действия договора аренды: 10 (десять) лет.

- лот № 4: земельный участок с кадастровым номером 55:04:110702:8, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: населенных пунктов. Начальная цена предмета аукциона: начальный размер ежегодной арендной платы 19913, 85 руб., «шаг аукциона»: 597, 42 руб. - 3% от начальной цены, размер задатка: 1991, 39 руб. - 10% от начального размера ежегодной арендной платы, срок действия договора аренды: 10 (десять) лет.

- лот № 5: земельный участок с кадастровым номером 55:04:110702:10, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: населенных пунктов. Начальная цена предмета аукциона: начальный размер ежегодной арендной платы 2770,56 руб., «шаг аукциона»: 83, 12 руб. - 3% от начальной цены, размер задатка: 277,06 руб. - 10% от начального размера ежегодной арендной платы, срок действия договора аренды: 10 (десять) лет.

Антимонопольным органом установлено, что администрацией соблюдены требования к содержанию извещения о проведении Аукциона, установленные частью 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Вместе с тем, в информации о проведении Аукциона, размещенной на Официальном сайте (раздел «Общие сведения»), указан вид разрешенного использования: «сельскохозяйственное использование», что, по мнению Комиссии, могло ограничить доступ потенциальных участников к получению информации об Аукционе.

В процессе рассмотрения жалобы ООО «Агрофирма Омская» Комиссией установлено, что на Официальном сайте в разделе «Общие сведения» помимо вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» содержится вид «обеспечение сельскохозяйственного производства», к которому, по мнению заинтересованного лица, следует относить земельные участки, являющиеся предметом Аукциона, поскольку видом разрешенного использования данных земельных участков в соответствии с выпиской является «сельскохозяйственное производство».

При таких обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу, что неверно установленный (указанный) при размещении Аукциона на Официальном сайте вид разрешенного использования земельных участков, а именно: «сельскохозяйственное использование» вместо «обеспечение сельскохозяйственного производства», ограничило или могло ограничить возможность принятия участия в Аукционе неопределенного круга лиц, в том числе ООО «Агрофирма Омская», чем нарушило его права и интересы.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Агрофирма Омская» антимонопольным органом принято оспариваемое решение, а также выдано предписание об аннулировании торгов.

Заявитель полагая, что оспариваемые решения антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив доводы заявителя об отсутствии правовых оснований у антимонопольного органа по рассмотрению жалобы ООО «Агрофирма Омская», т.к. последнее не являлось участником аукциона, суд приходит к выводу об их ошибочности ввиду следующего.

В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Агрофирма Омская» на действия Администрации при проведении аукциона по предоставлению обозначенных земельных участков на праве аренды.

В жалобе ООО «Агрофирма Омская» указала, что нарушение Администрацией порядка размещения информации о проведении аукциона не позволило обществу найти сведения о данном аукционе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru и, как следствие, принять в нем участие. Заявитель же считает, что жалоба ООО «Агрофирма Омская» подлежала возвращению антимонопольным органом аналогично тому, как это было произведено письмом УФАС по Омской области от 13.10.2017 № 05-8359, которым возвращена жалоба ФИО5

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из указанной нормы следует, что жалоба ООО «Агрофирма Омская» подлежала принятию Омским УФАС России, поскольку в жалобе общество просило проверить соблюдение порядка размещения информации об аукционе, с предполагаемым несоблюдением которого оно связывало нарушение своих прав и законных интересов. Поэтому изложенный в письме УФАС по Омской области от 13.10.2017 № 05-8359 отказ в рассмотрении аналогичной жалобы ФИО5 и возврате ее жалобы не свидетельствует о незаконности действий УФАС по рассмотрению по существу жалобы ООО «Агрофирма Омская», а содержание этого письма, как правильно отметил представитель заинтересованного лица в своем выступлении в судебном заседании, не может учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, суд считает требования администрацииподлежащими удовлетворению по иным основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий, решений.

Порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Извещения о проведении торгов, согласно пункту 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат размещению на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а так же опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном Уставом муниципального образования.

Частью 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию извещения о проведении аукциона, в том числе: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничении этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель ,а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

При внесении информации по созданию нового лота организатором аукциона заполняются обязательные и доступные поля. В число обязательных для заполнения полей входят сведения о кадастровом номере, площади, местоположении - заносятся вручную, и сведения о категории земель и виде разрешенного использования - выбираются из прикрепленного доступного справочника. В справочниках прикреплены категории земель, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, виды разрешенного использования, определенные приказом Минэкономразвития Российской Федерации «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» от 01.09.2014 № 540.

Как установлено судом, вид разрешенного использования земельных участков, являющихся предметом проводимого аукциона, установлен - для сельскохозяйственного производства, категория земель – сельскохозяйственное назначение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В утвержденном Министерством экономического развития Российской Федерации классификаторе отсутствует такой вид разрешенного использования как «для сельскохозяйственного производства».

Вид разрешенного использования земельного участка в извещении о проведении аукциона указан как «сельскохозяйственное использование», что соответствует классификатору, утвержденному Министерством экономического развития Российской Федерации. Министерство экономического развития Российской Федерации является ответственным за официальный сайт торгов Российской Федерации - www.torgi.gov.ru.

Вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование», указанный заявителем в извещении о проведении аукциона», заключает в себе следующие цели:

- ведение сельского хозяйства, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

- растениеводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур);

- выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанных с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур);

- овощеводство (осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством картофеля, листовых, плодовых, луковичных и бахчевых сельскохозяйственных культур, в том числе с использованием теплиц);

- выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством чая, лекарственных и цветочных культур);

- садоводство (осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур);

- выращивание льна и конопли (осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием льна, конопли);

- животноводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции);

- скотоводство (осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала);

- звероводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением в неволе ценных пушных зверей; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала);

- птицеводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведение домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала);

- свиноводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала);

- пчеловодство (осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых); размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства;

- рыболовство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыболовства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыболовства (аквакультуры);

- научное обеспечение сельского хозяйства (осуществление научной и селекционной работы, ведение сельского хозяйства для получения ценных с научной точки зрения образцов растительного и животного мира; размещение коллекций генетических ресурсов растений;

- хранение и переработка сельскохозяйственной продкуции (размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции);

- ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства);

- питомники (выращивание и реализация подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян; размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства;

- обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что земельные участки, являющиеся предметом аукциона, учтены 30.07.2004, т.е. до момента утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, ввиду чего их разрешенное использование обозначается как «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» соответствует виду разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование».

Аналогичные выводы содержатся в письме Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.09.2017 № 15-Б-4017/ог (далее - Письмо Минсельхоза).

Суд также отмечает, чтовидразрешенногоиспользования «сельскохозяйственное использование», выбранный и указанный заявителем в извещении о проведении аукциона, включает в себя достаточно широкий перечень целей возможного использования. Этот перечень, включает в себя и вышеуказанные цели спорных земельных участков, которые в соответствии с выпиской из ЕГРН и частью 1 статьи 4 Федерального закона № 264-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О развитии сельского хозяйства», были определены как для выращивания, производства и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

При этом вид разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» ограничивает использование земельного участка, т.к. включает в себя возможность его использования для размещения машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Следовательно, заявитель, выбрав и указав вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», выбрал более широкий по объему целей вид использования, включающий в себя, в том числе и цели вида разрешенного использования согласно выписки и ЕГРН.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы указывает в своем решении, что указав вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» заявитель мог «ограничить доступ потенциальных участников к получению информации об аукционе», и при этом тут же указывает, что земли являющиеся предметом аукциона следовало бы отнести в виду разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства».

При этом в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития, вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», который выбран и указан заявителем в извещении о проведении торгов на официальном сайте для размещение извещений о проведении торгов (https://torgi.gov.ru), гораздо шире и включает в себя вид «обеспечение сельскохозяйственного производства». Выбрав последний, более узкий вид разрешенного использования, заявитель как раз и ограничил бы круг потенциальных участников аукциона. Таким образом, обстоятельства, затрудняющие участие ООО «Агрофирма Омская», созданы не были.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для признания жалобы ООО «Агрофирма Омская» обоснованной и констатации факта нарушения Администрацией размещения информации о проведении аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеуказанные положения материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у Омского УФАС России отсутствовали основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов, в связи с чем, решение и предписание признаются судом несоответствующими нормам антимонопольного законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Поэтому, заявленные Администрацией Горьковского муниципального района Омской области требования об оспаривании вынесенных антимонопольным органом решения и предписания подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование Администрации Горьковского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительными и отменить решение комиссии Омского Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 20.06.2017 №05-04.17/71-17 и предписание от 20.06.2017 № 05-04.1/71-17.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой