Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.07.2009 в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Деловые системы» г. Омска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, третье лицо, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление делами Администрации города Омска, о признании незаконным решения о внесении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области Закрытого акционерного общества «Деловые системы» в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области исключить из реестра сведения об указанной организации,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представившего доверенность от 10.07.2009, сроком действия 1 год, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представившей доверенность от 14.01.2009 № 04-03/ШК, сроком действия до 31.12.2009, удостоверение;

от третьего лица – ФИО3, представившей доверенность от 13.07.2009 № 02-26/4589, сроком действия 1 год, удостоверение.

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Деловые системы» г. Омска (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Деловые системы») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Омской области) о признании незаконным решения о внесении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области Закрытого акционерного общества «Деловые системы» в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области исключить из реестра сведения об указанной организации.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему, представительницы заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения требования возражали по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях по заявлению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил, что 16.04.2009 от Управления делами Администрации города Омска в УФАС по Омской области поступили материалы и информация об уклонении ЗАО «Деловые системы» от заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для аналоговых и цифровых копировально-множительных устройств и принтеров.

Согласно представленным материалам, 23.12.2008 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakaz.omsk.ru заказчиком размешено Извещение о проведении запроса котировок (реестровый номер торгов 51.800.08) и проект контракта. Дата и время окончания подачи котировочных заявок пунктом 14 означенного извещения установлена 11.01.2009 16:30 по Омскому времени. В связи с тем, что до истечения указанного срока подачи котировочных заявок была подана одна котировочная заявка, срок подачи котировочных заявок продлен на четыре рабочих дня до 15.01.2009. Срок подписания муниципального контракта победителем в проведении запроса котировок установлен указанным извещением в пункте 10 со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок: не ранее чем через 5 дней, но не позднее 20 дней.

16.01.2009 состоялось рассмотрение котировочных заявок, по результатам которого был составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 29, согласно которому поступило две котировочные заявки; победителем в проведении запроса котировок признано ЗАО «Деловые системы».

Письмом от 20.01.2009 № 02-26/271 Управление делами Администрации города Омска направило в адрес ЗАО «Деловые системы» для подписания муниципальный контракт на поставку расходных материалов для аналоговых и цифровых копировально-множительных устройств и принтеров и протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.01.2009 № 29.

25.01.2009 своим письмом № 1 ЗАО «Деловые системы» сообщило заказчику об отказе от заключения контракта в связи с тем, что при передаче Обществу указанных документов заказчик нарушил срок, предусмотренный частью 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а подпункт 4.1 пункта 4 переданного контракта не соответствовал аналогичному пункту проекта контракта, размещенного на официальном сайте Администрации города Омска для размещения заказов.

В ответ на письмо ЗАО «Деловые системы» от 25.01.2009 № 1 Управление делами Администрации города Омска сообщило (письмо № 02-26/457 от 27.01.2009), что указанные обществом основания по поводу нарушения срока не противоречат части 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как срок передачи протокола и проекта муниципального контракта нарушен не был (документы были направлены в течении двух рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок), что подтверждается сопроводительным письмом от 20.01.2009 № 02-26/271. В связи с тем, что в проекте контракта, размещенного на официальном сайте Администрации города Омска для размещения заказов, был продублирован пункт с одним и тем же смыслом, заказчик исключил дублирующий подпункт 4.1 пункта 4 из контракта, переданного ЗАО «Деловые системы». Также Управление делами Администрации города Омска указало на то, что муниципальный контракт может быть заключен не ранее, чем через пять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее двадцати дней со дня подписания указанного протокола.

02.02.2009 ЗАО «Деловые системы» в своем письме № 1 в адрес заказчика вновь сообщило об отказе от заключения контракта, поскольку факт направления протокола и проекта контракта не имеет силы, так как часть 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает фактическую передачу данных документов непосредственно исполнителю в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола. При этом ЗАО «Деловые системы» указало, что названные документы получены обществом 21.01.2009, о чем свидетельствует дата, указанная в письме заказчика (№ 02-26/271 от 20.01.2009), заверенная печатью и подписью генерального директора общества ФИО4.

Рассмотрев указанные материалы, проведя по факту уклонения ЗАО «Деловые системы» от заключения муниципального контракта проверку антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ЗАО «Деловые системы» посредством совершенных действий уклонилось от заключения означенного муниципального контракта и на основании приказа УФАС по Омской области от 04.05.2009 № 82 включило сведения о ЗАО «Деловые системы», представленные Управлением делами Администрации города Омска, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что решение о внесении УФАС по Омской области ЗАО «Деловые системы» в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО «Деловые системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное ЗАО «Деловые системы» требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

На основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке

В случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта (часть 6 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Частями 1, 2, 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, по заявлению заказчика включаются в реестр недобросовестных поставщиков, который ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 в редакции от 08.02.2007).

Пунктами 11, 12 Приказ ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее по тексту - Приказ ФАС РФ от 27.08.2007 № 267) функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы ФАС России.

Из материалов дела следует, что 04.05.2009 УФАС по Омской области на основании приказа УФАС по Омской области от 04.05.2009 № 82 включены сведения о ЗАО «Деловые системы» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Основанием для включения указанных сведений послужили материалы и информация об уклонении ЗАО «Деловые системы» от заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для аналоговых и цифровых копировально-множительных устройств и принтеров, поступившие 16.04.2009 от Управления делами Администрации города Омска, а также результаты проверки УФАС по Омской области проведенной по данному факту уклонения ЗАО «Деловые системы» от заключения муниципального контракта, из которых следует, что 23.12.2008 Управлением делами Администрации города Омска на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakaz.omsk.ru заказчиком размешено Извещение о проведении запроса котировок (реестровый номер торгов 51.800.08) и проект контракта. 16.01.2009 состоялось рассмотрение котировочных заявок, по результатам которого был составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 29, согласно которому победителем в проведении запроса котировок признано ЗАО «Деловые системы». Письмом от 20.01.2009 № 02-26/271 Управление делами Администрации города Омска направило в адрес ЗАО «Деловые системы» для подписания муниципальный контракт на поставку расходных материалов для аналоговых и цифровых копировально-множительных устройств и принтеров и протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.01.2009 № 29. Означенные документы получены генеральным директором общества ФИО4 21.01.2009, о чем свидетельствует отметка в указанном письме. Письмом от 25.01.2009 № 1 ЗАО «Деловые системы» отказался от заключения вышеназванного контракта мотивировав свой отказ нарушением заказчиком срока передачи документов, предусмотренного частью 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также несоответствием подпункта 4.1 пункта 4 переданного контракта аналогичному пункту проекта контракта, размещенного на официальном сайте Администрации города Омска для размещения заказов. В ответ на письмо ЗАО «Деловые системы» от 25.01.2009 № 1 Управление делами Администрации города Омска сообщило (письмо № 02-26/457 от 27.01.2009), что указанные обществом основания по поводу нарушения срока не противоречат части 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как срок передачи протокола и проекта муниципального контракта нарушен не был (документы были направлены в течении двух рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок), что подтверждается сопроводительным письмом от 20.01.2009 № 02-26/271. В связи с тем, что в проекте контракта, размещенного на официальном сайте Администрации города Омска для размещения заказов, был продублирован пункт с одним и тем же смыслом, заказчик исключил дублирующий подпункт 4.1 пункта 4 из контракта, переданного ЗАО «Деловые системы». Также Управление делами Администрации города Омска указало на то, что муниципальный контракт может быть заключен не ранее, чем через пять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее двадцати дней со дня подписания указанного протокола. Письмом от 02.02.2009 № 1 ЗАО «Деловые системы» сообщило об отказе от заключения контракта, поскольку факт направления протокола и проекта контракта не имеет силы, так как часть 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает фактическую передачу данных документов непосредственно исполнителю в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола. При этом ЗАО «Деловые системы» указало, что названные документы получены обществом 21.01.2009, о чем свидетельствует дата, указанная в письме заказчика (№ 02-26/271 от 20.01.2009), заверенная печатью и подписью генерального директора общества ФИО4.

В ходе судебного разбирательства по данному делу заявитель в обоснование правомерности своего отказа в заключении вышеназванного муниципального контракта сослался на обстоятельства, указанные им в письмах от 02.02.2009 № 1 и от 25.01.2009 № 1 направленных в Управление делами Администрации города Омска, помимо указанных обстоятельств заявитель также указал, что условия представленного контракта существенно отличались от проекта контракта, предлагаемого к заключению при проведении запроса котировок, а именно кроме того, что подпункт 4.1 пункта 4 переданного контракта не соответствовал аналогичному пункту проекта контракта, о чем заявителем было указано в письме от 25.01.2009 № 1, обществом были обнаружены следующие несоответствия: согласно проекта контракта, размещенного на официальном сайте, контракт заключает Администрация г. Омска в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № 02-24/4598 от 10 июля 2007 года, а согласно проекта контракта, переданного обществу, он заключен Администрацией г.Омска в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № 02-24/4829 от 22 августа 2008 года; предметом контракта, размещенного на официальном сайте, являлась поставка заказчику расходных материалов для аналоговых и цифровых копировально-множительных устройств и принтеров (пункт 1.1 и 6.6). Вместе с тем, предметом проекта контракта, переданного обществу, была не только поставка товаров, но и оказание услуг по установке этого товара, что существенно увеличивает обязательства участника размещения заказа; пунктом 10.1 проекта контракта, размещенного на официальном сайте, срок действия установлен с момента заключения до 31 марта 2009 года, а пунктом 10.1 проекта контракта, переданного обществу, срок действия контракта установлен с момента заключения по 31 декабря 2009 года.

Рассмотрев вышеперечисленные доводы заявителя, суд считает, что они не могут быть приняты во внимания, поскольку указанные ЗАО «Деловые системы» обстоятельства, по убеждению суда, являются незначительными, не влияющими ни на существенные условия контракта, ни на другие условия исполнения контракта.

Так, в подпункте 1.1 пункта 1 «Предмет контракта» проекта контракта, переданного обществу, указано: «Поставщик обязуется передать заказчику расходные материалы для аналоговых и цифровых копировально-множительных устройств и принтеров». В подпункте 1.1 пункта 1 «Предмет контракта» проекта контракта, размещенного на официальном сайте, также указано, что поставщик обязуется передать заказчику расходные материалы для аналоговых и цифровых копировально-множительных устройств и принтеров. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предмет муниципального контракта, в проекте контракта, переданном обществу, остался неизменным.

В подпункте 6.6 пункта 6 «Порядок приема-передачи товаров» контракта, размещенного на официальном сайте, указано: «Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по настоящему контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной».

При этом в подпункте 6.6 пункта 6 «Порядок приема-передачи товаров» проекта контракта, переданного обществу, действительно указано, что «Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке и установки товара по настоящему контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Право собственности на товар возникает у Муниципального заказчика с момента подписания Сторонами товарно-транспортной накладной».

Вместе с тем, указанное обстоятельство, а именно указание в подпункте 6.6 пункта 6 проекта контракта, переданного обществу, слова «установка», по убеждению суда, не возлагает на общество дополнительной обязанности по установке товара (расходных материалов для аналоговых и цифровых копировально-множительных устройств и принтеров), поскольку пункт 6 содержит условия о порядке приема-передачи товаров, а следовательно не свидетельствует об изменении предмета контракта и не влияет на существенные условия контракта. Кроме того, суд находит необходимым отметить, что в подпункте 6.3 пункта 6 «Порядок приема-передачи товаров» проекта контракта, размещенного на официальном сайте также присутствует слово «установка».

В пункте 10.1 проекта контракта, размещенного на официальном сайте, указан срок действия контракта – с момента заключения по 31 марта 2009 года, а в аналогичном пункте проекта контракта, переданного обществу – с момента заключения по 31 декабря 2009 года. Вместе с тем, указанный срок, по убеждению суда, не является существенным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 508 и частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса на Российской Федерации, на положениях которого основывается законодательство Российской Федерации о размещении заказов (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), существенным условием для договора поставки является срок поставки товара. Срок же поставки (15 рабочих дней) указанный в муниципальном контракте, остался неизменным.

То обстоятельство, что подпункт 4.1 пункта 4 переданного контракта не соответствовал аналогичному пункту проекта контракта, а именно пункт 4 проекта контракта, переданного обществу, дополнен еще одним пунктом; нумерация подпунктов указанного пункта изменена; пункты 2.1 и 4.1 содержат различные формулировки, по убеждению суда не повлияло ни на существенные условия контракта, ни на другие условия исполнения контракта.

При этом суд находит необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Вместе с тем, из материалов дела следует и заявителем по существу не оспорено, что ЗАО «Деловые системы» за разъяснением положений конкурсной документации в Управление делами Администрации города Омска не обращалось, действий по урегулированию возникших у общества разногласий по поводу отличия условий контракта, им полученного, от условий контракта, размещенного на официальном сайте, не предпринимало. Более того, в ответ на письмо Управления делами Администрации города Омска, с разъяснением по поводу имеющихся, по мнению общества нарушений, повлекших его отказ в заключении муниципального контракта, изложенных в письме от 25.01.2009 № 1, ЗАО «Деловые системы» письмом от 02.02.2009 № 1 повторно отказалось от заключения данного контракта, сославшись на пропуск заказчиком срока направления протокола и проекта контракта.

При этом, указанная ссылка заявителя на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не может быть принята во внимание судом, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок был подписан 16.01.2009, а следовательно заказчик обязан был передать победителю в проведении запроса котировок протокола и проект контракта 20.01.2009, с учетом того, что 17 и 18 января 2009 года являлись нерабочими днями. Как следует из сопроводительного письма № 02-26/271, указанные документы подготовлены и направлены Управлением делами Администрации города Омска были ЗАО «Деловые системы» 20.01.2009, то есть с соблюдением вышеуказанного срока. То обстоятельство, что данные документы были получены генеральным директором общества только 21.07.2009, то есть с нарушением срока на один рабочий день, по убеждению суда, не свидетельствует о невозможности заключения вышеназванного контракта, а следовательно и не может служить основанием для отказа ЗАО «Деловые системы» от его заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд убежден, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Деловые системы» посредством совершенных действий уклонилось от заключения вышеназванного муниципального контракта.

Довод общества о том, что УФАС по Омской области нарушены сроки внесения ЗАО «Деловые системы» в реестр недобросовестных поставщиков, а именно, вместо отведенных трех рабочих дней УФАС по Омской области проводило процедуру внесения в реестр недобросовестных поставщиков более двух месяцев (ЗАО «Деловые системы» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков 04.05.2009), судом не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что обращение Управления делами Администрации города Омска о включении уклонившегося от заключения муниципального контракта победителя в проведении запроса котировок (ЗАО «Деловые системы») в реестр недобросовестных поставщиков поступило в адрес УФАС по Омской области 16.04.2009. В период 17.04.2009 по 30.04.2009 (в течение десяти рабочих дней, установленных частью 8 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») антимонопольным органом была проведена проверка факта уклонения ЗАО «Деловые системы» от заключения контракта. 04.05.2009 (в течение трех рабочих дней со дня подтверждения факта уклонения общества от заключения контракта, учитывая, что 01 мая 2009 года являлось праздничным днем, а 02 и 03 мая 2009 года нерабочими днями) УФАС по Омской области был издан приказ № 82 о включении сведений о ЗАО «Деловые системы» в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, при внесении указанных сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом были соблюдены требования части 8 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ссылка общества на то, что УФАС по Омской области незаконно принято к рассмотрение обращение заказчика, направленное с нарушением трехдневного срока, установленного частью 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктом 7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 292, поскольку контракт с ОАО «АйЭсПи» был заключен Управлением делами Администрации города Омска 18.03.2009, судом не принимается, поскольку частью 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктом 7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 установлен порядок обращения заказчика в случае, если контракт заключен с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, тогда как в рассматриваемом случае контракт со вторым участником - ООО «Деловой сервис» заключен не был, поскольку ЗАО «Деловые системы» и ООО «Деловой сервис» являются аффилированными лицами (ответ на запрос УФАС по Омской области от 22.04.2009 № 03-1408 Управления делами Администрации города Омска от 24.04.2009 № № 02-26/2556), заказчиком был повторно размещен заказ путем проведения запроса котировок, по итогам которого 18.03.2009 он заключил муниципальный контракт с ОАО «АйЭсПи». Следовательно в данном случае подлежит применению часть 8 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой исчисляются сроки рассмотрения уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. При этом данной нормой не установлены сроки направления заказчиками указанных сведений.

Ссылка заявителя на нарушение УФАС по Омской области пункта 8 Приказа № 267 от 27.08.2007 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», судом не принимается, поскольку установленные означенным пунктом требования о направлении в трехдневный срок копии решения касаются только решений Комиссии по контролю в сфере размещения заказов (Комиссии по закрытым торгам), принятым по результатам осуществления внеплановой проверки, проведение которой предусмотрено пунктом 1 означенного Приказа. В рассматриваемом случае заказчиком в УФАС по Омской области были представлены сведения об уклонении ЗАО «Деловые системы» от заключения государственного или муниципального контракта, а следовательно подлежит применению пункт 6 указанного Приказа, то есть означенные сведения включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России. При этом, проведение антимонопольным органом проверки на основании представленных заказчиком сведений не может свидетельствовать о необходимости комиссионного рассмотрения материалов и информации об уклонении ЗАО «Деловые системы» от заключения муниципального контракта поступившей от Управления делами Администрации города Омска и результатов проверки проведенной по данному факту уклонения и вынесения об этом соответствующего решения, как и направления указанного решения в адрес ЗАО «Деловые системы».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд убежден, что УФАС по Омской области была соблюдена процедура включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимания наличие обстоятельств свидетельствующих об уклонении ЗАО «Деловые системы» от заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для аналоговых и цифровых копировально-множительных устройств и принтеров, а так же учитывая, что при внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков УФАС по Омской области была соблюдена процедура включения данных сведений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ЗАО «Деловые системы» требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного Закрытым акционерным обществом «Деловые системы» г. Омска требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным решения о внесении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области Закрытого акционерного общества «Деловые системы» в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области исключить из реестра сведения об указанной организации, отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Глазков