Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е. (до перерыва), секретарём судебного заседания Кияшко М.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

о понуждении заключить договор по оказанию государственной услуги на условиях заказчика,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности № Д-269 от 14.09.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 89 от 24.09.2016, ФИО3 по доверенности № 105 от 18.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее по тексту – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту – ответчик, ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС»), в котором просит:

определить условия договора, направленного ответчику письмом от 02.08.2016 № 08-5138, на предоставление государственной услуги по обеспечению специализированной авиационной метеорологической информации для целей аэронавигационного обслуживания воздушных судов иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации в районе аэродрома «Рощино» (Тюмень) органам ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Севера Сибири») в 2016-2017 году для аэронавигационного обслуживания полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, на условиях и в редакции, предложенной ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Севера Сибири»);

понудить ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» заключить в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Севера Сибири») договор, направленный 02.08.2016 № 08-5138, на предоставление государственной услуги по обеспечению специализированной авиационной метеорологической информации для целей аэронавигационного обслуживания воздушных судов иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации в районе аэродрома «Рощино» (Тюмень) органам ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Севера Сибири») в 2016-2017 году для аэронавигационного обслуживания полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, на условиях и в редакции, предложенной ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Севера Сибири»).

В судебном заседании 14.11.2016 представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, указав срок действий договора, о понуждении к заключению которого заявлены требования, с 01.12.2016 по 01.12.2017.

В обоснование своих требований истец сослался на положения статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик требования истца не признал, сославшись на их необоснованность. По мнению ответчика, порядок оплаты услуг ФГБУ за предоставление им истцу авиаметеорологической информации должен быть определён в рамках гражданско-правового договора оказания услуг. При этом отсутствие данного договора между сторонами в настоящее время не свидетельствует о непредоставлении Учреждением указанной информации.

Кроме того, ответчик считает, что договор оказания услуг по предоставлению специализированной авиаметеорологической информации не подлежит заключению в порядке статьи 445 Гражданского кодекса РФ, так как в действующих федеральных законах отсутствует прямое указание на заключение данного договора в обязательном порядке. Кроме того, у данного договора отсутствует такой важный признак его обязательности (публичности), как регулирование его цены посредством установления тарифов.

В судебном заседании 06.12.2016 был объявлен перерыв до 09.12.2016.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что с сопроводительным письмом от 02.08.2016 № 08-5138 истцом в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора на предоставление государственной услуги по обеспечению специализированной метеорологической информацией для целей аэронавигационного обслуживания воздушных судов иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации в районе аэродрома Тюмень (Рощино).

Согласно пункту 2.2 названного договора предполагалось, что по настоящему договору Исполнитель ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» Росгидромета через своё авиационное метеорологическое подразделение обеспечивает предоставление Заказчику авиационной метеорологической информации, необходимой для выполнения Заказчиком государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию воздушных судом иностранных пользователей в районе аэродрома Тюмень (Рощино) в порядке и объёме, предусмотренном ФАП «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полётов воздушных судов», Административным регламентом Росавиации «Предоставление государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации», рекомендуемой практикой ИКАО в части, касающейся аэронавигационного обслуживания и метеорологического обеспечения полётов воздушных судов в районах аэродромов, инструкцией по метеорологическому обеспечению полётов на аэродроме Тюмень (Рощино), а также перечнем авиационной метеорологической информации, предоставляемой органами ОВД филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» для аэронавигационного обслуживания полётов ВС иностранных пользователей воздушного пространства в районе аэродрома Тюмень (Рощино).

В пункте 5.1 договора истец предусмотрел, что стоимость государственных услуг устанавливается в соответствии с ценой за объём государственных услуг с 01.09.2016 по 31.08.2017, определяемой перечнем авиационной метеорологической информации в районе аэродрома Тюмень (Рощино) и составляет 32 руб. 74 коп. за одну тонну максимальной взлётной массы воздушного судна, с ежемесячной оплатой этих государственных услуг за фактические объёмы аэронавигационного обслуживания воздушных судов иностранных пользователей.

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 187 403 руб. 76 коп.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор действует с 01.09.2016 по 31.08.2017.

В письме от 26.08.2016 № 02-33/3467 ответчик указал на наличие неустранимых разногласий при заключении договора на авиаметеорологическое обеспечение, в связи с чем предложил передать спор на разрешение арбитражному суду в порядке статьи 446 Гражданского кодекса РФ, полагая, что оснований для заключения договора в порядке статьи 445 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Отказ от заключения договора на предложенных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» условиях, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14 Воздушного кодекса РФ организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предприятие создано в целях обеспечения безопасности, экономичности и регулярности воздушного движения и другой деятельности по организации использования воздушного пространства Российской Федерации, и, согласно пункту 2.2.1 Устава, осуществляет предоставление государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации на основе соглашений (договоров), заключенных Федеральным агентством воздушного транспорта, включающих в себя, в том числе, передачу экипажам, находящимся в полёте, метеорологической информации в объёме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 08.04.1997 № 494-р в целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 Приложения 3 к Конвенции о международной гражданской авиации (<...> год) Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды является полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации.

Согласно пункту 5.4.16 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 372, Федеральная службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды осуществляет метеорологическое обслуживание гражданской и экспериментальной авиации.

В силу пункта 4 Положения о Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 Устава ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» к числу видов деятельности ответчика, не являющихся основными и соответствующих целям деятельности Учреждения (приносящих доход), отнесены подготовка и предоставление физическим и юридическим лицам, в том числе организациям гражданской и экспериментальной авиации, специализированной гидрометеорологической информации; осуществление метеорологического обеспечения международной аэронавигации и обеспечение центров управления воздушным движением на международных трассах (органом метеорологического слежения) в соответствии с требованиями ВМО/ИКАО и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» является организацией, уполномоченной на предоставление метеорологической информации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправлении при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, представляет собой деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В статье 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ определены требования к оказанию услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм следует, что предоставление ответчиком истцу метеорологической информации в целях обслуживания гражданской и экспериментальной авиации, является необходимой и обязательной услугой для предоставления истцом государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства.

В районе аэродрома Тюмень (Рощино) отсутствуют иные организации, оказывающие услуги по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными доводы истца о наличии у ответчика в силу статьи 445 Гражданского кодекса РФ обязанности заключить договор об оказании услуги по обеспечению специализированной метеорологической информацией для целей аэронавигационного обслуживания воздушных судов иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации в районе аэродрома Тюмень (Рощино).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В проекте спорного договора истцом в пункте 5.1 указано, что стоимость услуг составляет 32 руб. 74 коп. за одну тонну максимальной взлётной массы воздушного судна. Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 187 403 руб. 76 коп. НДС не предусмотрен.

В приложении № 3 к проекту договора приведён расчёт стоимости договора с 01.09.2016 по 31.08.2017, в котором объём тонн максимальной взлётной массы по месяцам определён исходя из объёма максимальной взлётной массы за аналогичные периоды 2015, 2016 годов.

Ответчик, возражая против заявленной истцом цены договора, считает, что сбор за предоставление авиационной метеорологической информации за одну тонну максимальной взлётной массы воздушных судов должен составлять 42 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих надлежащим образом предложенную им цену договора. Ответчиком в материалы дела неоднократно представлялись расчёты, которые содержали данные о разной стоимости оказываемой им услуги.

Тот факт, что Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета») ответчику были согласованы ставки метеосбора в аэропорту Тюмень (Рощино), сам по себе не может свидетельствовать об обоснованности предложенной ФГБУ цены договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определение цены договора исходя из стоимости услуг, равной 32 руб. 74 коп. за одну тонну максимальной взлётной массы.

Истцом срок действий договора, о понуждении к заключению которого заявлен иск, определён с 01.12.2016 по 01.12.2017 (с учётом уточнения исковых требований в судебном заседании 14.11.2016). Позиция истца основана на положениях пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор такой договор будет считаться заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ответчик, возражая против данной позиции ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ссылается на то, что действие предыдущего договора прекратилось в 2015 году, в то время как авиаметеорологическая информация предоставляется истцу непрерывно без оплаты с его стороны.

Суд считает позицию истца относительно невозможности распространения действия договора на период до вступления решения суда в законную силу ошибочной, поскольку норма пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ определяет момент заключения договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). При этом в силу пункта 2 названной статьи стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Таким образом, период действия договора может не совпадать с моментом вступления договора в силу.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, несмотря на отсутствие действующего договора, услуги по предоставлению авиаметеорологической информации предоставлялись истцу непрерывно.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что в плане его финансирования на 2016 год заложены расходы на оплату услуг ответчика исходя из расчёта 32 руб. 74 коп. за одну тонну максимальной взлётной массы воздушного судна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным распространить действие договора на период с 01.01.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить условия договора, направленного ответчику письмом от 02.08.2016 № 08-5138, в части установления цены договора в редакции, предложенной ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», распространив при этом действие договора на период с 01.01.2016.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом по платёжному поручению № 16598 от 27.09.2016 было уплачено 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика.

При подготовке текста резолютивной части решения от 09.12.2016 по делу № А46-14074/2016 судом была допущена опечатка, а именно, в абзаце 5 резолютивной части указано на взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 6000 руб. 00 коп.

Однако, как было указано выше, истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, не изменяя существа решения, суд, руководствуясь статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 09.12.2016 по делу № А46-14074/2016, указав вместо суммы расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, «6000 руб. 00 коп.» - «12 000 руб. 00 коп.».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» удовлетворить частично.

Определить условия договора, направленного Федеральному государственному бюджетному учреждению «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» письмом от 02.08.2016 № 08-5138, на предоставление государственной услуги по обеспечению специализированной авиационной метеорологической информации для целей аэронавигационного обслуживания воздушных судов иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации в районе аэродрома «Рощино» (Тюмень) органам ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Севера Сибири») в 2016-2017 году для аэронавигационного обслуживания полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, на условиях и в редакции, предложенной Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (филиал «Аэронавигация Севера Сибири»), распространив действие договора на период с 01.01.2016.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (филиал «Аэронавигация Севера Сибири») договор, направленный 02.08.2016 № 08-5138, на предоставление государственной услуги по обеспечению специализированной авиационной метеорологической информации для целей аэронавигационного обслуживания воздушных судов иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации в районе аэродрома «Рощино» (Тюмень) органам ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Севера Сибири») в 2016-2017 году для аэронавигационного обслуживания полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерация, на условиях и в редакции, предложенной Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (филиал «Аэронавигация Севера Сибири»), распространив действие договора на период с 01.01.2016.

В удовлетворении требований в части указания периода действия договора с 01.12.2016 отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», расположенного по адресу: 644046, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.08.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», юридический адрес: 125993, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.12.1996, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А.Голобородько