Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №46548/20/55004-ИП,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскателя – ФИО3,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (паспорт),

От УФССП по Омской области – ФИО4 (паспорт) по доверенности от 05.06.2020 №Д-55907/20/66,

Судебного пристава-исполнителя ФИО2 (удостоверение),

От ФИО3 – ФИО5 (паспорт) по доверенности от 23.09.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил:

- признать ненормативный правовой судебного пристава исполнителя ФИО2 недействительным, решения и действия (бездействия), в том числе и в отказе в направлении мне постановления об отмене постановления о снижении до 10% удержания с моей пенсии и постановления о взыскании 40% с моей пенсии, незаконными;

-признать не законными действия (бездействия), зам. начальника ОСП по САО г. Омска ФИО6 и начальника ОСП по САО г. Омска ФИО7, которые мошенническим путём в сговоре с судебным приставом исполнителем ФИО2 вначале вводили меня в заблуждение и обещали вернуть мне не законно взысканные с меня 3 602,07 рубля моей пенсии, но затем мошенническим путём на основании того, что якобы от моего имени возбуждены исполнительные производства в Омской области вынесли два постановления задним числом, в частности: постановления об отмене постановления о снижении до 10% удержания с моей пенсии и постановления о взыскании 40% с моей пенсии.

- запретить судебному приставу исполнителю ФИО2 и дать указания руководителю УФССП по Омской области не арестовывать мой счёт в Сбербанке № 40817810845003627129 по иным исполнительным производствам, если они будут возбуждены, поскольку это социальный счёт и на этот счёт районная администрация обещала перечислить мне единоразовое пособие как малоимущему и на этот счёт я оформил в Сбербанке ежемесячный перевод из Пенсионного фонда остатков моей пенсии после удержаний приставами;

- понудить руководство УФССП по Омской области выплатить мне не замедлительно причитавшуюся пенсию, не законно удержанную в сумме 3 602,07 рубля моей пенсии за июль 2020 г., и 3 602,07 рубля моей пенсии за август 2020 г., поскольку мне нечем платить за квартиру и у меня по их вине её заберут, поскольку она в залоге и не на что покупать продукты, лекарства, одежду, обувь, проезд в гор. автотранспорте и прочее и перечислить её на мой лицевой счёт в Сбербанке №40817810845003627129;

- дать указания начальнику ОСП по САО г. Омска выслать мне постановления и мотивированный ответ по каким основаниям они отменили предыдущее решение и взыскивают 40% с моей минимальной пенсии, что в 2 раза ниже прожиточного минимума;

- вынести частное определение и дать указания руководителю УФССП по Омской области и правоохранительным органам провести проверки и принять решения о возбуждении административных и уголовных дел в отношении судебного пристава исполнителя ФИО2 и её руководителей ОСП по САО г. Омска ФИО6 и начальника ОСП по САО г. Омска ФИО7.

Впоследствии, ФИО1 требования неоднократно уточнялись, согласно уточненным требованиям от 26.10.2020, ФИО1 просит:

-признать ненормативный правовой акт судебного пристава исполнителя ФИО2 недействительным, решения и действия (бездействия), в том числе и в отказе в направлении мне постановления об отмене постановления о снижении до 10% удержания с моей пенсии и постановления о взыскании 40% с моей пенсии, незаконными;

- признать не законными действия (бездействия), зам. начальника ОСП по САО г. Омска ФИО6 и начальника ОСП по САО г. Омска ФИО7, которые мошенническим путём в сговоре с судебным приставом исполнителем ФИО2 вначале вводили меня в заблуждение и обещали вернуть мне не законно взысканные с меня 3 602,07 рубля моей пенсии, но затем мошенническим путём на основании того, что якобы от моего имени возбуждены исполнительные производства в Омской области вынесли два постановления задним числом, в частности: постановления об отмене постановления о снижении до 10% удержания с моей пенсии и постановления о взыскании 40% с моей пенсии;

-понудить руководство УФССП по Омской области выплатить мне не замедлительно причитавшуюся пенсию, не законно удержанную в сумме 3 602,07 рубля моей пенсии за июль 2020 г., и 3 602,07 рубля моей пенсии за август 2020 г., поскольку мне нечем платить за квартиру и у меня по их вине её заберут, поскольку она в залоге и не на что покупать продукты, лекарства, одежду, обувь, проезд в гор. автотранспорте и прочее и перечислить её на мой лицевой счёт в Сбербанке №40817810845003627129;

-дать указания начальнику ОСП по САО г. Омска выслать мне постановления и мотивированный ответ по каким основаниям они отменили предыдущее решение и взыскивают 40% с моей минимальной пенсии, что в 2 раза ниже прожиточного минимума;

Судом неоднократно предлагалось заявителю привести в соответствие требования положениям статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Надлежащим образом ФИО1 требования не уточнены, суть заявленных требований сводиться к оспариванию ФИО1 действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по САО г.Омска УФССП по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №46548/20/55004-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования заявителя не признала, указав на отсутствие нарушений закона при осуществлении мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках оспариваемого исполнительного производства.

УФССП по Омской области также поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель – ФИО3 требования ФИО1 считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 находится исполнительное производство № 46548/20/55004-ИП от 26.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 1766875,68 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области ФС №031216138 от 18.02.2020 по делу №А46-6330/2018.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника.

В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что должник имеет доход в виде получения страховой пенсии по старости.

26.03.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому постановлено производить удержание ежемесячно в размере 40% пенсии иного дохода в трехдневный срок до удержания суммы, указанной в исполнительном производстве.

В связи с указанным, взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя – ФИО3 – 1081986 руб.

04.03.2020 ФИО1 обратился в службу судебных приставов Отдела ССП по САО г.Омска с заявлением о снижении процента удержания с его пенсии.

22.04.2020 заместителем начальника Отдела ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области на основании статей 6,14,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания 26.03.2020 на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

22.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10% в счет погашения задолженности.

14.05.2020 ФИО3 подана жалоба в службу судебных приставов по САО г.Омска, в которой взыскатель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об установлении 10% удержания, ввиду нарушения его прав как взыскателя по данному исполнительному производству.

15.05.2020 заместителем начальника Отдела ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области на основании статей 6,14,68 Закона №229-ФЗ отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания 22.04.2020 на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

15.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 40% в счет погашения задолженности.

По полученной информации от 25.06.2020 от Управления Росреестра по Омской области за должником зарегистрировано помещение площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 55:36:040112:1429, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

В связи с поступившим обращением должника 10.09.2020 заместителем начальника Отдела ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области на основании статей 6,14,68 Закона №229-ФЗ отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания 15.05.2020 на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

10.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому постановлено 30% удержание ежемесячно с пенсии ФИО1

Несогласие с размером удержания по сути явилось основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусматривает - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав - исполнитель не лишен права устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника при необходимости соблюдения конституционного принципа: исполняемости судебных решений.

В данном случае как было указано выше в рамках исполнительного производства № 46548/20/55004-ИП судебным приставом – исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ было постановлено удерживать 30% процентов с пенсии должника – ФИО1 принимая во внимание такие обстоятельства как: значительный размер задолженности, материальное положение должника, соблюдение интересов взыскателя, а обеспечение необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя так и должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также реализация таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Кроме того, в соответствии с отзывом на заявление ФИО3, последним со ссылкой на интернет источники, на наличие вступивших в законную силу судебных актов, приведены доводы, согласно которым опровергается утверждение должника ФИО1 о наличии пенсии как единственного источника доходов.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление подлежат судом отклонению, так как в рассматриваемом случае в соответствии с постановлениями от 22.04.2020, 15.05.2020, 10.09.2020 были отменены меры принудительного исполнения и отменены были не судебным приставом, а вышестоящим должностным лицом территориальной службы судебных приставов.

Доводы ФИО1 о необходимости снижения процента удержания до 5%, также подлежат судом отклонению, поскольку должник не лишен права обратиться в рамках исполнительного производства № 46548/20/55004-ИП к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством, приложив подтверждающие документы, так как исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ.

Что касается требований ФИО1 об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, изложенное в пункте 1 уточненного требования от 26.10.2020, то данное требование не может быть судом рассмотрено в рамках данного дела, поскольку не связано с первоначально заявленными требованиями, касающимися оспаривания действий (постановлений) судебного пристава – исполнителя ФИО2 об установлении процента удержания с доходов должника.

Ссылка ФИО1 на то, что в его адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2020, не принимается во внимание, так как опровергается материалами исполнительного производства № 46548/20/55004-ИП и не является основанием для признания постановлений о применении мер принудительного исполнения недействительными. Осведомленность должника о вынесенных постановлениях о установлении процента удержания с дохода ФИО1 подтверждается представленными им документами в материалы дела.

Утверждение ФИО1 о том, что должностными лицами территориальной службы судебных приставов вынесено «два постановления задним числом» в частности: постановление об отмене постановления о снижении до 10% удержания с моей пенсии и постановление о взыскании 40% с моей пенсии) также отклоняются, поскольку бездоказательно.

Что касается требований ФИО1: запретить судебному приставу исполнителю ФИО2 и дать указания руководителю УФССП по Омской области не арестовывать мой счёт в Сбербанке № 40817810845003627129 по иным исполнительным производствам, понудить руководство УФССП по Омской области выплатить мне не замедлительно причитавшуюся пенсию, не законно удержанную в сумме 3 602,07 рубля моей пенсии за июль 2020 г., и 3 602,07 рубля моей пенсии за август 2020 г., дать указания начальнику ОСП по САО г. Омска выслать мне постановления и мотивированный ответ по каким основаниям они отменили предыдущее решение, то в указанной части заявленные требования не соответствуют положениям статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, потому не могут быть в заявленном виде рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о вынесении частных определений о привлечении правоохранительными органами к административной и уголовной ответственности всех виновных должностных лиц службы судебных приставов ввиду отсутствия к тому правовых оснований, предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник