Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Никоновой А.С, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Трест «Жилстрой-2» (ИНН 5505030239, ОГРН 1025500974290)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 5505210062, ОГРН 1115543001760)

о взыскании 1 159 646 рублей 00 копеек,

в заседании суда приняли участие:

от истца - Лиошенко С.Д. по доверенности от 02.09.2013 (предъявлен паспорт);
от ответчика - Глушков В.В. лично (предъявлен паспорт);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Трест «Жилстрой-2» (ИНН 5505030239, ОГРН 1025500974290) (далее пот тексту ООО «ТрестЖилстрой-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 5505210062, ОГРН 1115543001760) о взыскании 2 025 000 рублей 00 копеек основного долга, 99 061 рублей 09 копеек пени, а также о расторжении договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012 и возврате транспортных средств: Автокрана КС-357114 К М009ЕН, ЭО 2612 В-2 ОТ 2393 истцу.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму заявленных требований, просит взыскать с ООО «РегионСтройСервис» 1 159 646 рублей 00 копеек, в том числе 1 026 667 рублей 00 копеек основного долга, 132 979 рублей 00 копеек пени.

В судебном заседании, открытом 29.07.2014, представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнений в полном объеме согласно доводам, изложенным ранее.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что акты приема- передачи не подписывал, технику не получал, заявил ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы.

Представитель истца возражал против проведения повторной почерковедческой экспертизы.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении повторной почерковедческой экспертизы, поскольку повторное назначение экспертизы приведет к значительному затягиванию рассмотрения дел по существу, кроме того, достоверность результатов экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Омская лаборатория судебной экспертизы Министрерства юстиции РФ, не вызывает у суда сомнений. Помимо этого, данное экспертное учреждение было выбрано самим ответчиком при заявлении им ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, удовлетворенного судом.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, выслушав мнение представителей сторон, суд установил, что истец в обоснование иска сослался на следующее.

10 мая 2012 года между ЗАО «Трест «Жилстрой-2» (Арендодатель) и ООО «РегионСтройСервис» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) транспортные средства - пять единиц без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, для перевозки грузов, а именно: ЗИЛ ММЗ 450850 М 004 ВС; КамАЗ 54112 Н 465 АС; Полуприцеп бортовой с платформой ОДАЗ-9370 AM 2881; Автокран КС- 357114 К М 009 ЕН; ЭО 2621 В-2 ОТ 2393.

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы в месяц составляет 135 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в том числе: ЗИЛ ММЗ 450850 М 004 ВС – 25 000 рублей 00 копеек, КамАЗ 54112 Н 465 АС - 30 000 рублей 00 копеек, Полуприцеп бортовой с платформой ОДАЗ-9370 AM 2881-10 000 рублей 00 копеек; Автокран КС- 357114 К М 009 ЕЫ - 40 000 рублей 00 копеек; ЭО 2621 В-2 ОТ 2393 - 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Арендатор ежемесячно, до 10 числа оплачиваемого месяца, вносит арендные платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и по 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Истец принятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012 исполнил частично, передав по актам приема-передачи от 11.09.2012, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний, 2 единицы техники, а именно: ЭО 2621 В-2 ОТ 2393 и Автокран КС- 357114 К М 009 ЕН.

Для проведения расчетов истец выставил ответчику счета № 560 от 25.09.2012, №603 от 26.09.2012, № 688 от 25.10.2012, № 796 от 13.12.2012, № 67 от 25.01.2013, № 217 от 18.03.2013, № 218 от 18.03.2013, № 300 от 28.03.2013, № 366 от 25.04.2013, № 504 от 31.05.2013, № 583 от 26.06.2013, № 822 от 27.08.2013, № 823 от 28.08.2013, № 922 от 26.09.2013, № 989 от 17.10.2013.

Между тем, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора обязательства по уплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 026 667 рублей 00 копеек.

Ввиду просрочки оплаты суммы задолженности ответчику была направлена претензия б/н, б/д. Данная претензия были получены ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт передачи ООО «РегионСтройСервис» транспортных средств: ЭО 2621 В-2 ОТ 2393 и Автокрана КС- 357114 К М 009 ЕН по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012 подтвержден материалами дела: актами приема-передачи от 11.09.2012.

Доводы ответчика о том, что акты приема передачи были подписаны не директором ООО «РегионСтройСервис» Глушковым Валерием Викторовичем, а иным лицом, судом не принимаются во внимание в силу их недоказанности.

Как видно из актов приема-передачи транспортных средств от 11.09.2012. представленных в материалы дела, в поле «принял» стоит печать ООО «РегионСтройСервис» и подпись Глушкова В.В.

Глушков В.В. в судебном заседании не опровергал того факта, что данная печать является оригинальной.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации актов приема-передачи от 11.09.2012, представленных в материалы дела истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления лица, от имени которого исполнены подписи в актах приема-передачи от 11.09.2012 со стороны ООО «РегионСтройСервис».

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шефлер В.Л. № 1243/2-3 от 20.06.2014, подписи от имени Глушкова В.В., расположенные договоре аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012 на 2ом листе в разделе «Арендатор», в акте приема-передачи ЭО 2621 В-2 ОТ 2393 от 11.09.2012 в строке «Принял», а также акте приема-передачи автокрана КС 357114К М 009 ЕН от 11.09.2012 в строке «Принял», исполнены одним лицом -Глушковым Валерием Викторовичем.

Таким образом, довод ответчика о том, что подписи в актах приема-передачи исполнены не директором ответчика, а иным лицом, опровергается материалами настоящего дела.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами и материалами дела. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012 в сумме 1 026 667 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ООО «РегионСтройСервис» обязательств по своевременному внесению арендной платы явилось основанием для начисления пени в порядке, определенном пунктом 5.1. договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Так, за период с 11.10.2013 по 13.12.2013 размер пени составил 132 979 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которая представляет собой определенную договором сумму. Данную сумму должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, при отсутствии контррасчета со стороны ответчика, суд соглашается с позицией ЗАО «Трест «Жилстрой» и считает исковые требования в части взыскания пени в размере 132 979 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012 и обязании ООО «РегионСтройСервис» возвратить закрытому акционерному обществу «Трест «Жилстрой-2» в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу транспортные средства: Автокран КС-357114 К М009ЕН, ЭО 2612 В-2 ОТ 2393.

Требования истца основаны на статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не вносил более двух раз арендные платежи за пользование нежилым помещением.

Разделом 3 вышеуказанного договора арендная плата устанавливается в форме фиксированного платежа. В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды № 30 от 01.09.2013 оплата арендных платежей по договору производится до 10 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик не производил оплату арендных платежей за весь период пользования техникой, начиная с сентября 2012 года.

Тот факт, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012 срока платежа не вносил арендную плату, является доказанным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 Арендодателем в адрес Арендатора (по адресу Арендатора, указанному в договоре аренды, а также по месту осуществления предпринимательской деятельности) было направлено письмо – уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012 и возврате арендуемого движимого имущества, однако ответа на данное письмо не последовало.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей более двух раз подряд, а также учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012 подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата указанных транспортных средств ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая отсутствие законных оснований для пользования ООО «РегионСтройСервис» спорным имуществом, требование истца об обязании ООО «РегионСтройСервис» возвратить ЗАО «Трест «Жилстрой-2» в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу следующие транспортные средства: Автокран КС-357114 К М009ЕН, ЭО 2612 В-2 ОТ 2393, обоснованно и подлежит удовлетворению.

ЗАО «Трест «Жилстрой-2» в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении технико-криминалистической экспертизы, в связи с чем, им на депозитный счет Арбитражного суда Омской области были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 191 от 19.05.2014.

В связи с тем, что технико-криминалистическая экспертиза по ходатайству представителя истца не была проведена, денежные средства, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в размере 15 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 191 от 19.05.2014, подлежат возврату истцу.

Определением от 21.05.2014 суд назначил проведение почерковедческой экспертизы по ходатайству ответчика.

Федеральным бюджетным учреждением Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в Арбитражный суд Омской области было представлено заключение эксперта № 1243/2-3 от 20.06.2014.

Согласно представленному Федеральным бюджетным учреждением Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации счету №00000155 от 18.06.2014 расходы по проведению экспертизы составили 40 880 рублей 00 копеек.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что в связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы ООО «РегионСтройСервис» внесло на депозит суда денежные средства для оплаты услуг экспертной организации в сумме 57 000 рублей 00 копеек.

Факт перечисления ответчиком денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в вышеуказанном размере подтверждается платежным поручением № 3 от 08.05.2014.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая правила статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выплате Федеральному бюджетному учреждению Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Омской области подлежит сумма в размере 40 880 рублей 00 копеек.

Денежная сумма в размере 16 120 рублей 00 копеек, излишне перечисленная по платежному поручению № 3 от 08.05.2014, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 5505210062, ОГРН 1115543001760) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Поскольку истец уменьшил размер заявленных исковых требований, то государственная пошлина в размере 9 023 рубля 84 копейки подлежит возврату ЗАО «Трест «Жилстрой-2» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 450, 452, 614, 619, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 108, 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 5505210062, ОГРН 1115543001760) в пользу закрытого акционерного общества «Трест «Жилстрой-2» (ИНН 5505030239, ОГРН 1025500974290) 1 159 646 рублей 00 копеек, в том числе 1 026 667 рублей 00 копеек основного долга, 132 979 рублей 00 копеек пени, 32 596 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

2. Расторгнуть договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.05.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 5505210062, ОГРН 1115543001760) и закрытым акционерным обществом «Трест «Жилстрой-2» (ИНН 5505030239, ОГРН 1025500974290).

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 5505210062, ОГРН 1115543001760) возвратить закрытому акционерному обществу «Трест «Жилстрой-2» (ИНН 5505030239, ОГРН 1025500974290) в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу следующие транспортные средства: Автокран КС-357114 К М009ЕН, ЭО 2612 В-2 ОТ 2393.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу «Трест «Жилстрой-2» (ИНН 5505030239, ОГРН 1025500974290) из федерального бюджета 9 023 рубля 84 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

5. Возвратить закрытому акционерному обществу «Трест «Жилстрой-2» (ИНН 5505030239, ОГРН 1025500974290) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 15 000 рублей 00 копеек, перечисленных по платежному поручению № 191 от 19.05.2014.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 5505210062, ОГРН 1115543001760) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 16 120 рублей 00 копеек, перечисленных по платежному поручению № 3 от 08.05.2014.

7. Выплатить за проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Омская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации согласно счету от 18.06.2014 № 00000155 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 40 880,00 рублей, перечисленных ООО «РегионСтройСервис» по платежному поручению № 3 от 08.05.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.В. Мартыненко