Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» г. Омск к открытому акционерному обществу «Сатурн» г. Омск

О пресечении действий.

При участии в заседании:

От истца – представитель ФИО1 дов. от 02.04.09; ФИО2 протокол № 13 от 05.05.08;

От ответчика – представитель ФИО3 дов. от 31.03.09;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» (далее ООО «Фирма «Алекто-Электроникс») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сатурн» (далее ОАО «Сатурн») о пресечении действий в виде запрета ОАО «Сатурн» без согласования с собственниками недвижимого имущества, расположенного на территории земельного участка по адресу: <...> производить установку дорожных знаков на земельных участках, не принадлежащих ОАО «Сатурн» на праве собственности.

Представители истца исковые требования поддержали, обосновывая их тем, что установка знаков «Стоянка запрещена» и «Въезд запрещен» непосредственно возле принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества – корпуса № 101А – трехэтажное здание, общей площадью 985,00 кв. м. , литера Б, расположенного по адресу: <...>, препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности, подвозке материалов и погрузке изготовленной продукции. Установление указанных знаков в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», непредоставлении доказательств обосновывающих необходимость установки указанных знаков.

Ответчик отзыв на иск представил, исковые требования истца не признал по тем основаниям, что автодороги, тротуары, находящиеся на территории ОАО «Сатурн» принадлежат ему на праве собственности и установка дорожных знаков на них не нарушает права и законные интересы истца. Намерен в дальнейшем установить соответствующие знаки на дороге ведущей к объекту истца.

Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники, представленных в дело документов, выслушав представителей сторон, суд установил, что как следует из искового заявления, ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» является собственником объекта недвижимости - корпуса № 101А – трехэтажное здание, общей площадью 985,00 кв. м. , литера Б, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АА № 507361 от 15.04.2003.

Вышеуказанный объект истцом приобретен на открытых торгах (до торгов принадлежал ОАО «Сатурн) и находится на территории занимаемой ОАО «Сатурн».

Работники ОАО «Сатурн» стали предпринимать действия по воспрепятствованию нормальному функционированию предприятия истца: разработали проект № 482-08 «Комплекс мероприятий по безопасности дорожного движения на территории ОАО «Сатурн» путем установки дорожных знаков «Остановка запрещена» и «Въезд запрещен» непосредственно перед объектом истца и возле него, что препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности, подвозке материалов и погрузке изготовленной продукции ( в настоящее время знаки демонтированы).

Поскольку ответчик намерен осуществить установку указанных знаков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности и необходимости установления запрещающих знаков непосредственно возле объекта принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» одним из принципов безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующим законодательством в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (ст. 21 Закона).

ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правилами применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, Национальный стандарт Российской Федерации, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст установлено, что настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290 на всех улицах и дорогах.

Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.

Суд полагает, что ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств необходимости установления запрещающих знаков на территории ОАО «Сатурн» и в частности непосредственно возле объекта принадлежащего истцу и нарушения его прав по пользованию дорогами.

«Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый транспорт) ПОТ РМ-008-99», утвержденных Постановлением ФИО4 от 07.07.1999 № 18 определено, что для обслуживания основных технологических потоков между корпусами, цехами, участками в организации должны быть разработаны маршруты движения транспортных средств, которые должны быть внесены в схему движения транспортных средств.

Названным выше Федеральным законом, Правилами применения дорожных знаков, межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта не установлена обязанность организации устанавливать на территории дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, установка которых осуществляется только на улицах и дорогах.

Как следует из материалов дела и не доказано обратного ответчиком, на территории ОАО «Сатурн» указанные автодороги-тротуары являются внутриплощадными дорогами и служат единственным проездом к находящемуся на территории объекту истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом истец должен доказать факт нарушения его права собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер.

Суд полагает, сто истец представил доказательства нарушения ответчиком его права владения и пользования принадлежащим ему объектом недвижимости в виде запрета въезда и остановки транспортных средств истца возле принадлежащего ему на праве собственности здания, что в конечном итоге препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности, подвозке материалов и погрузке изготовленной продукции.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л ;

Запретить ОАО «Сатурн» без согласования с собственниками недвижимого имущества, расположенного на территории земельного участка по адресу: <...> производить установку дорожных знаков на земельных участках, не принадлежащих обществу на праве собственности.

Взыскать с ОАО Сатурн» г. Омск в пользу ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» г. Омск 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Омской области.

Судья А. И. Гущин.