Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Пайп» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644020, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646130, <...>),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Центр логистики и управления» (644016, <...>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>; <...>, Россия, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

о взыскании 2 321 248 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016,

от ООО «Центр логистики и управления» - ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

от ОАО «РЖД» - ФИО3 по доверенности от 01.10.2015 № НЮ-21/57,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Пайп» (далее – ООО «Полимер-Пайп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее – ООО «ТрансУголь», ответчик) о взыскании суммы понесенных убытков за ненадлежаще оказанные услуги по договору в размере 2 321 248 руб.

До принятия итогового судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму понесенных убытков за ненадлежаще оказанные услуги в размере 2 392 532 руб. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 28.03.2016 г. к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр логистики и управления» (далее – ООО «Центр логистики и управления»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ООО «Центр логистики и управления» исковое заявление полагает подлежащим удовлетворению.

Представитель ОАО «РЖД» доводы искового заявления по существу не поддержал и не опроверг, пояснил, что с учетом особенностей организации движения на станции Карбышево, истец имел возможность заявить о переадресовке поступивших 13.-15.05.2015 г. в его адрес вагонов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

24 октября 2014 г. между ООО «Полимер-Пайп» (заказчик) и ООО «ТрансУголь» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования № ОТU-00143-2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику железнодорожного пути необщего пользования № 5 при станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», принадлежащего исполнителю на праве собственности, для прохождения собственного, арендованного или принадлежащего заказчику на других законных основаниях грузового подвижного состава, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора. Исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять железнодорожный путь для прохождения подвижного состава заказчика; предоставлять железнодорожный путь в технически исправном состоянии. Заказчик обязан самостоятельно организовать работу с ОАО «РЖД» - заключить необходимые договоры и оплачивать оказанные в свой адрес услуги. Стоимость прохождения одного груженого грузового вагона заказчика по железнодорожному пути составляет 1 100 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение своих обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). К таким обстоятельствам относятся: война, стихийные бедствия, аварии, забастовки на транспорте, решения законодательной и исполнительной власти всех уровней. Ссылки на форс-мажор имеют силу лишь в том случае, если препятствуют выполнению сторонами своих обязательств по договору и подтверждены документально. При наступлении форс-мажорных обстоятельств действие договора может быть временно приостановлено или прекращено по соглашению сторон (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2., 2.2.2., 3.1, 4.1, 4.4, 4.5 договора) (том 1 л.д. 4-6).

Письмом от 15.04.2015 г. ООО «ТрансУголь» проинформировало ОАО «РЖД», что с учетом проведенного инструментального и натурного обследования подъездного железнодорожного пути необщего пользования не может обеспечить безопасность прохождения подвижного состава по данному пути и просило с 20.04.2015 г. прекратить подачу и уборку вагонов в адрес ООО «ТрансУголь», ООО «Полимер-Пайп» в связи с началом проведения ремонтных работ (том 1 л.д. 18).

В соответствии с актом инструментального и натурного обследования подъездного железнодорожного пути от 01.04.2015 г., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль», в ходе обследования обнаружены поименованные в акте 29 отклонений и неисправностей и сделан вывод, что движение подвижного состава по железнодорожному пути ООО «ТрансУголь» запрещено (том 1 л.д. 19-20).

1 апреля 2015 г. ООО «ТрансУголь» издан приказ № 42-П «О заключении договора», в соответствии с которым предписано определить подрядчика для заключения договора на выполнение ремонтных работ на следующих условиях: объем работ в соответствии с актом инструментального и натурного обследования подъездного железнодорожного пути от 01.04.2015 г.; стоимость работ не превышает планового лимита, установленного на IIквартал 2015 г.; сроки выполнения работ: с момента заключения договора, но не позднее 24.04.2015 г. и до выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 15.05.2015 г.

15 апреля 2015 г. между ООО «Центр логистики и управления» (подрядчик) и ООО «Полимер-Пайп» (заказчик) заключен договор подряда № 15/04, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика принимать на своих железнодорожных подъездных путях, принадлежащих ему на правах аренды, грузы, кроме входящих в категорию – опасные грузы, принадлежащие заказчику, размещенные в железнодорожном подвижном составе и автомобильном транспорте; производить раскредитование грузов, сдачу порожнего подвижного состава перевозчику, оформление подвижного состава на пункт промывки вагонов; обеспечить хранение грузов от момента приема до востребования уполномоченным должным образом представителем заказчика, либо передачи груза перевозчику; производить подачу заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, производить размещение и крепление грузов в кузовах подвижного состава, осуществлять сдачу грузов. Стоимость работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, согласно Ведомости согласования стоимости предоставляемых услуг (Приложение № 1) (пункты 1.1.1.1.1.2,1.1.3,1.1.4, 3.1 договора) (том 1 л.д. 21-24).

Согласно справке ОАО «РЖД» от 21.06.2015 г. № ДС/19 за период с 15.04.2015 г. по 13.05.2015 г. в адрес грузополучателя ООО «Центр логистики и управления» прибыло 422 вагона (том 1 л.д. 25).

Письмом от 07.05.2015 г. № 218 ООО «ТрансУголь» направило в адрес структурного подразделения ОАО «РЖД» график работ по одиночной замене шпал на подъездном пути необщего пользования, в соответствии с которым 13.05.2015 г. 18-00 обозначено как время окончания работ (том 1 л.д. 82).

Как следует из письма ООО «ТрансУголь» от 13.05.2015 г. № 225, направленного в адрес структурного подразделения ОАО «РЖД», общество сообщило об окончании ремонтных работ на подъездном пути необщего пользования, принадлежащем ООО «ТрансУголь», и просило возобновить подачу и уборку вагонов 13.05.2015 г., в том числе, в адрес ООО «Полимер-Пайп» (том 1 л.д. 83).

Указывая, что в результате прекращения ООО «ТрансУголь» предоставления железнодорожного пути для прохождения подвижного состава ООО «Полимер-Пайп» истцу за период с 20.04.2015 г. по 15.05.2015 г. причинены убытки в сумме 2 392 532 руб., составляющие разницу между ценой оказания услуг по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования № ОТU-00143-2014 и ценой по договору подряда № 15/04, ООО «Полимер-Пайп» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований «Полимер-Пайп» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «ТрансУголь» своих обязательств по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования № ОТU-00143-2014, вследствие чего у истца образовались убытки в заявленной сумме.

Возражая против исковых требований, ответчик, ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», указывает, что временное прекращение предоставления железнодорожного пути для прохождения подвижного состава ООО «Полимер-Пайп» было обусловлено необходимостью его ремонта в целях приведения в пригодное для эксплуатации и безопасное состояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По общему правилу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности исполнителя предоставлять железнодорожный путь для прохождения подвижного состава заказчика, а также установив ответственность за нарушение этого обязательства, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Действительно, статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлены основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования, в соответствии которыми владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега (пункт 3 данной статьи), необходимость соблюдения которых, в ряде случаев, может вызвать запрет подачи железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования (пункт 5 данной статьи).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26.

Согласно пункту 1 Порядка организации движения хозяйственных поездов, специального самоходного железнодорожного подвижного состава при производстве работ на железнодорожных путях и искусственных сооружениях. Приложение 8 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, на производство ремонтных и строительных работ, требующих по своему характеру закрытия перегона, главного железнодорожного пути перегона или железнодорожной станции, а также приемоотправочного железнодорожного пути железнодорожной станции, должно быть получено разрешение владельца инфраструктуры или владельца железнодорожных путей необщего пользования. При наличии соответствующего разрешения закрытие и открытие перегона (железнодорожного пути перегона или железнодорожной станции) до начала работ и после их окончания оформляются приказом ДНЦ. Для производства больших по объему ремонтных и строительных работ в графике движения поездов должны предусматриваться окна и учитываться ограничения скорости, вызываемые этими работами.

Для выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути, искусственных сооружений, контактной сети и устройств СЦБ должны предоставляться предусматриваемые в графике движения поездов технологические окна продолжительностью 1,5 - 2 часа, а при производстве этих работ комплексами машин, специализированными бригадами и механизированными колоннами - продолжительностью 3 - 4 часа, в соответствии с порядком, установленным владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

На время производства работ, вызывающих перерыв движения, а также для производства которых в графике движения предусмотрены окна, руководитель работ обязан установить постоянную связь (телефонную или по радио) с ДНЦ.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути, утв. МПС РФ 01.07.2000 № ЦП-774, организация текущего содержания пути включает в себя: периодические осмотры и проверки пути, стрелочных переводов, искусственных и других сооружений, переездов и путевых устройств; выполнение неотложных мер по обеспечению безопасности движения поездов с установленными скоростями по результатам осмотра и проверки пути; планирование планово-предупредительных работ по текущему содержанию пути, направленных на предупреждение появления неисправностей пути и продление сроков службы элементов верхнего строения; выполнение планово-предупредительных работ с применением машин и механизмов; оценку технического состояния пути и качества его содержания для целей обеспечения безопасности движения поездов, материального поощрения работников пути и стимулирования работ; подготовку кадров и техническую учебу работников пути.

Выправочные работы на километрах группируются по перегонам и линейным участкам с учетом предоставления «окон» и других эксплуатационных факторов, после чего составляется план-график выполнения планово-предупредительной выправки пути на сезон по линейным участкам (пункт 4.3.5 Инструкции).

Планово-предупредительную выправку с применением комплексов машин выполняют в «окна» продолжительностью не менее 4 часов.

На двухпутных участках в скользящие технологические «окна» планово-предупредительные работы с применением собственных машин выполняют все дистанции пути, по которым проходит «окно». В эти же «окна» путевые бригады на линейных отделениях выполняют работы, требующие перерывов в движении поездов больших, чем интервал графика движения (одиночная замена рельсов, металлических элементов стрелочных переводов, регулировка зазоров в стыках, снятие пучинных карточек и др.).

На участках с интенсивным движением поездов в «окна», предоставляемые с закрытием перегона, на планово-предупредительной выправке целесообразно использовать одновременно несколько комплексов машин (пункт 4.4.6 Инструкции).

Суд полагает, что необходимость проведения ремонта принадлежащего ответчику железнодорожного пути, в ходе которого движение по нему может быть ограничено, подтверждена актом инструментального и натурного обследования подъездного железнодорожного пути от 01.04.2015 г., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» со ссылками на Инструкцию по текущему содержанию железнодорожного пути ЦП 774, Положение о системе ведения путевого хозяйства ОАО «РЖД» от 02.05.2012 г. № 857р, а также договором на оказание услуг по ремонту пути необщего пользования № 0424ТР от 24.04.2015 г. между ООО «Трансуголь» и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль», документами о его исполнении (том 1 л.д. 104-109), письмом ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» от 10.03.2016 г. № 37/2, письмом структурного подразделения ОАО «РЖД» от 10.05.2016 г.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.4 договора оказания услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования № ОТU-00143-2014, с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», необходимость проведения ремонта принадлежащего ответчику железнодорожного пути, обусловившая временное прекращение предоставления железнодорожного пути для прохождения подвижного состава ООО «Полимер-Пайп», не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, и не освобождает, по мнению суда, от ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

При установлении причинной связи между нарушением ООО «ТрансУголь» своих обязательств по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования № ОТU-00143-2014 и убытками истца, суд учитывает, что невозможность использования принадлежащего ответчику железнодорожного пути повлекла для истца, в целях надлежащего исполнения собственных обязательств перед контрагентами, необходимость обеспечить принятие поступающего в спорный период подвижного состава иным образом, в данном случае – путем заключения договора подряда № 15/04 с ООО «Центр логистики и управления», понеся при этом, в виде разницы технологических процессов приемки подвижного состава с подъездных путей ООО «ТрансУголь» и ООО «Центр логистики и управления», дополнительные расходы за выгрузку, переработку, взвешивание груза.

С учетом вышеизложенного, факт нарушения обязательства со стороны ООО «ТрансУголь», а также причинную связь между возникшими у истца убытками суд полагает установленными.

Размер подлежащих возмещению убытков подтвержден истцом совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом № 176 от 15.05.2015 г. (том 1 л.д. 24), платежными поручениями № 248 от 18.06.2015 г., № 249 от 18.06.2015 г., № 250 от 18.06.2015 г., № 213 от 25.05.2015 г., № 212 от 25.05.2015 г., № 185 от 08.05.2015 г., № 155 от 24.04.2015 г., № 154 от 24.04.2015 г. на общую сумму 1 317 845 руб. (том 1 л.д.26-33), расчетом убытков (том 1 л.д. 102), данными ОАО «РЖД» о поступлении вагонов (том 2 л.д. 1-30), письмом государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» от 03.03.2016 г. № 61-3 (том 2 л.д. 63), копиями транспортных железно-дорожных накладных и сертификатов качестве (том 2 л.д.68-150, том 3 л.д. 1-149, том 4 л.д. 1-149, том 5 л.д. 1-149, том 6 л.д. 1- 158), актом № 156 от 30.04.2015 г., актом № 218 от 15.05.2015 г., письмом государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» б/н б/д.

По утверждению истца, разгрузка груза, доставленного на железнодорожные пути третьего лица - ООО «Центр логистики и управления» повлекла для ООО «Полимер-Пайп», необходимость оплаты дополнительных услуг, а именно: выгрузка щебня, погруженного навалом по цене 51 руб. за тонну, переработка щебня по цене 19 руб. за тонну, взвешивание на автомобильных весах по цене 10 руб. за тонну, которые в случае доставки грузов с использованием принадлежащего ответчику железнодорожного пути, истец не понес бы. Именно затраты на эти дополнительные услуги, составляющие в общей сумме 80 руб. за тонну груза, истец и просит взыскать в качестве убытков.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, достоверные доказательства, подтверждающие, что истцом могли быть предприняты разумные меры по уменьшению убытков, в материалы дела не представлены.

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, в сумму подлежащих возмещению убытков истец включил, в частности, стоимость подлежащих оплате по договору подряда № 15/04 дополнительных услуг, рассчитанных им исходя из цены 80 руб. за тонну, в отношении грузов в общем количестве 29 015, 60 тн или 420 вагонов, принятых на железнодорожный путь ООО «Центр логистики и управления» за период с 20.04.2015 г. по 15.05.2015 г.

Вместе с тем, по утверждению ответчика, подтвержденного представленной в материалы дела перепиской с истцом по электронной почте, об окончании ремонтных работ на железнодорожном пути ООО «Полимер-Пайп» было уведомлено не позднее утра 13.05.2015 г. путем направления копии письма № 225 от 13.05.2015 г., что истцом не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 44, а также данные в судебном заседании объяснения представителя ОАО «РЖД», согласно которым с учетом особенностей организации движения на станции Карбышево, истец имел возможность заявить о переадресовке поступивших 13-15.05.2015 г. в его адрес вагонов на железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Трансуголь», суд полагает необходимым исключить из подлежащей взысканию суммы убытки, начисленные истцом за эти дни.

Оснований для исключения из подлежащей суммы взыскания убытков, начисленных за более ранний период (с 07.05.2015 г.), на чем настаивает ответчик, суд не усматривает, поскольку из письма ООО «Трансуголь» от 07.05.2015 г. № 218 о графике работ по одиночной замене шпал невозможно сделать однозначный вывод об открытии пути для осуществления перевозок ранее 13.05.2015 г.

По расчету суда, с учетом данных ОАО «РЖД» о поступлении в адрес истца 58 вагонов за период 13 по 15.05.2015 г., из расчета подлежащих взысканию убытков подлежит исключению сумма в размере 320 160 руб., уменьшенная на размер тарифа за переадресовку грузов, составляющий, с учетом пояснений представителя ОАО «РЖД» в отношении трех партий грузов сумму 5 364 руб., которые истец понес бы при подаче заявлений о переадресовке (320 160 руб.- 5 364 руб.= 314 796 руб.).

Также, по мнению суда, не подлежит отнесению на ответчика рассчитанная истцом в заявлении об увеличении суммы иска сумма в размере 71 284 руб. как переплата за подачу и уборку вагонов.

Указанная сумма определена истцом расчетным путем исходя исключительно из разницы расстояния, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов: по договору № 1/9 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Полимер-Пайп» на станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 04.02.2015 г. расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2, 5 км. в оба конца (§ 16 договора), по договору № 1/50 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Центр логистики и управления» на станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 04.0.2011 г. соответствующее расстояние составляет 3,1 км в оба конца.

Между тем, истцом не принято во внимание, что соответствующее расстояние является лишь одним из критериев, формирующих данный сбор, который рассчитывается с учетом повышенного коэффициента и коэффициентов индексации, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что указанная сумма 71 284 руб. составляет для истца убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые с неизбежностью будут понесены им, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, начисление соответствующих сумм за период с 13 по 15.05.2015 г. суд полагает необоснованным по причинам, указанным выше.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Полимер-Пайп» о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 006 452 руб. (2 392 532 руб. - 314 796 руб. - 71 284 руб.= 2 006 452 руб.).

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Пайп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646130, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Пайп» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644020, <...>) 2 006 452 руб. убытков, а также 33 032 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов