Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.08.2013,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 10.02.2014,

от Росреестра – ФИО5, доверенность от 31.03.2014 № 122,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) на земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:20 08 01:42, 55:20:20 08 01:43 и 55:20:20 08 01:87.

Определением суда от 06.02.2014 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании представители сторон высказались согласно письменным пояснениям. Представитель Росреестра указала на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые строения, расположенные по адресу: <...> км. по Черлакскому тракту:

- навес площадью 68,8 кв.м, инвентарный номер 98541, литер Д, условный номер 55-55-24/010/2007-167 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № 398740 выдано 08.07.2011);

- контора общей площадью 113,2 кв.м, инвентарный номер 98491, литер АА1, условный номер 55-55-24/010/2007-168 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № 398741, выдано 08.07.2011).

14.01.2014 между закрытым акционерным обществом Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение «Омскагропромдорстрой» и истицей был заключён договор № 547-2014 о передаче имущества, предназначенного для обеспечения использования по назначению названных нежилых строений:

- асфальтобетонное покрытие общей площадью 3 102,5 кв.м;

- внешние электрические сети протяженностью 20,06 кв.м;

- деревянная баня общей площадью 12,5 кв.м;

- баня-вагончик общей площадью 27 кв.м;

- колодец питьевой воды;

- туалет деревянный (уборная) с двумя кабинками;

- душ летний площадью 2 кв.;

- устройство для умывания (емкость 4 куб.м и летняя умывальная) площадью 8,75 кв.м;

- забор деревянный общей протяженностью 400 п.м;

- дом вагончик (кухня) площадью 20 кв.м;

- мангальная площадка 5 кв.м.

Указанное имущество расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 55:20:20 08 01:42, 55:20:20 08 01:43 и 55:20:20 08 01:87, принадлежащих ответчику на праве собственности, которое возникло на основании договора купли-продажи от 24.04.2013, заключённого с ФИО6 (свидетельства о государственной регистрации прав от 24.04.2013 серии 55-АА №№ 893360, 893358 и 893359).

Истец, полагая право собственности ФИО2 на указанные выше земельные участки отсутствующим, обратился в суд с настоящим требованием за защитой своих прав.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования ФИО1 подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень способов защиты нарушенных прав является открытым.

Так, согласно правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, обращающееся с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на объект недвижимого имущества, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав на спорное имущество. Следовательно, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыт принцип состязательности арбитражного судопроизводства. Так, при сохранении судом независимости, объективности и беспристрастности, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае истец, оспаривая зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельные участки посредством предъявления иска о признании права собственности отсутствующим, ссылается на наличие оснований возникновения у него права собственности на указанное имущество в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, данная статья к спорным правоотношениям не применима, поскольку регулирует основания приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Вместе с тем, материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:20 08 01:42, 55:20:20 08 01:43 и 55:20:20 08 01:87 образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 01:0011, площадью 21 300 кв.м.; разрешённое использование: для базы отдыха, категория земель: земли особо охраняемых территорий; местоположение; Омская область, Омский район, в границах Розовского сельского поселения, принадлежащего на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от 21.03.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2008 серии 55 АВ № 702972).

В настоящее время, как было указано выше, спорные объекты недвижимости с 2013 года находятся в собственности у индивидуального предпринимателя ФИО2

Суд установил, что на спорных земельных участках в фактическом владении предпринимателя находятся лишь навес площадью 68,8 кв.м., и контора общей площадью 113,2 кв.м. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке в 2011 году. Доказательства, подтверждающие факт владения земельными участками с кадастровыми номерами 55:20:20 08 01:42, 55:20:20 08 01:43 и 55:20:20 08 01:87, общей площадью 20 489 кв.м., предприниматель не представила.

Находящееся на спорных земельных участках имущество, предназначенное согласно договору от 14.01.2014 № 547-2014 для обеспечения использования по назначению названных нежилых строений, переданное закрытым акционерным обществом Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение «Омскагропромдорстрой» истцу, также не может свидетельствовать о фактическом владении предпринимателем спорными земельными участками, поскольку указанное имущество не является недвижимым. Иное суду не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить следующее, согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания объекта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, в том числе, что является фактическим владельцем спорных земельных участков, и целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца при избранном способе защиты права.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова