Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» (далее – МП г.Омска «Тепловая компания»),

к Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее - Административная комиссия САО г. Омска),

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 по делу об административном правонарушении № СБЛ-3088-08,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.02.2009 № 482-ИП/04, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Омской области в КАО г.Омска 04.06.2008,

от заинтересованного лица – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.09.2008 № 2887/1, удостоверение от 07.02.2006 № 235,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие г.Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Административной комиссии Советского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 по делу об административном правонарушении № СБЛ-3088-08.

Судом по ходатайству заявителя восстановлен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование оспариваемого постановления, посчитав уважительными причины приведенные заявителем в своем ходатайстве (несвоевременное получение оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности).

В обоснование своей позиции представитель заявителя сослался на процессуальные нарушения, допущенные Административной комиссией САО г.Омска при привлечении МП г.Омска «Тепловая компания» к административной ответственности. В частности указал на отсутствие надлежащего извещения законного представителя Предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также невыполнение административным органом обязанности по направлению привлекаемому к ответственности лицу постановления от 04.12.2008 по делу об административном правонарушении № СБЛ-3088-08.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица требование МП г.Омска «Тепловая компания» не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2009 был объявлен перерыв до 02.03.2009, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие г.Омска «Тепловая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025500609200.

07 октября 2008 года административным органом была проведена проверка исполнения предписания от 30.09.2008 с требованием в срок до 06.10.2008 восстановить нарушенное благоустройство территории, расположенной по адресу: <...>, после проведения ремонта теплотрассы, в ходе которой был выявлен факт уклонения от исполнения предписания органов, осуществляющих контроль за соблюдением правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

07 октября 2008 года указанное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 679.

04 декабря 2008 года Административной комиссией Советского административного округа города Омска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № СБЛ-3088-08 о привлечении МП г.Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс Омской области об административных правонарушениях) и назначении ему административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей.

Муниципальное предприятие г.Омска «Тепловая компания», полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, к которым в пределах Омской области относится Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Статьей 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний органов местного самоуправления Омской области, осуществляющих контроль за соблюдением и исполнением физическими и юридическими лицами правил благоустройства, утверждаемых органами местного самоуправления Омской области.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм, муниципальным предприятием г.Омска «Тепловая компания» предписание от 30.09.2008 с требованием в срок до 06.10.2008 восстановить нарушенное благоустройство территории, расположенной по адресу: <...>, после проведения ремонта теплотрассы, исполнено не было.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования территории от 27.08.2008, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2008 № 679, объяснениями свидетеля ФИО3

Между тем, из пояснений заявителя следует, что, факт совершения МП г.Омска «Тепловая компания» вышеуказанного административного правонарушения он не отрицает. Однако указывает в обоснование своей позиции на процессуальные нарушения, допущенные Административной комиссией Советского административного округа г.Омска при привлечении его к административной ответственности, а именно:

- отсутствие надлежащего извещения законного представителя МП г.Омска «Тепловая компания» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,

- отсутствие надлежащего извещения законного представителя МП г.Омска «Тепловая компания» о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,

- невыполнение административным органом обязанности по направлению Предприятию постановления от 04.12.2008 по делу об административном правонарушении № СБЛ-3088-08.

Между тем, относительно вышеуказанных доводов заявителя суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в том случае, если оно надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления № 10, в случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как усматривается из материалов дела, МП г.Омска «Тепловая компания» было извещено о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении телефонограммой, в которой указывалось на необходимость явки законного представителя по адресу: <...>, каб.112, для составления протокола по вопросу неисполнения предписания от 30.09.2008.

Указанная телефонограмма была отправлена заинтересованным лицом по номеру телефона <***>, который также указан предприятием в поданном при обращении в Арбитражный суд Омской области заявлении, принята секретарём Кукиной Ольгой Николаевной согласно отметки в ней 07.10.2008.

Таким образом, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не запрещает направлять такому лицу информацию с помощью телефонограммы, суд считает уведомление заявителя надлежащим, а представленные Административной комиссией САО г.Омска доказательства, подтверждающие факт направления заявителю телефонограммы, достаточными.

Из материалов дела усматривается, что представитель Предприятия в указанное время не явился, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности прибыть в сектор контроля по Советскому АО Административно-технической инспекции Администрации г.Омска для составления протокола не представил, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие заявителя.

Далее, 06.11.2008 Административной комиссией при подготовке к рассмотрению дела было вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № СБЛ-3088-08, согласно которому рассмотрение назначено на 04.12.2008 в 15 часов 00 минут.

Данное определение было направлено в адрес заявителя по почте и получено адресатом 10.11.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в указанное в определении время представитель МП г.Омска «Тепловая компания» на заседание административной комиссии также не явился, в связи с чем постановление было вынесено в отсутствие заявителя.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, постановление по делу об административном правонарушении № СБЛ-3088-08 от 04.12.2008 направлено в адрес заявителя по почте 27.12.2008 и получено адресатом 29.12.2008, что хотя и является нарушением части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязывающей административный орган направить постановление по делу об административном нарушении в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трёх дней со дня вынесения, однако не повлекло нарушения прав заявителя.

Следовательно, поскольку меры по извещению заявителя Административной комиссией САО г.Омска были приняты, постановление по делу об административном правонарушении № СБЛ-3088-08 от 04.12.2008 в адрес МП г.Омска «Тепловая компания» направлялось, оснований считать не соблюденными требования вышеуказанных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении МП г.Омска «Тепловая компания» не было лишено предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных гарантий прав и законных интересов, поскольку могло выдвинуть любые возражения по существу фактической стороны дела, дать пояснения и дополнительные объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, а также пользоваться юридической помощью защитника. Следовательно, процессуальный порядок привлечения МП г.Омска «Тепловая компания» к административной ответственности соблюден, а потому ссылка заявителя на нарушение порядка привлечения его к ответственности, во внимание судом не принимается.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 по делу об административном правонарушении № СБЛ-3088-08, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» к Административной комиссии Советского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 по делу об административном правонарушении № СБЛ-3088-08, отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Пермяков