Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» г. Омска к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: <...>, в соответствии с заявкой от 29.07.2008 № 1840-Д незаконным, обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.05.2008 (паспорт <...>);

представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 14.05.2009 № 04/18817, удостоверение №941 от 24.04.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее по тексту – ООО «Компаньон-РФ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: <...>, в соответствии с заявкой от 29.07.2008 № 1840-Д незаконным, обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 131 АПК РФ представило отзыв, в котором указало на несогласие с требованиями заявителя и просило в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Компаньон-РФ» требование доверителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Департамента имущественных отношений его не признал по мотивам, отражённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 29.07.2008 общество подало в орган местного самоуправления заявку, которой присвоен номер 1840-Д, содержащую просьбу выдать разрешение на установку по адресу: <...>, рекламной конструкции размером 3м х 6м.

21.04.2009 согласительной комиссией Департамента имущественных отношений в выдаче разрешения заявителю было отказано.

Письмом от 05.05.2009 за № 06/17586 органом местного самоуправления принятое решение доведено до сведения ООО «Компаньон-РФ».

Общество, не согласившись с отказом Департамента имущественных отношений, полагая его незаконным, обратилось 03.07.2009 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив доводы, предложенные лицами, участвующими в деле, ознакомившись с представленными доказательствами в совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет заявленные требования полностью, основываясь на следующем.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положениям статьи 4 Федерального закона «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О рекламе» он (закон) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (части 9, 10 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Таким органом на территории города Омска в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п, является Департамент имущественных отношений. На данный орган возложены, в том числе, функции в области рекламы: по осуществлению контроля за размещением средств наружной рекламы, знаково-информационных систем, временных объектов и малых архитектурных форм в пределах своей компетенции; по утверждению паспорта рекламных мест, заключению договоров аренды рекламных мест (подпункты 2, 6 пункта 24 Положения).

В соответствии с частью 13 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Из приведённых норм следует, что обязательным этапом принятия решения о размещении рекламной конструкции является получение согласования с уполномоченными органами. Однако решение о разрешении или об отказе в размещении рекламной конструкции на основании этих согласований орган местного самостоятельно принимает самостоятельно.

Часть 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принятия органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения, в том числе, в случае нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта (пункт 3 части 15 статьи 19). При этом решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивированно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В Постановлении Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за № 5546) предусмотрено со дня вступления в силу Федерального закона № 184-ФЗ признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям до принятия технического регламента сохраняют свою силу и подлежат применению принятые ранее 01.07.2003 (а не ранее введённые в действие) в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения.

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусматривает, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право осуществлять в пределах своей компетенции согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы на улицах (дорогах) городских и сельских населенных пунктов, а за их пределами - в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог (подпункт «ч» пункта 12).

ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 (то есть до 01.07.2003), соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом № 184-ФЗ, который должен заменить данный ГОСТ, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан. Вследствие этого УГИБДД УВД по Омской области, в исключительную компетенцию которого в силу подпункта «ч» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, пункта 16.2 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства внутренних дел РФ от 08.06.1999 № 410 (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 07.09.1999 за № 1892), входит оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения, Департамент, наделённый Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утверждённым постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п, от имени органа местного самоуправления полномочиями в этой сфере жизнедеятельности, правомерно исходили из того, что названный государственным стандарт, в том числе и его пункт 6.1, регулирует вопросы безопасности дорожного движения и подлежит применению всеми участниками спорных правоотношений.

Между тем суд, удовлетворяя требования ООО «Компаньон-РФ», полагает недоказанным Департаментом фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заявителем пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

Пунктом 6.1 указанного стандарта, в частности, установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств.

Органом местного самоуправления рассматриваемый отказ не обосновывался тем, что рекламная конструкция, предполагаемая к установке заявителем, не согласуется с иными предписаниями, содержащимися в пункте 6.1 этого государственного стандарта; единственным основанием, обусловившим данный отказ, явилось несоблюдение 25-метрового расстояния от остановки общественного транспорта, вследствие чего исследование и оценка иных обстоятельств помимо названного, находится вне предмета доказывания, имеющегося при разрешении настоящего спора.

Из материалов дела следует, что обжалуемый отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по ул. Дианова, 6 в г. Омске обоснован нарушением пункта 3 части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», пункта 6.1. ГОСТ Р 52044-2003, а именно: не выдержано расстояние до остановки общественного транспорта.

При этом, как следует из материалов дела, отказывая в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, орган местного самоуправления не указал, о какой остановке общественного транспорта идёт речь в рассматриваемой ситуации, какое именно расстояние не выдержано до остановки общественного транспорта и т.п.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как утверждает заявитель, на указанном Обществом месте отсутствует остановка общественного транспорта.

Доказательств того, что испрашиваемое ООО «Компаньон-РФ» место установки рекламной конструкции находится на расстоянии менее 25 метров от какой-либо остановки общественного транспорта, в ходе судебного разбирательства по делу заинтересованным лицом представлено не было.

Поскольку отказ Департамента мотивирован нарушением пункта 3 части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», согласно которому в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции может быть отказано в случае нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, а доказательств нарушения таких требований заинтересованным лицом не представлено, суд не может признать оспариваемый отказ соответствующим закону.

Таким образом, поскольку Департаментом имущественных отношений не представлено суду доказательств, подтверждающих, что расположение рекламной конструкции не соответствует требованиям пункта 6.1. ГОСТа Р 52044-2003, а иных оснований для отказа в размещении рекламной конструкции по ул. Дианова, 6 в г. Омске в соответствии с заявкой заинтересованное лицо не указало, суд считает, что отказ Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение и действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по ул. Дианова, 6 в г. Омске признаётся судом не соответствующим закону.

Поскольку указанный выше отказ ООО «Компаньон-РФ» в размещении рекламной конструкции является незаконным, суд полагает необходимым в качестве способа устранения нарушения законных прав и интересов заявителя обязать Департамент выдать Обществу разрешение на установку рекламной конструкции по ул. Дианова, 6 в г. Омске.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная при подаче заявления по платёжному поручению № 134 от 13.04.2009, подлежит взысканию в пользу Общества с Департамента как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: <...> в соответствии с заявкой от 29.07.2008 № 1840-Д незаконным удовлетворить полностью.

Признать отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» г. Омска разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: <...>, в соответствии с заявкой от 29.07.2008 № 1840-Д незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» г. Омска разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: <...>, в соответствии с заявкой от 29.07.2008 № 1840-Д.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, зарегистрированного юридическим лицом, имеющего основной государственный регистрационный номер 1025500748613, идентификационный номер налогоплательщика 5508001003, местонахождение: 644099, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ», зарегистрированного юридическим лицом 21.12.2000 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска, имеющего основной государственный регистрационный номер 1025501255537, местонахождение: 644024, <...> руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления платёжным поручением от 13.04.2009 № 134.

Настоящее решение о признании действия (бездействия) незаконным подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42)в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

В. И.Чернышёв