Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ» (ИНН 5506034684, ОГРН 1025501245109; 644010, г. Омск, ул. Маяковского, д. 81),

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 5504102554, ОГРН 1055507027586; 644033, г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 1, корп. 1),

о взыскании 112 470 руб. 27 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ» (далее – ООО «Темаск-Информ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий», ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 490 руб. 09 коп., пени в размере 74 980 руб. 18 коп.

Определением суда от 07.12.2015 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 07.12.2015, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить сумму пени до разумных пределов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Темаск-Информ» (исполнитель) и ООО «Зодчий» (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 2014/190 от 01.01.2014, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующего(их) экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащего(их) заказчику: СПС КонсультантЮрист (включая Российское законодательство, Постатейные комментарии и книги, Путеводитель по договорной работе, Путеводитель по судебной практике (ГК РФ), путеводитель по корпоративным процедурам, Путеводитель по корпоративным спорам, Путеводитель по трудовым спорам, Путеводитель по госуслугам для юридических лиц, Путеводитель по контрактной системе в сфере госзакупок, Путеводитель по спорам в сфере госзаказа, Юридическая пресса) однопользовательская. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Стоимость информационных услуг (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы) за один месяц составляет – 3 285 руб. 95 коп. (в том числе НДС) и не меняется в течение срока действия договора. Стоимость информационных услуг за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. по договору составляет – 39 431 руб. 40 коп. (в том числе НДС), Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра (ов) Системы) в текущем месяце до последнего числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесение денежных средств в кассу исполнителя. Если заказчик оплачивает информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) после последнего числа месяца их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы), установленным исполнителем на данный месяц. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 5.6 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого. Договор вступает в силу 01 января 2014 г. и заканчивает свое действие 31 декабря 2014 г. Заказчик имеет право отказаться от информационных услуг с использованием экземпляра(во) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы), оказываемых исполнителем, до истечения срока действия договора. Заказчик обязан уведомить исполнителя о таком отказе не менее чем за 30 дней. (пункты 2.1, 5.1, 5.2, 5.4, 5.6, 5.7, 6.1, 8.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору № 2014/190 от 01.01.2014 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 1 от 01.02.2014 стороны внесли изменения в текст договора № 2014/190 от 01.01.2014, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующего(их) экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащего(их) заказчику: СПС Консультант Малый Бизнес+ (включая Российское законодательство, судебная практика для бухгалтера, Путеводитель по налогам, путеводитель по кадровым вопросам, Вопросы-ответы, Путеводитель по сделкам для бухгалтера, Бухгалтерская пресса и книги, Постатейные комментарии и книги, Путеводитель по договорной работе, Путеводитель по судебной практике (ГК РФ), Путеводитель по корпоративным процедурам, Путеводитель по корпоративным спорам, Путеводитель по трудовым спорам, Путеводитель по госуслугам для юридических лиц, Путеводитель по контрактной системе в сфере госзакупок, Путеводитель по спорам в сфере госзаказа, Юридическая пресса) сетевая однопользовательска Коммерческая». Пункт 5.1 договора читать в следующей редакции: «Стоимость информационных услуг с 01.02.2014 г. составляет 6 145 руб. 76 коп. (в том числе НДС) за каждый месяц и не меняется до 31.12.2014 г. Пункт 5.2 договора читать в следующей редакции: «Стоимость информационных услуг за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. по договору составляет 70 889 руб. 31 коп. (в том числе НДС)».

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 2014/190 от 01.01.2014, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг по обновлению баз данных СПС «Консультант Плюс» за февраль 2014 № 881 от 28.02.2014, за март 2014 № 1086 от 31.03.2014, за апрель 2014 № 1565 от 30.04.2014, за май 2014 № 2019 от 30.05.2014, за июнь 2014 № 2652 от 30.06.2014, за июль 2014 № 3359 от 31.07.2014, за август № 3497 от 29.08.2014, а также соответствующими счетами-фактурами.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 37 490 руб. 09 коп.

Письмом от 01.07.2014 ООО «Темаск-Информ» уведомило ООО «Зодчий» об изменении параметров следующих экземпляров Систем КонсультатнтПлюс от 01.07.2014.: новые параметры экземпляра Системы: СПС КонсультантЮрист (включая Российское законодательство, решения госорганов по спорным ситуациям, Постатейные комментарии и книги, Путеводитель по договорной работе, Путеводитель по судебной практике (ГК РФ), путеводитель по корпоративным процедурам, Путеводитель по корпоративным спорам, Путеводитель по трудовым спорам, Путеводитель по госуслугам для юридических лиц, Путеводитель по контрактной системе в сфере госзакупок, Путеводитель по спорам в сфере госзаказа, Юридическая пресса) Однопользовательская Коммерческая.

19 августа 2014 ООО «Темаск-Информ» направило в адрес ООО «Зодчий» претензию об уплате задолженности.

Согласно ответа на указанную претензию письмом № 128-3 от 29.08.2014 ООО «Зодчий» просило приостановить исполнение договора 2014/190 от 01.01.2014, а если приостановка невозможна, просило считать договор расторгнутым с 01.09.2014. Образовавшуюся задолженность планировало погасить в ближайшее время.

Направленные в адрес ответчика письмо № 029/15 от 13.03.2015 и претензия на уплату задолженности оставлены ООО «Зодчий» без ответа.

Указывая, что ООО «Зодчий» обязательства по оплате оказанных услуг исполняло ненадлежащим образом, ООО «Темаск-Информ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты ООО «Зодчий» задолженности по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 2014/190 от 01.01.2014 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно неоказания соответствующих услуг ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг на основании вышеуказанного договора истцом начислена неустойка за период с 01.09.2014 по 10.11.2015 по ставке 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, которая по расчету истца составляет 74 980 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Снижение размера начисленной истцом неустойки в отсутствие таких доказательств позволяло бы ответчику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 995 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 798 от 10.11.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 5504102554, ОГРН 1055507027586; 644033, г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 1, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ» (ИНН 5506034684, ОГРН 1025501245109; 644010, г. Омск, ул. Маяковского, д. 81) 112 470 руб. 27 коп., в том числе 37 490 руб. 09 коп. – основной долг, 74 980 руб. 18 коп. – неустойка за период с 01.09.2014 по 10.11.2015, а также 4 374 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ» (ИНН 5506034684, ОГРН 1025501245109; 644010, г. Омск, ул. Маяковского, д. 81) из федерального бюджета 995 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 798 от 10.11.2015.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья К.В. Храмцов