Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области № 769 от 22.04.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участи в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» (ИНН 5507100107 ОГРН 1155543008224),

при участии в судебном заседании:

от АО «Омскэлектро» – Козлова А.Я. (паспорт), доверенность от 16.08.2021 № 06-10/122юр, диплом,

от налогового органа – Шмелёва Н.П. (удостоверение УР № 253859), доверенность от 25.08.2021 № 01-22/07622 сроком по 31.01.2023, диплом; Томилова О.Ю. (удостоверение УР № 255533), доверенность от 23.08.2021 № 01-22/07525 сроком на один год, диплом.

от ООО «ОмскДизайнПроект» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд омской области с заявлением о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (реорганизовано путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС №4 по Омской области) от 22.04.2021 №769 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований АО «Омскэлектро» указало на то, что инспекцией не доказано фактов взаимозависимости Общества и ООО «ОмскДизайнПроект»; не представлено доказательств того, что выручка от налогоплательщика по фактам перечислений за исполнение договорных обязательств не отражена ООО «ОмскДизайнПроект» для целей определения налоговых обязательств; не доказано обстоятельств, указывающих на невозможность реального осуществления контрагентом АО «Омскэлектро» - ООО «ОмскДизайоПроект» хозяйственной операции с учетом времени, места нахождения или объема материальных ресурсов; представленные АО «Омскэлектро» документы, счета-фактуры, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ; претензии налогового органа к контрагентам контрагентов (выводы о наличии различных критериев налоговых рисков) на правомерность применения АО «Омскэлектро» налоговой выгоды влиять не могут.

ИФНС № 4 по Омской области требования общества не признала, считает решение законным и обоснованным; в ходе проведенных допросов сотрудников АО «ТПИ «Омскгражданпроект» Шустовой Н.А., Дайнович О.П., Печериной В.Б., Носоновой С.Ф., Стоякиной О.П., Любчича И.Н. установлено, что данные лица в 2017 году являлись сотрудниками АО «ТПИ «Омскгражданпроект»; указанные лица не подтверждают трудовых отношений с ООО «ОмскДизайнПроект» и не заключали гражданско-правовых договоров на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной АО «Омскэлектро» 04.06.2020, по результатам которой составлен акт от 18.09.2020 №1615 и принято решение от 22.04.2021 №769 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым АО «Омскэлектро» дополнительно начислен НДС за 1 квартал 2020 года в размере 254 641 руб.

Решением от 21.07.2021 №16-22/11422@ Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа от 22.04.2021 №769 оставлено без изменения.

АО «Омскэлектро», полагая, что решение МИФНС №4 по Омской области от 22.04.2021 №769 не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01.01.2013 Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО «Омскэлектро» и ООО «ОмскДизайнПроект» заключен договор об оказании услуг №201-72/17 от 23.03.2017. Согласно пункту 1.1. договора исполнитель (ООО «ОмскДизайнПроект») обязуется оказать услуги по разработке проектной документации на объекте «Наземная и подземная стоянка, месторасположение установлено в 260 м. юго-восточнее здания по ул.Конева 30/3 электроснабжение», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями договора цену.

Цена услуги по договору – 3 521 578,02 руб., срок оказания услуги - до 05.06.2017.

АО «Омскэлектро» письмом от 24.04.2017 №11-06/5417 приостановило работы по договору в связи с расторжением договора технического присоединения с заказчиком.

Письмом от 28.04.2017 ООО «ОмскДизайнПроект» направило заказчику Акт о прекращении проектных работ №10 на сумму 1 669 314,11 руб. и выполненную на момент получения уведомления о приостановке проектную документацию по накладной №13 от 28.04.2017.

Акт на сумму 1669 314 руб. подписан со стороны АО «Омскэлектро» 24.11.2017. Счет-фактура от 24.11.2017 на сумму 1 669 314 руб., в том числе НДС 254 641 руб., включен АО «Омскэлектро» в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года.

Оплата произведена 21.05.2020 на расчетный счет ООО «ОмскДизайнПроект» по результатам судебного акта с назначением платежа «Перечисление взыскателю по ИП 19971/20/55007-ИП. И/Л ФС 020511486 по делу №А46-7795/2019 от 22.04.2020 с АО «Омскэлектро».

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что работы АО «Омскэлектро» не могли быть выполнены ООО «ОмскДизайнПроект», фактически выполнены физическими лицами – работниками АО ТПИ «Омскгражданпроект».

Между тем, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Под «технической компанией» в налоговом законодательстве следует понимать организацию, которая не ведет деятельность в своих интересах, не имеет нужных активов и не выполняет реальных функций.

В рассматриваемом случае контрагент АО «Омскэлектро» ООО «ОмскДизайнПроект» является действующими юридическим лицом, которое в проверяемом периоде и в настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность, что инспекцией не оспаривается.

Налоговый вычет по НДС Обществом был заявлен в рамках договора об оказании услуг №201-72/17 от 23.03.2017 между АО «Омскэлектро» ООО «ОмскДизайнПроект».

Как указано в решении налогового органа, оплата Обществом по данному договору произведена на рамках исполнительного производства 19971/20/55007-ИП, на основании исполнительного листа ФС 020511486 по делу №А46-7795/2019 от 22.04.2020.

В рамках дела №А46-7795/2019 Арбитражным судом были рассмотрены исковые требования АО «Омскэлектро» к ООО «ОмскДизайнПроект» о взыскании задолженности в том числе по договору №№ 201-72/17, а также встречные требования ООО «ОмскДизайнПроект» к АО «Омскэлектро» о взыскании задолженности, в том числе по договору № 201-72/17.

Решением Арбитражного суда Омской области в рамках дела № А46-7795/2019, оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом, исковые требования АО «Омскэлектро» оставлены без удовлетворения; встречные требования ООО «ОмскДизайнПроект» к АО «Омскэлектро» были удовлетворены.

В силу положений статей 16,69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные судебным актом, являются обязательными, в том числе для лиц, не принимавших непосредственного участия при рассмотрении судебного дела.

Таким образом, суд полагает обоснованной позицию АО «Омскэлектро» о том, что факт исполнения со стороны ООО «ОмскДизайнПроект» принятых на себя по договорам возмездного оказания услуг обязательств и необходимости оплаты данных услуг, установлен судебным актом. Вынесенные судебные акты подтверждают осуществление ООО «ОмскДизайнПроект» хозяйственной деятельности, выполнение работ для АО «Омскэлектро».

Доказательств, свидетельствующих «номинальности» контрагента - организации, судом не установлено. ООО «ОмскДизайнПроект» имеет хозяйственные взаимоотношения с другими организациями, выполняет работы для иных заказчиков, согласно данным, полученным ИФНС, арендует офисные помещения, то есть имеет необходимые средства для ведения деятельности; ООО «ОмскДизайнПроект»» имеет персонал, выполняет работы, исполняет свои налоговые обязательства по уплате НДС, в том числе в связи с осуществлением спорных финансово-хозяйственных операций; доказательств, свидетельствующих о том, что не сформирован источник возмещения НДС, в материалах дела не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имитации оказанных услуг, инспекцией не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии согласованных действий между участниками договора возмездного оказания услуг, которые привели к получению кем-либо из этих участников необоснованной налоговой выгоды, также не установлено.

Позиция налогового органа, изложенная в оспариваемом решении о несоблюдении АО «Омскэлектро» подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ строится на показаниях свидетелей о незаключении с ними трудовых отношений.

Между тем, вопреки позиции налогового органа, из показаний допрошенных инспекцией свидетелей следует:

Свидетель Стоякина О.П. показала, что в 2017 году официально по совместительству и по договору гражданско-правового характера не работала; пояснила, что не работала официально, при этом далее поясняет, что «договор составлен, подписан Стоякиной О.П., но экземпляр договора руководителем ООО «ОмскДизайнПроект» не возвращен».

Свидетель Насонов СВ. пояснил, что он точно не помнит, работал ли он в 2017г. по совместительству и по договорам гражданско-правового характера, «возможно работал», работы для ООО «ОмскДизайнПроект» выполнял, как осуществлялась оплата не помню.

Свидетель Печерина В.Б. на вопрос в какое время и где вы выполняли работы для ООО «ОмскДизайнПроект» прояснила, что «работы выполнялись в рабочее время и на рабочем месте в АО «ТПИ «Омскгражданпроект», но в это время писали заявления и не работаем в АО «ТПИ «Омскгражданпроект», а находимся в отпуске без сохранения заработной платы», т. е. работы выполнялись ею не как работником АО «ТПИ «Омскгражданпроект».

Свидетель Шаманский А.Н, пояснил, что «в период банкротства АО «ТПИ «Омскгражданпроект» работники отдела кадров представили какую-то бумагу о переводе в другую организацию, какая бумага и куда переводили не помню» «меня неставили в известность для какой организации я выполняю работу» «денежные средства получены мной от ООО «ОмскДизайнПроект» как заработная плата».

Кроме того, решением Первомайского районного суда города Омска от 04.08.2021 по делу № 2-1352/2021 установлено, что между Стоякиной О.П. и ООО «ОмскДизайнПроект» сложились гражданско-правовые отношения; данный вывод свидетельствует о том, что для ведения хозяйственной деятельности ООО «ОмскДизайнПроект» привлекало физических лиц по гражданско-провожатым договорам, следовательно имело реальную возможности выполнить работы, поставить товар в рамках договорных обязательств с АО «Омскэлектро».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Обозначенные налоговым законодательствам условия со стороны АО «Омскэлектро» исполнены в полном объеме.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом не оспаривался сам факт оказания услуги - разработка проектно-сметной документации (оригиналы были представлены при рассмотрении дела).

Принимая во внимание наличие судебного акта по делу №А46-7795/2019, сведения из договора, счета-фактуры, акта выполненных работ, книги покупок, а также апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.11.2021 по делу № 33-6446/2021 (номер дела в суде первой инстанции 2-1352/2021), суд полагает, что в рассматриваемом случае АО «Омскэлектро» представлено доказательства, подтверждающие право на получение налогового вычета по НДС в заявленном по налоговой декларации размере, и опровергают выводы налогового органа о невозможности оказания услуг по договору № 201-72/17 от 23.03.2017 именно ООО «ОмскДизайнПроект».

В силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В данном случае, при заключении договора № 201-72/17 АО «Омскэлектро» исходило из сведений о возможности оказания услуги, представленных при проведении закупки.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявленных сумм налога (пункт 1 статьи 173 Кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращал внимание Конституционный Суд РФ в определении от 04.11.2004 № 324-0. В то же время, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (постановление от 19.12.2019 № 41-П, определения от 16.10.2003 № 329-0, от 10.11.2016 № 2561-0, от 26.11.2018 № 3054-О).

Таким образом, отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика - покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику - покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

Дифференциация вызванных указанными нарушениями последствий для налогоплательщиков - покупателей с учетом того, знали и должны ли последние были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима, поскольку позволяет обеспечить нейтральность налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, и имеет превентивный характер для обеспечения стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги (определение Верховного Суда РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597).

Материалами дела подтверждено, что договор № 201-72/17 от 23.03.2017 с ООО «ОмскДизайнПроект» заключен в полном соответствии с действующим законодательством, которое не предусматривает перечисление в таком договоре каких-либо иных участников финансово-хозяйственных отношений, помимо заказчика и непосредственного исполнителя услуги.

В рассматриваемом случае инспекция необоснованно возложена на налогоплательщика ответственность за действия третьих лиц во взаимоотношения с которым он не участвовал.

В данном конкретном случае инспекция ошибочно истолковала положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, в результате чего налоговый орган отождествляет понятие реальность хозяйственной операции и исполнение сделки лицом, указанным в договоре или лицами, которым обязательство последнего перешло по договору или закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597. исполнение по сделке обязательств иным лицом не указанным в договоре не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции и не может являться единственным основаниям для отказа в признания налоговой выгоды обоснованной. То есть, операция считается реальной и выполненной непосредственным контрагентом, даже если он привлек к исполнению третьих лиц без договоров. При ином подходе к толкованию подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, нарушаются конституционно значимые принципы налогообложения: нейтральность НДС, недопустимость объективного вменения в публичном праве, запрета возложения на налогоплательщиков ответственности за налоговую исполнительность третьих лиц. Более того, не достигается цель введения статьи 54.1 Кодекса - защита добросовестных налогоплательщиков. Для того, чтобы отказать в вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль на основании статьи 54.1 Кодекса налоговый орган в силу пункта 5 статьи 82 Кодекса Российской Федерации должен доказать субъективную сторону правонарушения, а именно что налогоплательщик знал или должен был знать о фиктивности документооборота (о том, что договор заключается им с лицом, не ведущим реальной экономической деятельности, и оформляются недостоверные документы о принятии исполнения от этого лица в ситуации, когда лицом, осуществившим исполнение, является иной субъект), а также о наличии в действиях налогоплательщика события правонарушения и его квалификации.

В данном случае, суд полагает обоснованной позицию налогоплательщика о том, что проведенные налоговым органом в ходе налоговой проверки контрольные мероприятия и полученные в ходе проверки документы в отдельности и совокупности не подтверждают нереальность осуществления АО «Омскэлектро» спорной хозяйственной операции именно со спорным контрагентом - ООО «ОмскДизайнПроект», а также не свидетельствуют о сознательном вхождении Общества в схему ухода от налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды или создании Обществом такой схемы, в связи с чем у налогового органа, в данном случае отсутствовали основания для начисления АО «Омскэлектро» спорных сумм НДС.

Кроме того, налоговым органом вменяется АО «Омскэлектро» несоблюдение условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ ввиду того, что обязательства по сделке - договору об оказании услуг № 201-72/17 от 23.03.2017, заключенный с ООО «ОмскДизайнПроект», выполнены иными лицами, а не заявленным контрагентом.

Между тем, в 2017 году между АО «Омскэлектро» и ООО «ОмскДизайнПроект» было заключено пять договоров об оказании услуг по разработке проектно-сметной и рабочей документации, а именно: договор об оказании услуг № 201-71/17 от 23.03.2017; договор об оказании услуг № 201-72/17 от 23.03.2017; договор об оказании услуг № 201-73/17 от 23.03.2017; договор об оказании услуг №201-120/17 от 04.05.2017; договор об оказании услуг № 201-121/17 от 04.05.2017.

Данные договоры ООО «ОмскДизайнПроект» были заключены по результатам проведенных торгово-закупочных процедур. Указанная компания была определена исполнителями заказа АО «Омскэлектро» с правом заключения договора. Пакет документов, утвержденный Федеральным законом № 223-ФЗ и Положением «О закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Омскэлектро», был предоставлен в полном объеме. Договоры ООО «ОмскДизайнПроект» были исполнены, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.

По договору об оказании услуг № 201-71/17 от 23.03.2017 акт №16 о приемке оказанных услуг был подписан 29.12.2017, также же был выставлен счет-фактура № 18 от 29.12.2019. В I квартале 2018 года АО «Омскэлектро» приняло к вычету счет-фактуру, полученный от ООО «ОмскДизайнПроект» на сумму 4479851,41 руб., в т.ч. НДС 683325,98 руб.

По договору об оказании услуг № 201-73/17 от 23.03.2017 акт №11 о приемке оказанных услуг был подписан 28.07.2017, также же был выставлен счет-фактура № 11 от 01.08.2017.

В III квартале 2017 года АО «Омскэлектро» приняло к вычету счет-фактуру, полученный от ООО «ОмскДизайнПроект» на сумму 1500079,21 руб., в т.ч. НДС 228825,64 руб.

По договору об оказании услуг № 201-120/17 от 04.05.2017 акт №20 о приемке оказанных услуг был подписан 20.10.2018, также же был выставлен счет-фактура № 20 от 20.10.2018.

По договору об оказании услуг № 201-121/17 от 04.05.2017 акт №21 о приемке оказанных услуг был подписан 29.12.2018, также же был выставлен счет-фактура № 23 от 29.12.2018.

В I квартале 2019 года АО «Омскэлектро» приняло к вычету счета-фактуры, полученные от ООО «ОмскДизайнПроект» на сумму 691289,54 руб., в т.ч. НДС 105450,18 руб. и на сумму 853551,00 руб., в т.ч. НДС 130202,81 руб.

Со стороны налогового органа ни по одной декларации не представлено возражений относительно не соблюдения условий, предусмотренных подпунктом 2 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ и заявленные вычеты налога по счетам-фактурам, полученным от ООО «ОмскДизайнПроект», приняты налоговым органом в полном объеме.

В обозначенные выше периоды работы, выполненные ООО «ОмскДизанПроект», были приняты налоговым органом как выполненные именно этим контрагентом. Работы по указанным договорам выполнялись теми же сотрудниками ООО «ОмскДизайнПроект», что и по спорному договору №201-72/17.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в данном конкретном случае требования АО «Омскэлектро» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (реорганизовано путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС №4 по Омской области) от 22.04.2021 №769 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167,170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Омскэлектро» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области № 769 от 22.04.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области в пользу акционерного общества «Омскэлектро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник