Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Результат Омск» (ИНН 5050531 , ОГРН 5543043732 ) к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-18-12004/3110-1 от 06.08.2018, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.08.2018, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 27.12.2017, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Результат Омск» (далее - заявитель, ООО «Ломбард «Результат Омск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) № ТУ-52-ЮЛ-18-12004/3110-1 от 06.08.2018 в части размера административного штрафа.

В открытом судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель заинтересованного лица указал на законность оспариваемого акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Банком России по результатам проверки представления отчетности НФО установлено, что ООО «Ломбард «Результат Омск» не представлен отчет по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» (далее - Отчет) за первый квартал 2018 года.

Банком России в адрес ломбарда направлено предписание от 04.05.2018 № Т128-99-2/22513 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее - Предписание Банка России) и необходимости представлении в Банк России отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за первый квартал 2018 года по форме, установленной в Приложении 1 к Указанию Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3927-У), в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Предписания.

Предписание направлено в адрес Ломбарда заказным письмом с уведомлением и описью вложений. Согласно данным сайта Почты России, Предписание получено Ломбардом 29.05.2018 и, соответственно, Отчет за 1 квартал 2018 года должен был быть представлен в Банк России не позднее 05.06.2018.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля выполнения Предписания, установлено, что по состоянию на 26.06.2018 Отчет за первый квартал 2018 календарного года в Банк России не представлен, что подтверждает скриншот страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО», заверенный уполномоченным лицом Банка России.

Таким образом, Ломбардом не исполнено законное предписание Банка России от 04.05.2018 № Т128-99-2/22513 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, в Банк России не представлен отчет по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за первый квартал 2018 календарного года в установленный срок.

По факту нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-18-12004/1020-1 от 27.07.2018. Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-18-12004/1020-1 от 26.08.2018 заявитель привлечён к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об уменьшении размера назначенного административного штрафа, ссылаясь на его несоразмерность нарушению.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Состав данного правонарушения является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно установления факта его совершения, вне зависимости от наступивших последствий.

В соответствии со статьями 76.1, 76.5, 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) Банк России принимает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие деятельность ломбардов.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3927-У) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 30 календарных дней после окончании календарного года или даты изменения сведений.

В силу пункта 4 Указания № 3927-У документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в соответствии с Указанием Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание № 3906-У).

Из материалов дела следует, что обществом не представлен отчет по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за первый квартал 2018 года, на что указано в предписании, направленном в адрес Общества.

В силу норм действующего законодательства, предписания Банка России являются обязательными для исполнения эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемыми организациями.

Вместе с тем, в установленный срок предписание Отделения Управления обществом исполнено не было.

При этом, как это следует из обстоятельств рассматриваемого спора, объективные препятствия для своевременного исполнения предписания у общества отсутствовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд не выявил нарушений требований законодательства, являющихся основанием для отмены вынесенного Управлением постановления.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения вынесенного постановления и состоявшегося по делу судебного в части назначенного обществу наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 4.1 КоАП РФ введена часть 3.2, предусматривающая, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Именно во исполнение указанных положений постановления Конституционного суда РФ № 4-П внесены соответствующие изменения в КоАП РФ, позволяющие в отдельных исключительных случаях снижать размер применяемого административного штрафа ниже низшего предела. При этом в качестве критерия возможности применения указанного порядка федеральным законодателем указано на размер применяемого штрафа в качестве минимального - не менее 100 000 руб.

В рассматриваемом случае - минимальный размер штрафа, применяемый за выявленное нарушение составляет - 500 000 руб. 00 коп., что в 5 раз превышает критерий, установленный законодателем.

Нарушение, вменяемое Обществу оспариваемым постановлением, отнесено законодателем к числу нарушений, относящихся к сфере финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг. Применяемые в случае совершения данных нарушений санкции, значительные в своем большинстве по размеру, обусловлены высокой общественной опасностью данных правонарушений, направленных на нарушение публичных интересов в рассматриваемой сфере правового регулирования.

В связи с чем, при оценке возможности применения к нарушителю положений статьи 3.2 Кодекса необходимо учитывать общественную опасность совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Суд принимает во внимание, затруднительное материальное положение общества.

Неустойчивое имущественное и финансовое положение Заявителя выражается в низком уровне ежеквартальной прибыли, что подтверждается Налоговыми декларациями по налогу на прибыль организации от 11.07.2016 (прибыль 14 740,00 рублей), от 25.10.2016 (прибыль 40 040,00 рублей), от 16.01.2017 (прибыль 61100,00 рублей), от 08.04.2017 (прибыль 205 547,00 рублей), от 28.07.2017 (прибыль 6277 003,00 рублей), от 02.03.2018 за 3 квартал 2017 г. (прибыль 477 553,00 рублей), от 18.08.2018 за 4 квартал 2017 г. (прибыль 619 033,00 рублей), от 25.04.2018 (прибыль 154 247,00 рублей), от 19.08.2018 (прибыль 204 615,00 рублей), а также отчетом о финансовых результатах за 2017 г. от 04.04.2018 (чистая прибыль за 2017 год - 495 000,00 рублей, за 2016 года - 48 000,00 рублей).

Кроме того, из пояснений представителей сторон следует, что предписание обществом исполнено, однако, за пределами установленного срока. Данное обстоятельство свидетельствует о добросовестности общества и наличии у него намерения устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб., хотя и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.20 КоАП РФ, несоразмерно характеру совершенного нарушения и его последствиям, с учетом показателей результатов производственной деятельности может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, постановление Отделения Банка России № ТУ-52-ЮЛ-18-12004/3110-1 от 06.08.2018, являясь законным по существу, подлежит признанию недействительным лишь в части назначения административного штрафа в сумме, превышающей 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Результат Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-52-ЮЛ-18-12004/3110-1 от 06.08.2018 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Результат Омск» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Результат Омск» в остальной части требований об оспаривании законности привлечения к административной ответственности отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой