Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сотрудничество с железными дорогами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

в заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 17/388 от 29.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сотрудничество с железными дорогами» (далее – ООО «Сот.Ж.Д.», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Отдел полиции № 9 Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по городу Омску ОП № 9, ответчик) о признании ООО «Сот.Ж.Д.» добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2012 года выпуска, целого цвета, VIN <***>, государственный номер <***>; о признании права собственности истца на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2012 года выпуска, целого цвета, VIN <***>, государственный номер <***>.

Истец в заседание суда не явился.

Ответчик - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску - представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик пояснил, что согласно заключению эксперта № 10136 от 06.07.2015, установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», идентификационный номер (VIN) <***>, с пластинами государственного регистрационного знака <***>, подвергалось изменению.

Согласно представленным НЦБ Интерпола Японии сведениям установлен оригинальный идентификационный номер автомобиля Toyota Land Cruiser 200» по номерам подушек безопасности: ANX236112PBU, ANG236112PBF – VIN: <***>.

По данным ФИС ГИБДД МВД России данный автомобиль находился в федеральном розыске.

В ходе расследования было установлено, что спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося в производстве СО ОМВД России по Останкинскому району города Москвы.

В связи с совпадением идентификационных номеров, по которым спорный автомобиль числится в розыске, в городе Омске была произведена выемка автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», VIN: <***>.

Таким образом, как указал истец, спорный автомобиль возвращен инициатору розыска и в настоящее время не находится в ОП № 9 УМВД России по городу Омску.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ФИО2 (Продавец) и ООО «Сот.Ж.Д.» (Покупатель) 17.07.2014 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает принадлежащий Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 54 УР № 4078777, выданного 04.12.2013 ОТОиТК № 2 Новосибирского западного таможенного поста, снятый с регистрационного учета легковой автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 года изготовления, VIN: <***>, двигатель 1UR, № не установлен, шасси: <***>, кузов: отсутствует, цвет черный (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Продавец передает Покупателю в собственность принадлежащий Продавцу автомобиль по цене 2 470 000 руб.

Транспортное средство передано Покупателю по акту приема-передачи от 17.07.2014.

Автомобиль «Toyota Land Cruiser» приобретался в городе Новосибирске.

Как указал истец, 25.07.2014 при производстве регистрационных действий с автомобилем «Toyota Land Cruiser» в МРЭО ГИБДД МВД по Центральному административному округу города Омска, установлено, что имеются признаки изменений номерных агрегатов указанного автомобиля.

25.07.2014 автомобиль доставлен для осмотра и изъятия в ОП № 9 УМВД России по городу Омску.

В результате 25.07.2014 в отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser», 2012 года изготовления, VIN: <***>, двигатель 1UR, № не установлен, шасси: <***>, кузов: отсутствует, цвет черный, составлен протокол осмотра места происшествия.

Основанием изъятия, согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2014, послужило сомнение сотрудника в подлинности номерных обозначений транспортного средства.

18.06.2014 автомобиль направлен на экспертизу.

21.08.2014 дознавателем ОД ОП № 9 УМВД России по городу Омску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец со ссылкой на то, что является добросовестным приобретателем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно заключению эксперта № 10136 от 06.07.2015, установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> с пластинами государственного регистрационного знака <***>, подвергалось изменению путем:

- уничтожения на маркируемом лонжероне рамы с помощью сварочного оборудования девятого и последних четырех знаков первичного идентификационного номера с последующим нанесением на их месте знаков вторичного идентификационного номера следующего содержания «<***>»;

- демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером, с последующей установкой на их месте самодельно изготовленных табличек с вторичным идентификационным номером следующего содержания (<***>).

Согласно представленным НЦБ Интерпола Японии сведениям установлен оригинальный идентификационный номер автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» по номерам подушек безопасности: ANX236112PBU, ANG236112PBF -VIN: <***>.

В ходе расследования было установлено, что спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу № 558467 от 10.10.2013, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, находящегося в производстве СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», VIN: <***>, государственный регистрационный знак KK 698 М 78, 2012 года выпуска, черного цвета.

Транспортное средство было возвращено ФИО3, который является его собственником.

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствует спорное транспортное средство, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, не имеется.

Кроме того, спорное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 выбыло из его владения помимо его воли, в связи с чем у ФИО2 прав на отчуждение автомобиля не имелось.

Наличие у ФИО2 волеизъявления на отчуждение автомобиля правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку он не является собственником транспортного средства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля и, как следствие, истребования его из владения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сотрудничество с железными дорогами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сотрудничество с железными дорогами» добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный номер <***>; о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Сотрудничество с железными дорогами» на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, государственный номер <***>, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сотрудничество с железными дорогами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 350 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 331 от 13.10.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько