Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Яценко Н.И. по доверенности № 140 от 21.04.2014, сроком до 31.12.2014, личность удостоверена по служебному удостоверению;

от арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны – Смоляковой Е.И. по доверенности от 12.02.2014, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 указанное заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014 заявление принято и назначено к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» города Омска (далее - ООО «ПКФ «Профиль», должник) арбитражный управляющий Оверина Ирина Анатольевна допустила нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

1) в нарушение статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве осуществляла расчеты через кассу должника;

2) в нарушение требований пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при размещении в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информационного сообщения о торгах имущества должника, назначенных на 22.07.2014, не включила в сообщение проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке;

3) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил, Типовых форм, арбитражный управляющий представила собраниям кредиторов, состоявшимся 25.12.2013, 25.03.2014 и в Арбитражный суд Омской области 25.12.2013, 28.03.2014 отчетов о ходе процедуры конкурсного производства и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 25.12.2013 года и 25.03.2014 года, содержащих неполную и недостоверную информацию.

4) в нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, статьи 124, пункта 2 статьи 129, подпункта 1.1 статьи 139 арбитражный управляющий в период с 14.11.2013 по 25.03.2014 не осуществляла действий, направленных на утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПКФ «Профиль», не осуществляла действий, направленных на организацию и проведение торгов имущества ООО «ПКФ «Профиль».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, просила отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявления Управления Росреестра по Омской области в силу нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 по делу № А46-18707/2012 ООО «ПКФ «Профиль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Оверину Ирину Анатольевну.

Публикация сообщения о признании ООО «ПКФ «Профиль» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» №45 от 16.03.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2013 конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Профиль» утверждена Оверина Ирина Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.01.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014, в рамках рассмотрения жалобы ООО «Базис» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Профиль», Оверина Ирина Анатольевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Профиль» осуществлялись финансовые операции (расчеты) через кассу должника в нарушение статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий указал в отзыве, что денежные средства снимались с основного счета должника для выплаты текущих расходов, денежные средства, снятые с расчетного счета, вносились в кассу должника и осуществлялись расчеты по текущим платежам, часть расчетов осуществлялась за счет денежных средств самого арбитражного управляющего, а не должника.

Положениями пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 Закона о банкротстве, а также иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы. В период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника, а осуществление расчетов наличными денежными средствами должника через кассу последнего не соответствует приведенным выше нормам права.

В пункте 3 статьи 133 Закона о банкротстве указано, что инициатива при проверке использования денежных средств должника должна исходить от собрания кредиторов (комитета кредиторов), конкурсный управляющий отчитывается перед собранием кредиторов. Арбитражный управляющий с целью исполнения данной обязанности в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ «Профиль» составлял отчеты о своей деятельности и о движении денежных средств, в которых отражено проведение кассовых операций, отчеты содержат информацию о движении денежных средств должника не только по расчетному счету, но и кассе должника с подробным указанием сумм и статей расходов. Отчеты представлялись собранию кредиторов. Кассовые операции отражены в отчетах о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств, доведенных до сведения конкурсных кредиторов, в подтверждение всех кассовых операций в отчетах имеются ссылки на первичные документы (приходные и расходные кассовые ордеры); документов, свидетельствующих о нарушении правил ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утвержденных Банком России 12.10.2011 № 373-П), в том числе превышающих лимит на конец рабочего дня, в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств через кассу при данных обстоятельствах носили исключительный характер, нарушений прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника не повлекли, поэтому в данной части доводы заявителя судом отклоняются.

Далее, заявителем указано на нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в части не включения при размещении в ЕФРСБ информационного сообщения о проведении торгов имущества должника, назначенных на 22.07.2014, проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

На основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Согласно положениям статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан выполнить следующие функции опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов. В соотвествии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 10.06.2014 арбитражным управляющим в ЕФРСБ было размещено информационное сообщение № 298630 о проведении торгов по продаже имущества ООО «ПКФ «Профиль» в форме открытого аукциона. Арбитражный управляющий в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве обязан был разместить вместе с соответствующим информационным сообщением проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, однако в ЕФРСБ проект договора и договор о задатке не были размещены вместе с информационным сообщением о проведении торгов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривалось.

Таким образом, суд находит доводы заявителя в указанной части обоснованными.

Далее, заявителем указано, что арбитражным управляющим в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил, Типовых форм, арбитражный управляющий представила собраниям кредиторов, состоявшимся 25.12.2013, 25.03.2014 и в Арбитражный суд Омской области 25.12.2013, 28.03.2014 отчетов о ходе процедуры конкурсного производства и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 25.12.2013 года и 25.03.2014 года, содержащих неполную и недостоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые необходимо отражать конкурсным управляющим в отчете, установлены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

Указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Кроме того, пунктами 2, 4, 5, 10 Правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, регулярного ознакомления с ходом конкурсного производства, позволяют контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивают право кредиторов в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Арбитражным управляющим комитету кредиторов, заседание которого состоялось 25.12.2013, а также в Арбитражный суд Омской области 25.12.2013 представлены отчет о ходе процедуры конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 25.12.2013, содержащие недостоверную и неполную информацию, в частности: раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета содержит информацию о заключении конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Профиль» Овериной И.А. договора на оказание юридических услуг от 09.09.2012, б/н с ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» с оплатой 30 000 руб. ежемесячно. В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержится иная информация, а именно - о заключении конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Профиль» Овериной И.А. договора на оказание юридических услуг от 09.09.2012 года, б/н с ЮК «Гарантия права», с оплатой 30 000 руб. ежемесячно.

Также раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета не содержит сведений о договоре, заключенном конкурсным управляющим и ООО «Стима дай Дании» о возмездном оказании услуг (оценка).

В графе «Имущество» раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» имеются сведения об имуществе должника в количестве 31 единицы, включенном в конкурсную массу, с балансовой стоимостью 54 932 921, 75 руб., при этом указано, что проведена инвентаризация имущества должника, инвентаризационная опись б/н составлена 01.07.2013 года и оценка имущества должника не проводилась, сделана заявка на оценку. Однако, в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» этого же отчета, конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Профиль» Овериной И.А. представлена информация о том, что проведена и опубликована оценка имущества должника на общую сумму 40 035 500 руб., подготовлена публикация о торгах.

Кроме того в разделе «Сведения о работниках должника» содержатся сведения о том, что на момент введения конкурсного производства у ООО «ПКФ «Профиль» числился один работник, однако в графах «ФИО» и «Должность» отсутствуют сведения о данном работнике, а также сведения о том, на каких условиях он осуществляет свою деятельность в ходе конкурсного производства. Раздел «Сведения о расчетных счетах должника» не содержит сведений об открытом (основном) расчетном счете должника. Раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не содержит сведений о суммах, затраченных на почтовые расходы, расходы на вознаграждение арбитражному управляющему и об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг 09.09.2012, б/н.

Обстоятельства, изложенные в заявлении в данной части, подтверждены материалами дела о несостоятельности (банкротстве), возражений арбитражный управляющий в указанной части не представил.

Кроме того, заявителем указано, что арбитражный управляющий не осуществлял действий, направленных на утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПКФ «Профиль», а также не осуществлял действий, направленных на организацию и проведение торгов имущества ООО «ПКФ «Профиль».

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 года по делу № А46-18707/2012 в отношении ООО «ПКФ «Профиль» введена процедура конкурсного производства.

01.07.2013 арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

14.11.2013 привлеченным оценщиком - ООО «Стима дай Дани» были подготовлены отчеты № 531/СТ-13 (недвижимое имущество) и № 531/СТ-13 (технологическое оборудование и модульные здания, не являющиеся объектами недвижимости) об определении рыночной стоимости имущества ООО «ПКФ «Профиль». Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника были представлены на утверждение комитетом кредиторов 25.03.2014 года. Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника опубликовано 10.06.2014.

Арбитражный управляющий в отзыве возражала против представленных заявителем доводов, пояснила, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника были утверждены собранием кредиторов 28.10.2013.

Однако заявителем в материалы дела представлены отчеты об оценке имущества от 14.11.2013. Поскольку Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника были утверждены комитетом кредиторов 25.03.2014 на основании указанных отчетов об оценке, в данной части доводы заявителя подтверждаются материалами дела. Доводы арбитражного управляющего о совершении им действий по утверждению указанных выше Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и действий, направленных на реализацию имущества в соответствии с утвержденными Положением и Предложениями, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами фактов совершения правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего Овериной И.А. в совершении вмененных ему правонарушений. Суд полагает, что арбитражным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. Доводы арбитражного управляющего об устранении вменяемых правонарушений отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Омской области в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны была проведена проверка его деятельности в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль».

По результатам проверки специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Брицкой С.И. в отношении арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны 29.10.2014 был составлен протокол № 00715514 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных положений действующего законодательства.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения арбитражным управляющим Овериной Ириной Анатольевной вменяемого ей правонарушения подтвержден материалами дела.

Вина арбитражного управляющего в совершении правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ также подтверждается, поскольку соблюдение требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего и конкурсный управляющий имел возможность надлежащим образом осуществить свою профессиональную деятельность.

Доказательств наличия обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны к административной ответственности. По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим в ходе судебного разбирательства.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что раннее решениями Арбитражного суда Омской области от 21.05.2014 по делу № А46-3852/2014, от 09.10.2014 по делу № А46-11159/2014 арбитражный управляющий Оверина И.А. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему Овериной Ирине Анатольевне административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 35 000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего Оверину Ирину Анатольевну, 18.06.1955 года рождения, место рождения г. Бердск Новосибирской области, зарегистрированную по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 99, кв. 11, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 35 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области л/с 04521А39080), ИНН 5503085391, КПП 550301001, р/счет 40101810100000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, код бюджетной классификации 32111690040046000140. Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.М. Хвостунцев