Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыжих С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ-99» (ИНН 9006099 , ОГРН 5501702676 ) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Курчавая Е.А. по доверенности от 14.11.2014 до 31.12.2015;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 04.04.2014 на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – ГУ Госстройнадзора Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99» (далее – ООО «Стройматериалы-99», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 236 от 09.06.2014.

В судебном заседании представитель Госстройнадзора Омской области требование поддержал, указав, что факт совершения ООО «Стройматериалы-99» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Представитель заинтересованного лица факт совершения Обществом правонарушения не отрицала, однако, указала на то, что первый пункт предписания не может быть устранен, поскольку распространяет свое действие на прошедшее время.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ГУ Госстройнадзора Омской области, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 22 мая 2014 года по 4 июня 2014 года на основании распоряжения Главного управления № 357-р от 15.05.2014 специалистом Госстройнадзора Омской области ФИО2 была проведена плановая проверка при строительстве объекта капитального строительства - «Административно-торговый комплекс» по ул. Лермонтова - ул. Куйбышева в ЦАО города Омска.

Были выявлены следующие нарушения:

В соответствии с актом проверки Госжилстройнадзора Омской области № 06/1-08/17 от 2 февраля 2010 года объем выполненных работ на объекте составлял: каркас - 7 этажей, ведутся работы по устройству наружных кирпичных стен 6-го этажа.

Отрицательное заключение государственной экспертизы № 55-3-4-0154-10 от 9 ноября 2010 года проектной документации (шифр № 19-12-2006 «Административно-торговый комплекс по ул. Лермонтова — ул. Куйбышева в ЦАО г. Омска») и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства — Административно-торговый комплекс по ул. Лермонтова - ул. Куйбышева в ЦАО г. Омска.

Положительное заключение государственной экспертизы № 55-1-4-0209-12 от 25 сентября 2012 года проектной документации (шифр № 19-12-2006 «Административно-торговый комплекс по ул. Лермонтова - ул. Куйбышева в ЦАО г. Омска») и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства - Административно-торговый комплекс по ул. Лермонтова - ул. Куйбышева в ЦАО г. Омска.

В ходе проведения государственных экспертиз в проектную документацию в оперативном порядке вносились изменения (отражены в экспертных заключениях № 04-02/376 и № 55-3-4-0154-10, а также в локальных заключениях экспертов и отчетах генпроектировшика о корректировке проекта).

Следовательно, строительство объекта (несущие и ограждающие конструкции надземной и подземной части) до получения положительного заключения государственной экспертизы № 55-1-4-0209-12 от 25 сентября 2012 года осуществлялось по проектной документации, не прошедшей экспертизу - нарушение требований статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации;

2)В процессе строительства объекта капитального строительства не осуществлялся мониторинг зданий и подземного пространства, попадающих в зону влияния нового строительства (реконструкции) - нарушение требований раздела 6.4 ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», 5.4.3 СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть V. Правила производства работ в районах с особыми природно-техногенными условиями»;

3)Минимальное расстояние от оси пути на прямых участках до зданий, сооружений и устройств надлежит принимать не менее 20 м. Фактически расстояние от оси трамвайного пути до строящегося здания ~ 13 м. - нарушение требований пункта 2.5. СНиП 2.05.09-90 «Трамвайные и троллейбусные линии»;

4)Не представлен общий журнал работ, ведущийся с начала строительства объекта - нарушение пункта 3 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (часть 9 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации);

5)Общий журнал работ (начат 27.05.2013) находящийся на объекте не зарегистрирован в органе государственного строительного надзора (отсутствует печать и регистрационная надпись с указанием номера дела) - нарушение пункта 4-5 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

6)Не соблюдены минимальные требования к перевязке сплошной кирпичной кладки (наружный слой - пустотелый кирпич) в уровне 1-го этажа по периметру здания и на всю высоту здания по дворовому фасаду - нарушение требований пункта 6.3 СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»;

7)Отсутствуют акт и исполнительная схема выноса в натуру геодезической разбивочной основы - нарушение требований пункта 2.1 - 2.14 СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве»; пункта 4.8 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»;

8)Отсутствуют акт и исполнительная схема выноса в натуру геодезической разбивочной основы - нарушение требований пункта 3.1 - 3.17 СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве»; пункта 4.10 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»;

9)Не обеспечено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов на водопроводной сети или резервуаров — нарушение требований пункта 364 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

10)Отсутствует паспорт на кирпич (наружные стены ниже 0.000) - нарушение требований пункта 6.1.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; требований пункта 7 Положения «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468;

11)В паспортах на бетон (на весь объем выполненных работ) не указаны показатели морозостойкости, водонепроницаемости, наличие добавки СКВ (фундамент) -нарушение требований проекта № 19-12-2006, требований пункта 6.1.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; требований пункта 7 Положения «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468, требований пункта 8.5.2 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», требований проекта № 19-12-2006;

12)Ограждение строительной площадки выполнено с отступлениями от проекта (в части отсутствия организации мест прохода пешеходов (устройство мест прохода с ограждением от проезжей части и устройством козырька вдоль ул. Куйбышева) - нарушение требований проекта № 19-12-2006-ПОС;

13)В паспортах на раствор, применяемый для кирпичной кладки в зимнее время, отсутствуют сведения о противоморозных добавках - нарушение требований проекта № 19-12-2006 (пункт 7.58 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»);

14)У ООО «Стройматериалы-99» отсутствует допуск к работам по осуществлению строительного контроля застройщиком (договор на работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем также не представлен) - нарушение требований части 1 статьи 55.8 ГрК РФ (пункт 32.1 «Перечня видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624).

В соответствии с частью 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Так как земельные участки с кадастровыми №№ 55:36:090106:2038, 55:36:090106:2039 принадлежат на праве аренды 000 «Стройматериалы-99» (договор аренды №№ ДГУ-Ц-34-149, ДГУ-Ц-34-148 от 22 марта 2007 года), а также разрешение на строительство от 5 октября 2012 года № 55-1508, выданное департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ООО «Стройматериалы-99», именно ООО «Стройматериалы-99» является застройщиком. В соответствии с инвестиционным договором (далее — договор) на строительство нежилого здания от 20 мая 2013 года:

Инвестор 1 — ООО «Стройматериалы-99», Инвестор 2 — ООО «МонтажСтрой»;

Инвестор 2 принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств от имени Инвестора 1 и своего имени организовать строительство объекта (п. 2.2 договора).

Инвестор 2 согласно разделу 3.3 договора является лицом, осуществляющим строительство. При этом размер затрат, понесенных Инвестором 1 на 1 мая 2013 года составляет 130 251 254 руб. 36 коп., стоимость всех работ по реализации инвестиционного проекта, подлежащая финансированию Инвестором 2, составляет 153 540 420 руб. (п. 4.1-4.2 договора)

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-248-5528210654-01 от 11 июля 2013 года, выданным члену Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» - ООО «МонтажСтрой», ООО «МонтажСтрой» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору составляет до 10 000 000 руб., следовательно, у ООО «МонтажСтрой» отсутствует допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) - нарушение требований части 1 статьи 55.8 ГрК РФ (пункт 33 «Переченя видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624).

Таким образом, поскольку у ООО «СтройМонтаж» отсутствует допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора (инвестиционный договор на строительство нежилого здания от 20 мая 2013 года) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (пункт 33 «Переченя видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624), 000 «Стройматериалы-99» является как застройщиком, так и лицом, осуществляющим строительство в соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ.

При этом у ООО «Стройматериалы-99» отсутствует свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (действие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0038.03-2009-<***>-С-049 от 8 декабря 2010 года, выданного члену Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № 06/1-07/140.

04.06.2014 по результатам проверки заинтересованному лицу выдано предписание № 06/1-06/42, в котором указано на необходимость устранить выявленные нарушения при строительстве объекта капитального строительства в срок до 04.09.2014.

На основании распоряжения Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 01.10.2014 № 984-р в целях контроля соответствия устраненных нарушений по выданному 04.06.2014 предписанию № 06/1-06/42 в период с 07.10.2014 по 20.10.2014 проведена проверка, в результате которой выявлено, что заинтересованным лицом требования вышеназванного предписания не выполнены в полном объеме, нарушения законодательства о градостроительной деятельности не устранены.

По итогам проверки составлен акт проверки от 20.10.2014 № 06/1-8/116.

По результатам выявленных нарушений должностным лицом Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области действия Общества квалифицированы по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 539 от 24.10.2014.

Материалы проверки и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как уже было указано, Управлением Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.06.2014 № 06/1-06/42 со сроком исполнения 04.09.2014.

Пункт 1 предписания изложен в следующей редакции:

В соответствии с актом проверки ГУ ГСН и ГЭ Омской области № 04-02/376 от 30 октября 2008 года объем выполненных работ на объекте составлял: коробка здания -100%, ведутся работы по устройству наружных кирпичных стен со стороны ул. Куйбышева.

Как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Оценив текст выданного Управлением Обществу предписания (в части пункта № 1) на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд пришел к выводу о том, что данное предписание приведенным выше требованиям не соответствует, поскольку в нем (в пункте № 1) не указаны конкретные действия, которые Общество обязано совершить для устранения данных нарушений, что не позволяет признать данный ненормативный правовой акт соответствующим принципу исполнимости. В предписание содержится лишь констатация выявленного нарушения, а именно, что работы в 2008 и 2010 годах были выполнены без получения положительного заключения, положительное заключение получено лишь в 2012 году. При этом, каким образом следует устранить данное нарушение, совершенное в прошлом, предписание не раскрывает, выполнить его в настоящем времени фактически невозможно.

Даже в судебном заседании представитель Управления не смог пояснить, какие именно конкретные действия необходимо было осуществить Обществу для исполнения пункта 1 предписания.

Как уже было указано, предписание как ненормативный правовой акт должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Поскольку предписание управления (в части пункта 1) не являлось исполнимым, следовательно, ответственность за его неисполнение в данной части состава административного правонарушения не образует.

Факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания в остальной части подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении в установленный срок законного предписания; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность Общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99», суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 646160, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.12.1999 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Любинскому району Омской области) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 045209001, расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области г.Омск, ОКТМО 52701000, код бюджетной классификации 812 116 90040040000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев