Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.04.2021 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом; ФИО4 по доверенности от 09.12.2020 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 12.08.2021 (сроком до 31.12.2022), личность удостоверена паспортом; ФИО6 по доверенности от 12.08.2021 (сроком до 31.12.2022), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 16.08.2021 №157382) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности в сумме 637 876 22 руб., из которых 283 373 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 31.08.2018 по 16.08.2021; 105 000 руб. - задолженность по арендной плате за период апрель - май 2020 года; 216 000 руб. - упущенная выгода; 27 240,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении просрочки по оплате коммунальных услуг за период с 31.08.2018 по 16.08.2021; и 6 262,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении просрочки по внесению арендной платы за период с 01.05.2020 по 16.08.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2021 возбуждено производство по делу.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1П, расположенное по адресу: <...> этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.04.2013 серии 55-АА № 817666.

В соответствии с актом приёма-передачи от 23.05.2016 Арендатору передано нежилое помещение общей площадью 120 кв.м из состава помещения № 1П, расположенное по адресу: <...>-ый этаж.

В силу пункта 4.1 арендная плата по Договору исчисляется с 01.06.2016 исходя из стоимости арендной платы за 1 кв.м в размере 600 руб. и составляет 72 000 руб. ежемесячно.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Договора помимо арендной платы Арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации арендуемого нежилого помещения (электроэнергия, тепловая энергия, холодная и горячая вода, обслуживание пожарной сигнализации). Оплата коммунальных услуг производится ежемесячно на основании данных о фактическом потреблении коммунальных услуг путём перевыставления счетов за оказанные услуги Арендатору (пункт 4.2). При заключении Договора Арендатор вносит арендную плату за первый месяц, и депозит за последний месяц аренды, в дальнейшем оплата производится в порядке предоплаты не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путём перечисления арендной платы на расчётный счёт арендодателя либо иным не запрещённым законом способом (пункт 4.3).

Согласно исковому заявлению оплата электрической энергии производилась арендодателем по договору энергоснабжения от 26.01.2015 № 92-1764, заключённому с открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания»; оплата тепловой энергии в горячей воде – по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 24.04.2009 № 2663, заключённому с открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11»; оплата холодного водоснабжения и водоотведения – по единому договору от 17.02.2016 № 17918.

В силу пункта 5.5 Договора последний может быть расторгнут в одностороннем порядке Арендатором с обязательным письменным уведомлением Арендодателя не менее чем за три месяца до расторжения.

В то же время пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за один месяц, о предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном освобождении.

Пунктом 4.6 Договора стороны согласовали, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства Арендатора по внесению арендной платы.

Истец указывает, что 26.07.2021 Арендатор самовольно без предварительного уведомления Арендодателя покинул арендуемое помещение и в письме от 27.07.2021 сообщил об одностороннем расторжении договора. Этому обстоятельству предшествовали переговоры сторон о погашении образовавшейся задолженности по оплате, полученных коммунальных услуг и по внесению арендных платежей, начиная с мая 2018 года.

По расчётам ФИО1, по состоянию на 16.08.2021 у Арендатора образовалась задолженность по договору аренды в сумме 388 373 руб., из которых:

- 283 373 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 31.08.2018 по 16.08.2021;

- 105 000 руб. – задолженность по арендной плате за период за апрель - май 2020 года.

Также, вследствие досрочного прекращения арендных отношений и не уведомления Арендатором Арендодателя о предстоящем прекращении договора аренды за три месяца, вызвавших простой помещения, истец понёс убытки в форме упущенной выгоды Арендодателя; последний предъявляет к взысканию стоимость арендной платы за три месяца (август, сентябрь, октябрь 2021 года) в сумме 216 000 руб. (72 000 руб. х 3 мес.).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 26.07.2021) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доводам отзыва, ФИО2 факт наличия договорных отношений с ФИО1 и факт пользования нежилым помещением площадью 120 кв.м из состава помещения № 1П, расположенного по адресу: <...>-ый этаж, не отрицала. Однако, с исковым требованиями не согласилась по следующим основаниям:

- истцом не доказано причинение убытков в предъявленном во взысканию размере, а также, причинно-следственная связь и, как следствие, – вина ответчика;

- представленный расчёт задолженности по коммунальным платежам сделан не из фактического потребления, а выполнен расчётным путём, то есть, в противоречии с условиями Договора, заявленная задолженность является не обоснованной, незаконной и не подтверждённой надлежащими доказательствами;

- относительно задолженности по арендной плате и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик ссылается на установленное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», положение о том, что арендная плата должна быть уплачена не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами (подпункт «а» пункта 3).

При этом законодательно установленный срок для погашения задолженности, возникшей в период пандемии (апрель и май 2020 года), у ответчика не истёк. Тем более, что деятельность последнего определена кодом ОКВЭД «Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах», то есть включена в перечень перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора, последний заключён на срок с 23.05.2016 по 22.04.2017 включительно. Договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях лишь в том случае, если ни одна из сторон до окончания срока аренды не выразит желания об ином в письменной форме за 1 (один) месяц до окончания срока действия договора.

Как уже указывалось, согласно пункту 3.3 договора в обязанности Арендатора, в частности, входит письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном освобождении.

В то же время, по условиям пункта 5.5, Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Арендатором с обязательным письменным уведомлением Арендодателя не менее чем за три месяца до расторжения.

Таким образом, Договор содержит противоречивые условия относительно срока его прекращения.

При этом обычно применяемым сроком в подобного рода правоотношениях является один месяц.

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применён судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определённое в своём содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Как следует из материалов дела, Арендатор известил Арендодателя об освобождении помещения письмом от 27.07.2021, то есть, спорный договор аренды прекратил своё действие с 28.08.2021.

По доводам отзыва, денежные средства, равные сумме арендной платы за август 2021 года, имелись в распоряжении истца. Сумма депозита в размере 72 000 руб., внесённая родственницей ФИО2 - ФИО7. 01.02.2016 по предшествующему договору аренды спорного помещения и оставшаяся у истца при формальной смене арендатора (квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.02.2016).

Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о факте отсутствия у истца ущерба в размере арендной платы за август 2021 года.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено самим Арендатором, данная оплата внесена не по спорному Договору, а по ранее заключённому договору аренды от 01.02.2016. Обстоятельства оплаты и наличие задолженности/переплаты по этому ранее заключённому договору предметом настоящего спора не являются. Из представленных в материалы дела документов не следует намерения ФИО7 на внесение арендной платы за ФИО2

По указанным причинам доводы последней в этой части суд не принимает.

ФИО1 просит о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличия и размера понесённых убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 приводимого постановления, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Из положений статьи 393 ГК РФ следует, что при взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для её получения он сделал.

Согласно доводам истца, досрочное и несогласованное с арендодателем освобождение занимаемого помещения по причинам, независящим от Арендодателя, означает для последнего убытки в форме упущенной выгоды, поскольку Арендодатель лишается арендных платежей в период действия договора. Поскольку вследствие этого Арендодатель вынужден заниматься подыском нового Арендатора, приводить помещение в надлежащий вид.

По доводам ФИО2, уже в августе 2021 года арендодателем спорное помещение было передано в аренду (возмездное пользование) в качестве дополнительных площадей заведению общественного питания «ОмБар» и уже с 29.08.2021 года в спорном помещении осуществлялся ремонт и подготовка к развлекательной (концертной) деятельности, так как, начиная с сентября 2021 года в спорном помещении были запланированы концерты, и уже 03.09.2021 выступала с «живым» концертом музыкальная группа «Коллекция бабочек», что свидетельствует об отсутствии простоя помещения в конце августа, сентябре и октябре 2021 года, и, как следствие, отсутствие факта возникновения ущерба у истца.

Истец подтвердил, что фотографии, представленные ФИО2, подтверждают проведение ФИО1 с использованием привлечённых специалистов ремонтных и восстановительных работ в спорном помещении. Однако истец утверждает, что доводы ответчика о передаче спорного помещения заведению общественного питания в августе 2021 года безосновательны. Поскольку между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Салют-М» договор аренды был заключён только 23.10.2020. При этом предметом договора является сдача в аренду нежилого помещения, не имеющего отношения к ФИО2

Однако, во-первых, указанное истцом опровергается афишей об организации концерта 03.09.2021 и открытыми Интернет-источниками (https://vk.com/colba, https://instagram.com/ombar_omsk?utm_medium=copy_link). Во-вторых, согласно пункту 1.2 договора от 23.10.2020 предметом аренды является нежилое помещение, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.04.2013 серии 55-АА № 817666 (как и в договоре аренды от 23.05.2016 между истцом и ответчиком).

По указанным причинам суд находит неподтверждённым наличие совокупности элементов состава гражданского правонарушения, влекущего взыскание убытков.

Что касается требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.2 договора помимо арендной платы арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации арендуемого нежилого помещения (электроэнергия, тепловая энергия, холодная и горячая вода, обслуживание пожарной сигнализации). Оплата коммунальных услуг производится ежемесячно на основании данных о фактическом потреблении коммунальных услуг путём перевыставления счетов за оказанные услуги арендатору.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязался, в том числе:

- самостоятельно осуществлять вывоз бытового мусора объекта аренды;

- нести расходы за уборку прилегающей территории, пропорционально арендуемой площади.

ФИО2 указывает, что предъявляемые ФИО1 суммы не обоснованы данным о фактическом потреблении. У истца отсутствуют какие-либо данные о фактическом потреблении арендаторами коммунальных услуг. Так, по коммунальным платежам за потребление воды истец применяет расчёт, определяя потребление воды в размере 15% от суммы выставленной водоканалом в адрес истца. Какого-либо обоснования 15- процентного соотношения доли ответчика в потреблении воды истцом не приведено, так же как не приведено данных, почему именно 15% относится на магазин настольных игр (деятельность ответчика), при условии что в здании имеются иные арендаторы, в том числе заведение общественного питания «ОмБар», чья деятельность напрямую связана с большим расходом воды (мойка продуктов, приготовление пищи, мойка посуды и уборка помещений). Более того, среди приложенных к иску документов в обоснование коммунальной задолженности, истцом поименованы документы по платежам за вывоз и утилизацию твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО), содержание контейнеров и обеспечение площадки для контейнеров по сбору ТБО, то есть коммунальные расходы, несение которых ответчиком не предусмотрено условиями договора аренды. При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 3.3 договора каких-либо мест для складирования и последующей утилизации ТБО истец ответчику не предоставлял.

Кроме этого, в соответствии с предоставленными истцом в материалы дела счетами на вывоз ТБО (начиная со 2-го квартала 2018 года), истцу выставлялись счета поквартально суммами 738 руб. в квартал (на всё здание), в то время, как ФИО1 в акте сверки (вместо расчёта фактического потребления) указывает задолженность ответчика за утилизацию ТБО ежемесячно в сумме 246 руб., что за квартал составляет 738 руб. Таким образом, истец, согласно позиции ФИО2, игнорируя положения пункта 3.3 Договора, просит взыскать с ответчика всю стоимость утилизации ТБО, выставляемую истцу специализированной организацией.

Также, ответчик возражает относительно взыскания расходов на уборку территории в размере 500 руб. ежемесячно.

Как утверждает Арендатор, по расходам на оплату электрической энергии истец предоставил расчёт, не обосновывая начальные и конечные данные (показания) счётчика. Материалы дела, и в частности акт приёма-передачи помещения в аренду (приложение к договору) не содержит сведений о наличии счётчика электроэнергии в спорном помещении (равно как и не указаны границы ответственности с указанием места установки счётчика, его номер и начальные показания). Согласно акта приёма-передачи помещение оборудовано лишь системой внутренней вентиляции. Какое-либо подтверждение правильности показаний и верность сведений о расходе электрической энергии (верность расчёта) в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, ответчик ссылается на наличие в здании иных арендаторов, в частности, заведения общественного питания «ОмБар», чья деятельность напрямую связана с большим расходом электроэнергии в соотношении с определённой истцом долей ответчика в потреблении электроэнергии.

По коммунальным платежам за потребление теплоэнергии истец применяет расчёт, определяя потребление тепловой энергии пропорционально площади спорного помещения (объекта аренды), т.е. расчётным путём. При этом, согласно сведений, доступных в открытом доступе через Интернет-ресурс Rosreestr.gov.ru, общая площадь здания в котором расположено спорное помещение, составляет 844,6 кв.м, а истец производит расчёт, исходя из площади здания равной 501 кв.м.

Каких-либо данных о фактическом потреблении тепловой энергии ответчиком, материалы дела не содержат. Расчётный метод определения стоимости коммунальных ресурсов положениями Договора аренды не предусмотрен.

Кроме этого, ФИО2 указывает, что спорное помещение (объект аренды) расположен в цокольно-подвальном помещении, что практически не требует полноценного обогревания (частичное потребление составляющее от 5% до 40% от нормативов по отоплению помещений, расположенных в надземной части здания).

Изложенное легло в основу возражений ответчика против предъявленных к нему требований.

Вместе с тем, Арендатор, пороча представленные истцом доказательства и осуществлённую им калькуляцию, своего расчёта потребления коммунальных ресурсов не представляет, при том, что Договором несение последних возложено именно на ответчика (пункт 4.2).

Суд соглашается с изложенными доводами ответчика относительно ошибочного подхода при определении суммы подлежащей внесению коммунальной платы. Одновременно суд полагает невозможным освободить ответчика от несения таковой только по причине отсутствия приборов учёта, в связи с чем в расчётах руководствовался площадью занимаемого помещения.

ФИО1 является собственником двух нежилых помещений в составе здания по адресу: <...>:

- нежилое помещение № 1П, площадью 290,3 кв.м;

- нежилое помещение № 4П площадью 210,9 кв.м.

Общая площадь принадлежащих истцу помещений составляет 501,2 кв.м. В то же время площадь самого здания (с учётом нежилых помещений, принадлежащих третьим лицам) составляет 844,6 кв.м.

При расчёте суд руководствовался площадью в 501,2 кв.м, поскольку истец потребляет коммунальные услуги, исходя из площади принадлежащих ей нежилых помещений (иные собственники здания самостоятельно несут обязанность по оплате коммунальных услуг и не имеют какого-либо отношения к сторонам), и перевыставляет стоимость этих услуг арендаторам.

При этом с даты заключения с ответчиком договора аренды, расчёт коммунальных услуг производился следующим образом:

- по водопотреблению – исходя из 15% общего водопотребления, вследствие наличия на площади арендатора 3 точек водопотребления и отсутствия приборов учёта у арендатора;

- по вывозу ТБО и уборке прилегающей территории – ФИО2 не представила сведения о фактической оплате таковых, а также сведений о заключении договора региональным оператором;

- по оплате электрической энергии – главный прибор учёта электроэнергии «Энергомера» ЦЭ68038 М7 Р31 (штрих-номер 2015 № 011075088003037) находится вне помещения арендатора, опломбирован (акт пломбировки представлен в материалы дела).

Отдельные приборы учёта потребления (в том числе, прибор учёта потребления электроэнергии в арендуемом ФИО2 помещении (штрих-номер 2015 № 011075088002997)), присоединены к главному прибору учёта и опломбированы.

Поскольку общая площадь, как уже было указано, составляет 501,2 кв.м, арендуемая ФИО2 – 120 кв.м, на ответчика приходится 23,94 % всех коммунальных платежей.

Из материалов дела следует, что 26.01.2015 между истцом (потребитель) и открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» заключён договор энергоснабжения № 92-1764, по условиям пункта 2.3.1 которого потребитель обязался производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии на расчётные счета агента.

24.04.2009 между истцом (абонент) и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» заключён договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 2663, пунктом 2.3.1 которого предусмотрена обязанность абонента оплачивать потреблённые энергоресурсы и услуги по их передаче.

17.02.2016 межу истцом (абонент) и открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 14 которого абонент обязан, в частности: обеспечивать учёт получаемой холодной воды и отводимых сточных вод; установить приборы учёта холодной воды на границах эксплуатационной ответственности; соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения; а также производить оплату в порядке, предусмотренном договором.

Также, в материалы дела представлены акты оказанных истцу обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №6» услуг по предоставлению места для временного складирования ТБО в контейнерах-мусоросборниках, за содержание контейнеров и контейнерной площадки, за вывоз ТБО.

При том, что ФИО2 не подтверждены расходы на вывоз мусора во исполнение пункта 3.3 Договора.

В доказательство оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций ФИО1 представлены выписки по счёту № 40802810700500010129 за период с 01.12.2017 о 13.08.2021, а также выставленные истцу счета-фактуры на оплату фактически потреблённых ресурсов и расходные кассовые ордеры на оплату услуг по уборке прилегающей территории.

Как установлено судом, свои расходы на оплату коммунальных услуг Арендодатель подтвердил.

Вместе с тем, осуществляя расчёт с учётом занимаемой арендатором (ответчиком) площади, сумма возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, рассчитанная судом самостоятельно, превышает размер, предъявляемый истцом к взысканию.

Например, за июль 2018 года, с учётом используемых Арендатором 23,94% всей площади, плата за коммунальные услуги составит 7 258,04 руб., за август – 7 821,59 руб., за сентябрь – 11 731,27 руб., за октябрь – 10 413,15 руб., за ноябрь – 13 436,11 руб., за декабрь – 26 412,81 руб. и т.д.

Таким образом, исчисляя коммунальные платежи в соответствии с предложенным истцом алгоритмом, сумма обязательства будет менее обременительна для ответчика.

По изложенным причинам суд соглашается с расчётом ФИО1

В отношении задолженности Арендатора за период апрель - май 2020 года, суд руководствуется следующим.

Статьёй 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключённых до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 установлены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

При этом предоставление отсрочки носит заявительный характер. Т.е. без исходящего от арендатора волеизъявления отсрочка предоставлена не будет.

В рассматриваемом случае доказательства того, что ответчик обращался к истцу за предоставлением отсрочки по внесению арендной платы, в материалы настоящего дела не представлены.

А значит, требование ФИО1 в указанной части также обоснованно.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в испрашиваемом размере, а именно 27 240,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении просрочки по оплате коммунальных услуг за период с 31.08.2018 по 16.08.2021 и 6 262,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении просрочки по внесению арендной платы за период с 01.05.2020 по 16.08.2021.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённого требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Довженко Инны Алексеевны (ИНН 550100177737, ОГРНИП 304550133000025) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате за апрель - май 2020 года в сумме 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении просрочки по внесению арендной платы за период с 01.05.2020 по 16.08.2021 в размере 6 262,73 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 31.08.2018 по 16.08.2021 в сумме 283 373 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении просрочки по оплате коммунальных услуг за период с 31.08.2018 по 16.08.2021 в размере 27 240,49 руб., а также 10 422 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй