Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., после перерыва – секретарем судебного заседания Аскаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 347942, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 84 000 руб.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 84 000 руб.

в заседании суда приняли участие:

от ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» - не явились, извещены,

от ИП ФИО1 – до перерыва ФИО1 лично, ФИО2 по доверенности от 23.11.2020, после перерыва - ФИО2 по доверенности от 23.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИС» (далее - ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 84 000 руб. штрафа в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору-заявке на осуществление перевозки № 129 от 13.07.2020.

Определением суда от 26.08.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» о взыскании 84 000 руб. штрафа в связи с неисполнением заказчиком обязательств по договору-заявке на осуществление перевозки № 129 от 13.07.2020.

Определением суда от 15.09.2020 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.09.2020 б/н принято к производству, суд определил рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.10.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 21.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2021. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном письменном отзыве встречные исковые требования полагает необоснованными.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка на осуществление перевозки от 13.07.2020, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозу по маршруту: Таганрог-Балей с промежуточными пунктами выгрузки, прибыть на погрузку: 14.07.2020 в 14.00 часов, адрес погрузки: <...>. Условия погрузки: за срыв загрузки по вине перевозчика – перевозчику предъявляется штраф в размере 20% от стоимости перевозки. За простой машины по вине заказчика более 36 часов в рабочие дни – заказчику предъявляется штраф 1 000 руб. Параметры груза: наименование груза: изделия из металла, вес: согласно габаритам транспортного средства. Стоимость перевозки: 420 000 руб. Водитель обязан контролировать погрузку-выгрузку товара. Водитель несет имущественную и материальную ответственность при перевозке груза в период оказания услуг. В случае обнаружения утраты или повреждения груза водитель обязан возместить заказчику понесенные убытки в размере 100% стоимости утраченного груза или нанесенного вреда. Отказ исполнителя от загрузки в любое время с момента подписания заявки считается срывом загрузки. Выделенный подвижной состав: машина: МАН С 565 НУ 55, прицеп АО 1454 55; водитель: ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал, что в назначенное время ответчик предоставил транспортное средство для загрузки, товар был загружен, однако перевозчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, мотивируя отказ несоответствием веса загруженного товара (8 тонн) условиям заявки, в которой указаны параметры груза – согласно габаритам транспортного средства, в то время как транспортное средство представляет собой автомобиль с разрешенной максимальной массой 18 000 кг с прицепом с разрешенной максимальной массой 12 910 кг.

При таких обстоятельствах истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2020 исх. № 89 с требованием об уплате штрафа в размере 20% от стоимости загрузки за срыв загрузки по вине перевозчика, что составило 84 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» 84 000 руб. штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки. В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО1 указал, что прибыл в пункт погрузки в установленное время и предоставил автомобиль для загрузки, удостоверение личности и путевой лист, однако заказчик отказался заполнять сопроводительную ведомость с указанием времени прибытия и убытия перевозчика, составлять транспортную накладную, представлять характеристику товара в целях безопасности перевозки и сохранности груза, назвать массу груза в целях недопущения перегруза автомобиля, маркировать груз, не представил для перевозки в установленные сроки весь груз, нарушил сроки погрузки.

15 июля 2020 сторонами составлен акт, согласно которому ИП ФИО1 груз, загруженный в автомобиль, вернул полностью ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» по адресу: <...>; ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» приняло от водителя ФИО1 груз, загруженный ранее в его транспортное средство в полном объеме 15.07.2021.

16 июля 2020 ИП ФИО1 был составлен акт о непредъявлении груза к перевозке, содержащий в себе отметку об отказе представителей ООО «Стройкомсервис» от его подписи. В указанном акте зафиксировано, что к указанному в заявке № 129 от 13.07.2020 времени автомобиль был поставлен на загрузку, но груз не соответствовал договорным характеристикам: предъявлены к перевозке детские игровые конструкции, окрашенные, с деревянными деталями, без жесткой упаковки и в количестве, занимающем половину кузова. Сотрудники грузоотправителя сообщили, что переупаковывать груз не будут и вторую половину еще изготавливают (15.07.2020 в 21.40), после чего водитель отказался от дальнейшей погрузки, зафиксировав настоящим актом непредъявление груза по вине грузоотправителя.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» следует отказать, а встречные исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» ссылается на отказ ответчика от исполнения обязательств по договору-заявке на осуществление перевозки № 129 от 13.07.2020 (срыв загрузки).

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором-заявкой на осуществление перевозки от 13.07.2020 предусмотрен штраф за срыв загрузки по вине перевозчика в размере 20% от стоимости перевозки. При этом отказ исполнителя от загрузки в любое время с момента подписания заявки считается срывом загрузки.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Частью 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза (часть 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Устава.

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил принятые на себя обязательства и представил транспортное средство под погрузку согласно условиям договора-заявки.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Представленный в материалы дела путевой лист № 1437 за период с 03.07.2020 по 03.08.2020 в разделе «Простои на линии» содержит отметку о нахождении в г. Таганроге по адресу: ул. Москатова, 35 в 08 часов 15 минут 14.07.2020, убытие в 00 часов 35 минут 16.07.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании ИП ФИО1, товаросопроводительные документы на груз ему не предоставлялись.

При этом между сторонами отсутствует спор, относительно того, что на дату и время, указанные в договоре-заявке, транспортное средство под погрузку было предоставлено.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, действовавшими на дату принятия груза к перевозке, регламентированы сроки погрузки и выгрузки грузов в транспортные средства и контейнеры (приложение № 6), согласно которым срок погрузки грузов в транспортное средство с кузовом-фургоном с массой груза до 1 тонны включительно составляет 13 минут, свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну, дополнительно по 3 минуты.

Таким образом, при подаче транспортного средства с разрешенной максимальной массой 18 000 кг полная загрузка вышеуказанного транспортного средства с прицепом не могла занимать время с 14.07.2020 по 16.07.2020, как указано в путевом листе.

Как указано выше, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований и заявляя встречные требования, ИП ФИО1 представил в материалы дела акт о непредъявлении груза к перевозке от 16.07.2020, согласно которому представленный для погрузки груз не соответствовал договорным характеристикам: предъявлены к перевозке детские игровые конструкции, окрашенные, с деревянными деталями, без жесткой упаковки и в количестве, занимающем половину кузова. Сотрудники грузоотправителя сообщили, что переупаковывать груз не будут и вторую половину еще изготавливают (15.07.2020 в 21.40), после чего водитель отказался от дальнейшей погрузки, зафиксировав настоящим актом непредъявление груза по вине грузоотправителя.

ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано письменное заявление о фальсификации доказательств, а именно: акта о непредъявлении груза к перевозке от 16.07.2020, представленного ответчиком.

В рамках проверки достоверности заявления истца о фальсификации доказательств, а именно акта о непредъявлении груза к перевозке от 16.07.2020, представленного ответчиком, суд заслушал пояснения ответчика, изучил письменные пояснения истца, обозрел оригинал акта, приобщенного в материалы дела, учитывая, что истцом оспариваются не реквизиты документа, дата его составления и подписания, а сведения, указанные в нем, суд полагает, что оснований считать оспариваемое доказательство недостоверным не имеется, в связи с чем проверка достоверности данного заявления о фальсификации доказательств завершена, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.01.2021 г.

Присутствовавший в судебном заседании 21.01.2021 ФИО1 пояснил, что загрузка товара в прицеп была начата грузоотправителем около 10 часов утра 14.07.2020, прицеп был загружен до 12 часов, после чего лица, осуществляющие погрузку, ушли на обеденный перерыв, и до 17 часов загрузка была прекращена. После 17 часов загрузка товара была продолжена. При этом при погрузке в целях компактного складирования груза работниками производилось повреждение упаковки, в связи с чем перевозка груза (малые архитектурные формы - детские игровые конструкции, тренажеры, карусели) в таком виде с неизбежностью привела бы к его повреждению. В результате произведенной погрузки прицеп был загружен, а сам кузов транспортного средства был практически пустым, что исключало возможность перевозки груза в таком виде, поскольку приводило бы к заносу транспортного средства. Работники ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС», производившие погрузку, пояснили, что остального товара в наличии нет, он изготавливается прямо во время погрузки. Таким образом, для загрузки кузова транспортного средства необходимо около четырех дней. При этом ИП ФИО1 отметил, что желание выгрузить товар высказал грузоотправитель.

То обстоятельство, что избранный грузоотправителем способ размещения груза в транспортном средстве не обеспечивал безопасность перевозки груза и его сохранность, также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перевозка не была осуществлена не из-за срыва загрузки по вине перевозчика, а по причине непредъявления грузоотправителем груза для перевозки по смыслу пунктов 1, 4 части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, в связи с чем встречные исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению; правовых основания для удовлетворения исковых требования ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» следует взыскать в пользу ИП ФИО1 3 360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИС» отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 84 000 руб. штрафа, а также 3 360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов