Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Бийский элеватор» (далее – ОАО «Бийский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 25.01.2010 в размере 14 508 рублей 18 копеек.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество «Бийский элеватор» уточнило требования и просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 25.01.2010 в размере 13 362 рублей 80 копеек.

В обоснование требования истец сослался на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с процентной ставкой в размере 8,75 %, действующей на момент подачи искового заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2009 производство по делу № А46-1472/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области до вступления в законную силу решения по делу № А46-24469/2009.

По ходатайству истца от 11.05.2010 в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24469/2009 определением от 14.05.2010 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание от 26.05.2010 стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайством от 19.05.2010 истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 индивидуальный предприниматель ФИО1 (агент) и ОАО «Бийский элеватор» (принципал) заключили агентский договор с физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем № 5/Д-07.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу первому пункта 2.1 договора принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение в размере 2% от суммы отгруженных товаров и продукции, принадлежащих принципалу. Выплата вознаграждения производится в течение 10 дней с момента представления агентом отчета за соответствующий период либо отчета о выполнении обязательств по отдельным совершенным агентом сделки.

В силу абзаца первого пункта 2.2 договора агент обязался предоставлять принципалу отчеты ежемесячно до 5-го числа. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных за счет принципала.

Во исполнение договора от 01.11.2007 № 5/Д-07 в периоды с 01.11.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.04.2008 по 30.04.2008 ответчик осуществил реализацию товара ОАО «Бийский элеватор» на общую сумму 6 717 220 рублей 88 копеек.

Кроме того, в период с 01.05.2008 по 30.06.2008, с 01.07.2008 по 30.09.2008 агент предпринимательскую деятельность по реализации товара принципала не осуществлял, а производил сбор денежных средств от покупателей за ранее поставленный товар.

Согласно отчету от 31.12.2007 размер денежных средств, полученных за реализованный товар в ноябре и декабре 2007 года и подлежащих перечислению агентом принципалу, составил 1 480 317 рублей 68 копеек.

Согласно отчету от 31.03.2008 размер денежных средств, полученных за реализованный товар в январе, феврале и марте 2008 года и подлежащих перечислению агентом принципалу, составил 2 814 402 рублей 01 копейка.

Согласно отчету от 30.06.2008 размер денежных средств, полученных за реализованный товар в апреле, мае и июне 2008 года и подлежащих перечислению агентом принципалу, составил 2 862 254 рублей 17 копеек.

Согласно отчету от 30.09.2008 размер денежных средств, полученных в период с 01.07.2008 по 30.09.2008 агентом от покупателей за ранее поставленный товар и подлежащих перечислению принципалу, составил 432 607 рублей 43 копейки.

Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком в связи с исполнением договора № 5/Д-07 в ноябре-декабре 2007 года, январе - сентябре 2008 года, подлежащих перечислению агентом принципалу составила 7 589 581 рубль 29 копеек.

Материалами дела подтверждается, что истец выплатил ответчику агентское вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Согласно заявлению истца индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по своевременному и полному перечислению полученного при исполнении договора от 01.11.2007 № 5/Д-07 надлежащим образом не исполнил.

По расчетам истца задолженность ответчика по перечислению принципалу денежных средств за реализованный товар составила 820 572 рублей 50 копеек.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009.

Кроме того, задолженность в сумме 820 572 рублей 50 копеек в полном объеме признана индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ответе на претензию истца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнил обязательств по перечислению денежных средств за реализованный товар, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по агентскому договору с физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, от 01.11.2007 № 5/Д-07 в размере 820 572 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2010 по делу № А46-24469/2009 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2010 по делу № А46-24469/2009 отставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по задолженности по агентскому договору с физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, от 01.11.2007 № 5/Д-07 в размере 820 572 рублей 50 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на дату составления искового заявления обязательство по перечислению принципалу денежных средств за реализованный товар в размере 820 572 рублей 50 копеек ответчиком не исполнено.

Таким образом, период начисления просрочки исполнения обязательств определен истцом с 19.11.2009 по 25.01.2010 и является правомерным.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены, исходя из ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, равной 8,75 % и составляют 13 362 рублей 80 копейки.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Следовательно, исковые требования открытого акционерного общества «Бийский элеватор» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 25.01.2010 в размере 13 362 рублей 80 копеек являются законными и обоснованными.

Таким образом, требования открытого акционерного общества «Бийский элеватор» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы.

Цена иска указывается истцом.

Размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, дифференцируется в зависимости от цены иска и устанавливается с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения указанной статьи применяются с учетом положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде с учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере 534 рублей 51 копейки.

Из платежного поручения от 25.01.2010 № 16 усматривается, что истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 580 рублей 33 копеек.

Таким образом, истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим налоговым законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 25.01.2010 № 16, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 45 рублей 82 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 644077, <...>, в пользу открытого акционерного общества «Бийский элеватор» города Бийска (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 25.01.2010 в размере 13 362 рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 644077, <...>, в пользу открытого акционерного общества «Бийский элеватор» города Бийска (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 534 рублей 51 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Бийский элеватор» города Бийска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья С.В. Луговик