Гражданский кодекс часть 1

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки и установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3407,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.08.2017,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская лизинговая компания» (далее – Общество, ООО «ЮСЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3407 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автозаправочные и газонаполнительные станции, площадью 4 465 кв.м, адрес (местоположение): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская, на земельном участке расположено строящееся здание автозаправочной станции, дом 59, определенной в соответствии с Отчетом об определении величины рыночной стоимости № 035 от 06.02.2017, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис» (далее - ООО «Ареал-Сервис»), в размере 9 226 655 руб. Также просит установить арендную плату по договору аренды земельного участка от 21.05.2009 Д-Кр-31-7847, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 24.06.2009, номер регистрации 55-55-01/116/2009-805, в размере: с 25.03.2016 по 24.03.2017 - 44 733 руб. 33 коп. в месяц; с 25.03.2017 по 25.04.2017 - 46 522 руб. 67 коп. в месяц.

Определением суда от 24.08.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ареал-Сервис»

Производство по настоящему делу было приостановлено определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2017 в связи с назначением экспертизы, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3407, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные и газонаполнительные станции, площадь: 4 465 кв.м, адрес (местоположение): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская, на земельном участке расположено строящееся здание автозаправочной станции, дом 59, по состоянию на 25.03.2016 без учета стоимости расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 378/СТ/С-17, определением суда от 14.11.2017 производство по делу возобновлено.

Общество, реализуя право, предоставленное ст. 49 АПК РФ, 11.01.2018 уточнило заявленные требования и просит:

- признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3407, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные и газонаполнительные станции, площадь: 4 465 кв.м, адрес (местоположение): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская, на земельном участке расположено строящееся здание автозаправочной станции, дом 59, определенную в соответствии с Отчетом об определении величины рыночной стоимости № 035 от 06.02.2017, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис» (ИНН <***>), в размере 9 226 655 руб.;

- установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3407, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные и газонаполнительные станции, площадь: 4 465 кв.м, адрес (местоположение): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская, на земельном участке расположено строящееся здание автозаправочной станции, дом 59, по состоянию на 25.03.2016 в размере 3 060 000 руб. для целей ее применения при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-7847 от 21.05.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 24.06.2009, номер регистрации 55-55-01/116/2009-805, за период с 25.03.2016 по 25.04.2017.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2018, представитель Общества заявил о частичном отказе от заявленных требований; поддержал требование в части установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3407, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные и газонаполнительные станции, площадь: 4 465 кв.м, адрес (местоположение): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская, на земельном участке расположено строящееся здание автозаправочной станции, дом 59, по состоянию на 25.03.2016 в размере 3 060 000 руб. для целей ее применения при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-7847 от 21.05.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 24.06.2009, номер регистрации 55-55-01/116/2009-805, за период с 25.03.2016 по 25.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании, открытом 01.03.2018, требование поддержал. Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Ареал-Сервис», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем спор рассмотрен по существу в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «К-Резерв» (арендатор) заключен договор № Д-Кр-31-7847 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3407, местоположение которого установлено в 2 140 м западнее относительно пятиэтажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, в Кировском административном округе, общей площадью 4 465 кв.м, для строительства автозаправочной станции.

Соглашением к договору, зарегистрированным в установленном порядке 17.06.2011 за номером 55-55-01/134/2011-046, все права и обязанности арендатора, начиная с 04.04.2011, перешли к ООО «ЮСЛК».

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется расчетным путем и на момент подписания договора составлял 21 062 руб. 69 коп. в месяц.

Расчет арендной платы определялся в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

Согласно п. 2.3 договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).

Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» признано утратившим силу (п. 1 ст. 4).

Согласно п. 3 ст. 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, Департаментом, начиная с 25.03.2016 (начало действия нормативного акта), исчислена ежемесячная арендная плата в размере 84 577 руб. 67 коп.

Согласно п. 4 ст. 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В связи с чем, Департамент с 25.03.2017 применяет коэффициент уровня инфляции в размере 1,04. Соответственно, начиная с 25.03.2017, размер арендной платы составил 84 577 руб. 67 коп. в месяц.

Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности ответчик уведомлен Департаментом письмом от 17.05.2017 № Исх-ДИО/7219.

ООО «ЮСЛК», полагая, что Департаментом при расчете арендной платы применена недостоверная величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3407, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт пользования ООО «ЮСЛК» земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № Д-Кр-31-7847 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-Кр-31-7847 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Действующим законодательством размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в соответствии со ст. 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абз. 3 ст. 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Ст. 8 Закона № 135-ФЗ определено, что в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

В рассматриваемом случае, как следует из договора аренды № Д-Кр-31-7847, земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3407 находится в муниципальной собственности.

По положениям ст.ст. 422, 424 и 614 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 16, 19 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а значит, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как ранее отмечалось, Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Цена земельного участка в таком случае определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пп. 3 п. 2).

Поскольку проведение оценки спорного земельного участка обязательно, обращение Общества с требованиями об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Оценочная деятельность, как ранее отмечено, осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона № 135-ФЗ.

Ст. 15 последнего предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой оценщик является; ст. 11 приводимого закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Департамент при расчете арендной платы за спорный земельный участок руководствовался Отчетом об определении величины рыночной стоимости № 035, подготовленным 06.02.2017 ООО «Ареал-Сервис», которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3407 определена в размере 9 226 655 руб.

Обществом в материалы дела представлен Отчет об оценке, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» № 195Э07/17 от 24.07.2017, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составила 4 880 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 13 Закона № 135-ФЗ, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», ст. 82 АПК РФ, установив при рассмотрении настоящего спора наличие значительных расхождений в данных о рыночной цене выкупаемого имущества, назначил проведение экспертизы в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества.

Из заключения эксперта № 378/СТ/С-17 от 28.09.2017 следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 25.03.2016 составляет 3 060 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона № 135-ФЗ и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В заключении эксперта № 378/СТ/С-17 содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на его ценность. В экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

С учетом изложенного, поскольку заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом № 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности арбитражный суд пришел к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, основания для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного экспертного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в нем, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами.

Как отмечалось ранее, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и обязательны для сторон договора.

Таким образом, если рыночная стоимость земельного участка определена, основания для непринятия выводов экспертизы не установлены, требования ООО «ЮСЛК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2017 по настоящему делу назначалась экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 17 500 руб., перечисленных ООО «ЮСЛК» по платежному поручению № 89 от 14.09.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Департамента в пользу истца 17 500 руб. судебных расходов, понесенных Обществом на проведение экспертизы по делу, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644010, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г.Омска) удовлетворить.

Установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3407, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные и газонаполнительные станции, площадь: 4 465 кв.м, адрес (местоположение): Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская, на земельном участке расположено строящееся здание автозаправочной станции, дом 59, по состоянию на 25.03.2016 в размере 3 060 000 руб. для целей ее применения при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-7847 от 21.05.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 24.06.2009, номер регистрации 55-55-01/116/2009-805, за период с 25.03.2016 по 25.04.2017.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 500 руб. расходов на проведение экспертизы по делу, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 14.08.2017 № 86.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 12 500 руб., излишне уплаченных в счет проведения экспертизы платежным поручением от 14.09.2017 № 89.

Перечислить автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 17 500 руб. за проведение экспертизы по делу №А46-15995/2017, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) платежным поручением № 89 от 14.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков