Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению гаражного кооператива «ОМИЧ-39» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0937-20 от 28.07.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив «ОМИЧ-39» (далее по тексту – ГК «ОМИЧ-39», Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее – Комиссия, заинтересованное лицо) об отмене постановления № 01-02-0937-20 от 28.07.2020.

Определением суда от 14.09.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В отзыве , представленном заинтересованным лицом 05.10.2020, Комиссия просила отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доказанность совершённого Обществом правонарушения.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения проверки по соблюдению и исполнению Правил благоустройства главным специалистом отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска выявлено нарушение заявителем части 4 статьи 3, статьи 94.1 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства).

Так, по состоянию на 02.06.2020 в 9 часов 00 минут на территории, прилегающей к ГК «ОМИЧ-39», по адресу: 4-я Дачная, установлено наличие мусора (бытовой мусор, ветки и пр.).

По результатам проверки в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2020, на основании которого 28.07.2020 принято оспариваемое постановление № 01-02-0937-20 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и интересы, ГК «ОМИЧ-39» обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства.

Согласно части 4 статьи 3 Правил благоустройства запрещается складирование тары, запасов товара, строительных материалов, строительного мусора у киосков, павильонов, остановочных навесов, гаражей, магазинов, салонов, офисов, а также использование для этих целей прилегающей территории, в том числе придомовой территории.

Обязанности по уборке десятиметровой территории, прилегающей к территориям гаражных кооперативов, некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства и огородничества, несут указанные юридические лица (статья 94.1 Правил благоустройства).

В протоколе об административном правонарушении от 19.06.2020 № 01-0937-20 зафиксирован факт неисполнения Кооперативом возложенной на него обязанности по уборке прилегающей территории. Однако из материалов административного дела не следует, что в ходе его производства комиссией осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения надлежащего субъекта ответственности.

Так, согласно публичной кадастровой карте города Омска земельный участок, на котором находится несанкционированная свалка, под кадастровым номером 55:36:070401:17558, относится к категории земель общего пользования, и расположен на расстоянии 11 метров от территории ГК «ОМИЧ-39».

Как следует из заключения о территории размещения отходов производства и потребления (свалка), выданного обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и результатам геодезической съёмки, свалка расположена в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070401:17558 и 55:36:070401:99. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:99 находится в собственности у Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет». Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:17558 находится в муниципальной собственности города Омска.

Из письма Департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 09.09.2020 № ИсхОГ-ДГХ/7640 следует, что свалка твёрдых коммунальных отходов образована не только членами ГК «ОМИЧ-39», но и жителями частного сектора, расположенного рядом с ним, между улицами 2-я Кольцевая, 8-я Кольцевая, 2-я Дачная и 4-я Дачная, в связи с отсутствием на данной территории ёмкостей накопления твёрдых коммунальных отходов. Бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в зоне его ответственности планируется выполнить работы по ликвидации свалки мусора вдоль улицы 2-й Кольцевой, рядом с ГК «ОМИЧ-39» до 21.09.2020.

Актом выполненных работ от 02.10.2020 подтверждается, что спорная свалка в настоящее время ликвидирована службой по благоустройству ДЭУ ЦАО БУ г. Омска «УДХБ».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 65 и 210 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что на момент проверки и выявления фактов нарушения ГК «ОМИЧ-39» не являлся лицом, которое несёт обязанности, предусмотренные частью 4 статьи 3 и статьёй 94.1 Правил благоустройства, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

требование гаражного кооператива «ОМИЧ-39» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644033, <...> Дачная, д. 15, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Центрального административного округа по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 № 01-02-0937-20.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова