Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Инженерные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действий саморегулируемой организации,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.02.2011, паспорт серии 5209 №847564);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.08.2010 № 19/2010, паспорт серии 5203 №625037);

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество научно-производственного объединение «Инженерные системы» (далее по тексту – ЗАО НПО «Инженерные системы», истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области о признании незаконными действий некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (далее по тексту – НП «СРО «Первая гильдия строителей», ответчик, партнерство), выразившиеся в отказе в приеме заявления о внесении изменений в свидетельство о допуске №0375-2010-<***>-С-049 от 14.01.2010 и обязании некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» принять заявление о внесении изменений в свидетельство о допуске.

В обоснование искового заявления общество указало, что является правопреемником ООО НПО «Инженерные системы» в отношении его прав и обязанностей на основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следовательно, имеет право для подачи им заявления о внесении изменений в свидетельство о допуске согласно пункта 10 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ), выданное ООО НПО «Инженерные системы», на истца как его правопреемника.

Кроме того, истец указал, на то, что ГК РФ не имеет норм, определяющих судьбу свидетельства о допуске в случае реорганизации его правообладателя, в связи с чем, не препятствует применению к этим правоотношениям по аналогии статьи 11, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ), допускающих внесение изменений в лицензию сведений о её владельце в случае, если прежний её обладатель был реорганизован в форме преобразования.

НП «СРО «Первая гильдия строителей» исковые требования не признало, считает, что заявление ЗАО НПО «Инженерные системы» подано не членом саморегулируемой организации и не может быть признано поступившим от уполномоченного лица.

Кроме того, по мнению партнерства, в силу статьи 59 ГК РФ допускается правопреемство только в отношении обязательств реорганизуемого лица. Переход к правопреемнику правомочий невозможен. Право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, по представлению ответчика, относится исходя из статьи 55.8 ГСК РФ к «исключительным специальным правам», следовательно, и ввиду этого не может быть передано при правопреемстве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с данным заявлением, ЗАО «НПО «Инженерные системы» мотивировало его ссылкой на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в соответствии с которым, по мнению общества, подлежал рассмотрению данный спор.

Вместе с этим, дело должно быть рассмотрено в порядке общего искового производства, с особенностями, предусмотренными главной 281 АПК РФ, принимая во внимание отнесение статьёй 2251 АПК РФ этого спора к корпоративным и отсутствием между сторонами отношений власти и подчинения, характеризующих споры, вытекающие из публичных правовых споров.

НП «СРО «Первая гильдия строителей» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 24.12.2008 за основным государственным регистрационным номером <***> и является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, созданной в порядке, установленной главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ).

В соответствии с локальным актом, утверждённым 09.09.2010 общим собранием членов НП «СРО «Первая гильдия строителей», - положением о членстве в нём (далее - Положение), в состав членов означенной саморегулируемой организации принято общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Инженерные системы» (далее – ООО НПО «Инженерные системы»), в связи с чем, обществу выдано свидетельство от 14.01.2010 года № 0375-2010-<***>-С-049 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решением общего собрания участников ООО НПО «Инженерные системы» от 07.12.2009 общество реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Инженерные системы», которое 21.04.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 52 №004427024).

Закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Инженерные системы» обратилось в НП «СРО «Первая гильдия строителей» с заявлением исх. №122 от 18.11.2010 года о внесении изменений в свидетельство от 14.01.2010 года № 0375-2010-<***>-С-049 о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, в связи с изменением ООО НПО «Инженерные системы» на его правопреемника - ЗАО НПО «Инженерные системы».

НП «СРО «Первая гильдия строителей» отказало в удовлетворении заявления ЗАО НПО «Инженерные системы» о внесении изменений в свидетельство от 14.01.2010 года № 0375-2010-<***>-С-049 о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту исх. №122 от 18.11.2010 года.

Считая, что действия НП «СРО «Первая гильдия строителей», выразившееся в отказе в приеме заявления о внесении изменений в свидетельство о допуске №0375-2010-<***>-С-049 от 14.01.2010, нарушают права и законные интересы истца, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление ЗАО НПО «Инженерные системы», суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГСК РФ юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с частью 6 статьи 55.8 ГСК РФ свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, форма которого устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями (часть 8 статьи 55.8 ГСК РФ), действующего без ограничения срока и территории его действия (часть 9 статьи 55.8 ГСК РФ).

В силу части 10 статьи 55.8 ГСК РФ член саморегулируемой организации вправе обратиться в саморегулируемую организацию с заявлением о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В случае, если член саморегулируемой организации намеревается получить свидетельство о допуске к иным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к такому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

Саморегулируемая организация в срок не более чем тридцать дней со дня получения документов, предусмотренных частью 10 статьи 55.8 ГСК РФ, осуществляет их проверку, принимает решение о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе во внесении данных изменений с указанием причин отказа и направляет указанное решение лицу, представившему такие документы (часть 13 статьи 55.8 ГСК РФ).

Частью 10.1 статьи 55.8 ГСК РФ предусмотрено, что свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства выдается члену саморегулируемой организации только после внесения им взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях увеличения общего размера взноса такого члена в компенсационный фонд саморегулируемой организации до размера взноса, установленного саморегулируемой организацией для членов саморегулируемой организации, получивших свидетельства о допуске к указанным видам работ, но не ниже минимального размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, указанного в частях 6 и 7 статьи 55.16 ГСК РФ.

Основанием для отказа во внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в силу части 11 статьи 55.8 ГСК РФ является:

1) несоответствие юридического лица требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам;

2) непредставление юридическим лицом в полном объеме документов, предусмотренных частью 10 настоящей статьи;

3) невнесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в случае, предусмотренном частью 10.1 настоящей статьи.

Отказ по основаниям, не указанным в части 11 настоящей статьи, не допускается (часть 12 статьи 55.8 ГСК РФ).

Согласно части 15 статьи 55.8 ГСК РФ действие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прекращается в отношении определенного вида или видов работ:

1) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, принятому на основании заявления члена саморегулируемой организации;

2) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации при установлении факта наличия у юридического лица, выданного другой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к такому же виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

3) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае неустранения юридическим лицом в установленный срок в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.15 ГСК РФ выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске юридического лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено;

4) по решению суда;

5) в случае прекращения членства в саморегулируемой организации;

6) по решению общего собрания членов саморегулируемой организации в случае применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 ГК РФ;

7) в случае исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Основания для прекращения членства в саморегулируемой организации приведены в статье 55.7 ГСК РФ.

Членство ООО НПО «Инженерные системы» в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц без принятия решения об этом саморегулируемой организацией не может быть прекращено только по основанию его преобразования в ЗАО НПО «Инженерные системы».

Следует отметить, что решения НП «СРО «Первая гильдия строителей» о прекращении членства ЗАО ООО НПО «Инженерные системы» - не принималось.

Членство в саморегулируемой организации есть право юридического лица, которое, очевидно, не отвечает признакам и правовой природе исключительных прав, вследствие чего каких-либо препятствий для вывода на основании пункта 5 статьи 58 ГК РФ о том, что в порядке универсального правопреемства при преобразовании ООО НПО «Инженерные системы» к вновь созданному юридическому лицу – ЗАО НПО «Инженерные системы» перешло право членства в НП «СРО «Первая гильдия строителей» нет.

Ссылка же ответчика на статью 59 ГК РФ и его заключение о том, что при правопреемстве возможен переход к правопреемнику исключительно обязанностей (обязательств), лишена всякого основания и противоречит существу правопреемства.

Из указанного, следует, что НП «СРО «Первая гильдия строителей» не имело законных оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления ЗАО НПО «Инженерные системы» по мотиву того, что истец не является его членом и не вправе обращаться с ним.

Частью 10 статьи 55.8 ГСК РФ прямо предусмотрено право члена саморегулируемой организации в случае наступления события, влияющего на содержание свидетельства о допуске, обратиться с соответствующим заявлением в саморегулируемую организацию для внесения в него изменений с приложением необходимых для этого документов.

НП «СРО «Первая гильдия строителей» не оспаривается неполнота, недостоверность документов, представленных истцом для внесения изменений в свидетельство от 14.01.2010 года № 0375-2010-<***>-С-049 о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, что означает отсутствие таких оснований для отказа в удовлетворении заявления ЗАО НПО «Инженерные системы», какие закреплены в части 5 статьи 55.8 ГК РФ.

То, что по результатам проверки выявлено несоответствие условий деятельности ЗАО НПО «Инженерные системы» требованиям, необходимым для получения допуска, ответчиком не заявлено и материалами дела не подтверждено.

Градостроительное и гражданское законодательство в системном их толковании не предполагает вывод о том, что в число изменений, которые могут быть отражены в выданном ранее члену саморегулируемой организации свидетельстве о допуске, не входит изменение сведений, касающихся лица, которому выдано такое свидетельство.

В соответствии со статьёй 55.1 ГСК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 6 ФЗ от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ к основным функциям саморегулируемой организации относится разработка и установление условий членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации, для чего она наделан правомочием на подготовку и утверждение локальных актов, названных в статье 55.5 ГСК РФ.

К таким актам принадлежит Положение о членстве, какое предусматривает в пункте 3.6.2 обязанность члена НП «СРО «Первая гильдия строителей» подать заявление о внесении изменений в свидетельство о допуске в случае реорганизации. Данное правило в силу изложенного выше не противоречит ГСК РФ, но является основанием для вывода о правомерности требований истца.

Также суд полагает необходимым указать на то, что исходя из норм содержащихся в статье 11, пункте 3 статьи 13 ФЗ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ переоформление лицензии в случае реорганизации в виде преобразования юридического лица – лицензиата его правопреемником (что, в том числе, опровергает заявление ответчика о принадлежности права на осуществление деятельности на основании лицензии или допуска к исключительным правам, в отношении которых правопреемство невозможно), есть право вновь созданного в результате такой реорганизации юридического лица и не является основанием для приостановления (прекращения) лицензии.

Поскольку суть лицензии и свидетельства о допуске как документов, предоставляющих право их обладателю заниматься определённым видом деятельности, тождественна и единственное их отличие состоит в исключении при выдаче свидетельства о допуске из субъектов правоотношений, возникающих по этому поводу, государственного органа, и возложение прав и обязанностей, ранее присущих ему, субъектам этой деятельности на более диспозитивной основе, различий в правовом регулировании правоотношений, связанных с внесением изменений в лицензию по рассматриваемому основанию, и правоотношений, связанных с внесением таких же изменений в свидетельство о допуске, усмотрено быть не может.

Приведённое позволяет считать, что законодатель, допуская такое правило поведения для субъектов первого из названных правоотношений, не включив в ГСК РФ такое же положение в такой же, что и в Федеральном законе от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ форме, не имел иного смысла и не рассчитывал на применение ГСК РФ иначе, чем так, как подлежит безусловному применению Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ.

При таких обстоятельствах иск ЗАО НПО «Инженерные системы» подлежит удовлетворению, что в силу статьи 101, части 1 статьи 110 АПК РФ влечёт отнесение судебных издержек, понесённых истцом, в виде государственной пошлины, уплаченной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за рассмотрение заявления в размере 2 000 руб. на НП «СРО «Первая гильдия строителей».

Учитывая, что данное исковое заявление на основании изложенного выше является исковым заявлением неимущественного характера, рассмотрение которого облагается согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственной пошлиной в размере 4 000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины (2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Инженерные системы» удовлетворить полностью.

Признать действия некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей», выразившиеся в отказе в приеме заявления о внесении изменений в свидетельство о допуске №0375-2010-<***>-С-049 от 14.01.2010, незаконными.

Обязать некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» внести в свидетельство о допуске №0375-2010-<***>-С-049 от 14.01.2010, выданное обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Инженерные системы», изменения в части указания вместо общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Инженерные системы» его правопреемника - закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Инженерные системы».

Взыскать с некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 644043, <...>, - в пользу закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Инженерные системы», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 606025, <...>, - судебные издержки в виде 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 644043, <...>, - в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья С.Г. Захарцева