Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стивидор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области при участии в деле взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» о признании незаконными действий и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1,

от общества с ограниченной ответственностью "Стивидор" – директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 28.08.2016,

от общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» - ФИО4 по доверенности от 07.04.2016 №1/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стивидор" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Стивидор" в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в сумме 163 247,07 руб.

Кроме того, заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стивидор" денежные средства в сумме 163 247,07 руб.

Заявление мотивировано тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения решения суда, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу №А46-3309/2016 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №010956181 приостановлено.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии ФС № 010956181, выданного Арбитражным судом Омской области по делу А46-3309/2016, было возбуждено исполнительное производство № 57640/16/55007.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Стивидор" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление направлено в адрес должника.

13.10.2016 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 вынесены и направлены в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Общество с ограниченной ответственностью "Стивидор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2016 № 57640/16/55007 получено должником 21.10.2016 о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, следовательно, срок для добровольного исполнения необходимо исчислять с этой даты.

Поскольку срок для добровольного исполнения на дату вынесения постановлений от 13.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не наступил, то оснований для принятия мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что на должник обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства знал о возбуждении исполнительного производства отклоняется судом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 исполнительное производство по делу № А46-3309/2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 010956181, выданного 25.08.2016 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 23.07.2016 по делу № А46-3309/2016, до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стивидор».

Из текста определения от 10.10.2016 по делу №А46-3309/2016 следует, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу № А46-3309/2016 ООО «Стивидор» поступило 26.09.2016.

Учитывая изложенное, суд считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Стивидор" удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Стивидор" в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в сумме 163 247,07 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стивидор" денежные средства в сумме 163 247,07 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Стрелкова