Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ориэлт» (далее – ООО «Фирма «Ориэлт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2008 года.

Заявление мотивировано неправомерностью привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения, совершенного заявителем, недоказанности вины.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Фирма «Ориэлт» зарегистрировано в качестве юридического лица городской регистрационной палатой департамента недвижимости администрации города Омска 08.04.1997 года за основным государственным регистрационным номером 1025501388505, о чём 14.11.2002 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска внесена запись в ЕГРЮЛ.

04.06.2008 года налоговой инспекцией была проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в арт-студии «Настроение», расположенной по адресу: город Омск, улица Ленина, 10 кабинет 31, принадлежащей обществу.

В результате проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, а именно: в момент внесения предоплаты в размере 2 500 рублей, контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек не выдан.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2008 года № 103928 и протокол об административном правонарушении № 109034 от 04.06.2008 года.

17 июня 2008 года начальником ИФНС № 1 по Центральному административному округу города Омска вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Фирма «Ориэлт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы заявителя.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающие услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Названные данные и фактические обстоятельства, согласно части 2 указанной нормы устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что денежные средства в размере 2 500 рублей были внесены в качестве предоплаты за услуги тамады, вследствие чего менеджером Саулей Т.Н. оформлена копия чека.

При этом из свидетельских показаний Саулей Т.Н. следует, что она намеревалась оформить договор на оказание услуг с указанием в нём на предоплату, а также прикрепить к договору кассовый чек, но не успела это сделать, поскольку сразу после оформления копии чека инспектора предъявили удостоверения и сняли показания с кассы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оформление внесённых в качестве предоплаты денежных средств было прервано инспекторами, ввиду чего не было завершено.

Кроме того, как указывалось выше, ККТ применяется в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае не установлено, на оплату каких услуг внесены денежные средства. Договор на момент внесения денежной суммы заключен не был, услуги оказаны также не были.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит недоказанным факт совершения ООО «Фирма «Ориэлт» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Поскольку событие правонарушения ИФНС № 1 по ЦАО города Омска не доказано, суд находит необоснованными выводы налогового органа о наличии в действиях ООО «Фирма «Ориэлт» вины в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности оспариваемого постановления.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд признает незаконным и отменяет постановление от 17.06.2008 года за недоказанностью события вменяемого заявителю правонарушения.

Руководствуясь статьями 168-175, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ориэлт» города Омска удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска от 17.06.2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ориэлт» города Омска к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Захарцева