Гражданский кодекс часть 1

департамент имущественных отношений Администрации г.Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее по тексту – ответчик, ООО «Компаньон-РФ») о взыскании 120 844 рублей 60 копеек неосновательно сбереженных денежных средств за период с 30.05.2007по 30.09.2010 за использование части земельного участка площадью 5 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3322 площадью 82 941 кв.м., расположенного в Советском административном округе г.Омска; а также 16 023 рубль 96 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2007по 30.09.2010, согласно расчету.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

ООО «Компаньон-РФ» заявленные требования не признало по основаниям и мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующее обстоятельства.

01.11.2004 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Компаньон-РФ» (арендатор) заключен договор № 28424/1-р аренды муниципального рекламного места, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место с площадью информационной части 36 кв.м. по улице Красный Путь, для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорту (эскизу) рекламного места № 1648-04рм от 11.10.2004 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 9.2 действие договора устанавливалось на неопределенный срок.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 18.07.2006 № 3398-р «О прекращении действий договоров аренды муниципальных рекламных мест для отдельно стоящих конструкций» договоры аренды муниципальных рекламных мест согласно приложению признаются прекратившими действие с 01.07.2006.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, в том числе согласно паспорту рекламного места от № 1648-04рм от 11.10.2004 по улице Красный Путь – 2-я Затонская (пункт 3).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 27.04.2010 № 5536/211/10-2279 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3322 (предыдущий номер 55:36:00 00 00:449) включает в себя 28 земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции, в том числе земельный участок площадью 5 кв.м., учетный номер части 12, занятый рекламной конструкцией С-ЩТ-№ 1648-04рм.

01.09.2010 департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3322 площадью 82 941 кв.м., расположенного в Советском административном округе города Омска, по результатам которого составлен акт проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 258-ц.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3322 находится в собственности муниципального образования город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 145710 от 20.05.2010, предыдущий кадастровый номер 55:36:00 00 00:0449, свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 473866 от 30.05.2007.

На момент обследования на указанном земельном участке расположена двусторонняя рекламная конструкция типа щит с размером информационного поля рекламоносителя 3 х 6 м, принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» с паспортом рекламного места № 1648-04рм от 11.10.2004. Рекламная конструкция установлена на трех металлических опорах, заглубленных в землю; к рекламной конструкции подключена электроэнергия.

В акте зафиксировано, что распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763-р ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка двусторонней рекламной конструкции типа щит с размером информационного поля рекламоносителя 3 х 6 м согласно паспорту рекламного места № 1648-04рм от 11.10.2004 по улице Красный Путь.

Отмечено, что согласно топографическому приложению к указанному паспорту, место расположения рекламной конструкции определено в 14 м. северо-восточнее здания с почтовым адресом: улица Красный Путь, дом 129. В период с 01.11.2004 по 01.07.2006 ООО «Компаньон-РФ» использовало земельный участок для размещения рекламной конструкции на основании договора аренды муниципального рекламного места от 01.11.2004 № 28424/1-р, начисления по которому прекращены по распоряжению департамента недвижимости Администрации г.Омска от 18.07.2006 № 3398-р.

При обследовании земельного участка также установлено, что фактическое местоположение рекламной конструкции (расположена на части обследуемого земельного участка с учётным номером 12) соответствует местоположению, указанному в топографическом приложении к паспорту рекламного места № 1648-04рм от 11.10.2004. Согласованное местоположение рекламной конструкции, как указано выше, определено в 14 м. северо-восточнее здания с почтовым адресом: улица Красный Путь, дом 129.

Поскольку земельный участок использовался ответчиком для размещения рекламной конструкции, при этом плата за пользование земельным участком ООО «Компаньон-РФ» не осуществлялась, Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав доводы заявления, дополнений к нему, отзывов на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Омска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2010 департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска в ходе обследования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска, с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3322 установлено, что часть земельного участка площадью 5 кв.м. по улице Красный Путь, используется без правоустанавливающих документов ООО «Компаньон-РФ» для размещения рекламной конструкции. При этом плата за пользование земельным участком ООО «Компаньон-РФ» не производилась.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ООО «Компаньон-РФ» были неосновательно сбережены денежные средства за пользование частью данного земельного участка.

Оспаривая исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Омска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, ООО «Компаньон-РФ» ссылается на то, что между сторонами существует договор аренды муниципального рекламного места № 28424/1-р от 01.11.2004. По мнению ответчика, у Департамента отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расчет за пользование земельного участка должен производиться в соответствии с договором аренды муниципального рекламного места (стр. 2 отзыва).

Данные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2004 между департаментом недвижимости Администрации г.Омска (арендодатель) и ООО «Компаньон-РФ» (арендатор) заключен договор № 28424/1-р аренды муниципального рекламного места, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место с площадью информационной части 36 кв.м. по улице Красный Путь, для размещения рекламоносителя согласно прилагаемого к договору паспорта рекламного места № 1648-04рм от 11.10.2004 (п. 1.1 договора).

Проанализировав условия договора № 28424/1-р аренды муниципального рекламного места от 01.11.2004, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами по использованию ответчиком рекламного места, не являются арендными и не могут регулироваться правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор по юридической природе не является договором аренды, независимо от его названия («договор аренды муниципального рекламного места») и наименования сторон («арендатор» и «арендодатель»). Юридическая природа договора определяется его содержанием, но не названием договора или наименованием его сторон.

В содержании договора отсутствуют условия о предоставлении ответчику (ООО «Компаньон-РФ») в пользование принадлежащего арендодателю (Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска) имущества (земельного участка, рекламной установки, иного имущества), отвечающего требованиям части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что по договору аренды арендодатель обязуется передать в пользование арендатору индивидуально-определенное имущество и именно это имущество арендатор обязан возвратить арендодателю после прекращения действия договора аренды по любым основаниям (статья 606, часть 1 статьи 611, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенный сторонами договор № 28424/1-р от 01.11.2004 по юридической природе не является договором аренды (тем более, земельного участка).

Целью анализируемого договора является не аренда земельного участка, а размещение коммерческой рекламы (для арендатора – ООО «Компаньон-РФ»), а также получение платы за распространение рекламы (для арендодателя – Департамента), что соответствовало нормам Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе», Положению о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы в г.Омске, утвержденному решением Омского городского совета от 18.06.1997 № 349 и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Из буквального толкования договора № 28424/1-р аренды муниципального рекламного места от 01.11.2004 и анализа доказательств, приводимых сторонами в обоснование занимаемой позиции по делу, следует вывод, что волеизъявление сторон при подписании договора были направлены не на аренду земельного участка, а на предоставление ответчику возможности размещения наружной рекламы на территории муниципального образования г.Омск.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что оспариваемый договор не является договором, включающим в себя положения, регулирующие в том числе, отношения сторон договора в части пользования земельным участком, со всеми вытекающими из данного вывода последствиями.

С 01.07.2006 вступили в действие Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Поскольку в данном случае использование земельного участка связано с установкой и размещением на нем рекламной конструкции, то подлежат применению также специальные нормы права, регулирующие правоотношения в сфере рекламы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что договор на установление и эксплуатацию рекламной конструкции не исключает заключение в установленном земельным законодательством порядке договора аренды земли.

Таким образом, заключенный между сторонами договор № 28424/1-р от 01.11.2004 аренды муниципального рекламного места не исключает необходимость заключения отдельного договора аренды земельного участка, а доводы ответчика о расторжении (не расторжении) данного договора судом не оцениваются как не имеющие значения для существа настоящего спора.

Поскольку по состоянию на 01.09.2010 (акт проверки) земельный участок для размещения указанной рекламной конструкции в установленном законом порядке ответчику предоставлен не был, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, между Департаментом и ответчиком не заключался, требования о взыскании с ООО «Компаньон-РФ» неосновательного обогащения за пользование земельного участка обоснованны.

Утверждение ООО «Компаньон-РФ» об отсутствия доказательств установления площади земельного участка 5 кв.м. также суд расценивает как безосновательное. Площадь земельного участка 5 кв.м. подтверждается Актом проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 258-ц от 01.09.2010, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3322 (предыдущий номер 55:36:00 00 00:449) от 27.04.2010 № 5536/211/10-2279.

Не принимается судом также довод ответчика о том, что истцом не доказан факт нахождения рекламной конструкции на земельном участке в период с 30.05.2007по 30.09.2010.

Обозначенная рекламная конструкция размещена на земельном участке по указанному адресу на основании договора № 28424/1-р от 01.11.2004. Рекламная конструкция установлена на трех металлических опорах, заглубленных в землю, подключена электроэнергия.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763-р ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка двусторонней рекламной конструкции типа щит с размером информационного поля рекламоносителя 3 х 6 м согласно паспорту рекламного места № 1648-04рм от 11.10.2004 по улице Красный Путь.

Платежными поручениями от 28.11.2007 № 492, от 17.09.2007 № 364, от 31.10.2007 № 434 и от 03.04.2008 № 127 ООО «Компаньон-РФ» производило оплату за пользование частью земельного участка под рекламной конструкцией по паспорту рекламного места № 1648-04рм, что свидетельствуют о нахождении данной рекламной конструкции на обозначенном земельном участке в 2007 году.

В отзыве на исковое заявление ответчик приводит расчет подлежащей уплате ООО «Компаньон-РФ» суммы арендных платежей за обозначенный период с учетом применения сроков исковой давности, тем самым ответчик фактически не отрицает факт нахождения на означенном земельном участке рекламной конструкции.

По крайней мере, ООО «Компаньон-РФ» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду безусловных доказательств того, что рекламная конструкция в период с 30.05.2007 по 30.09.2010 была демонтирована, а затем установлена вновь. Представленное в материалы дела письмо муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия г.Омска «Омскэлектро» от 17.04.2009 № 25-03-04/1544 не является доказательством, с достоверностью свидетельствующим о факте демонтажа.

Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска произведен расчет стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 5 кв.м. для размещения рекламной конструкции за период с 30.05.2007 (даты регистрации права муниципальной собственности) по 30.09.2010 на основании решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска». Площадь обозначенного участка определена согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3322 (предыдущий номер 55:36:00 00 00:449) от 27.04.2010 № 5536/211/10-2279.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, обосновывая начальную дату начисления суммы неосновательного обогащения, истец ссылается на дату возникновения права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 473866 от 30.05.2007).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196). По общему правилу, зафиксированному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определяя начальный момент начала течения срока исковой давности, суд должен установить, когда обладатель права узнал о нарушении своего права ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что спорная рекламная конструкция находится в общедоступном месте, суд полагает, что действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно выполняя поставленную перед Департаментом задачу по осуществлению контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества г.Омска (пункт 18 постановления Мэра г.Омска от 10.08.2005 № 395-п “О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска”), истец должен был узнать о нарушении своего права 30.05.2007.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”).

Поскольку исковое заявление от 26.11.2010 № 04/36453 о взыскании с ООО «Компаньон-РФ» суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 136 868 рублей 56 копеек поступило в Арбитражный суд Омской области 01.12.2010 (вход. № 95608), суд находит обоснованными требования истца о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.12.2007 по 30.09.2010 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3322 площадью 5 кв.м., расположенного по улице Красный Путь.

Кроме того, платежным поручением от 03.04.2008 № 127 ООО «Компаньон-РФ» были произведены перечисления денежных средств в счет оплаты за пользование земельными участками под рекламными конструкциями за период с ноября 2007 года по январь 2008 года, в том числе по паспорту рекламного места № 1648-04рм в сумме 6 804 рубля. Поскольку указанное обстоятельство не оспорено Департаментом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.02.2008 по 30.02.2010 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3322 площадью 5 кв.м., расположенным в 14 м. северо-восточнее здания с почтовым адресом: улица Красный Путь, дом 129, в сумме 96 520 рублей (120 844,6 – 194,6 – 3 016,25 х 8).

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.05.2007по 30.09.2010 осуществлён истцом по формуле:

П = А х СР / 100% / 360 х Д, где:

А – сумма неосновательного обогащения в руб.;

СР = 7,75% - ставка рефинансирования, в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У;

Д – количество дней пользования чужими денежными средствами;

360 – количество дней в году;

В связи с истечением срока исковой давности в отношении суммы неосновательного обогащения, полученной ООО «Компаньон-РФ» за период с 30.05.2007 по 30.11.2007, суд считает необходимым пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 30.09.2010, составит 10 424 рубля 40 копеек.

Таким образом, исходя из того, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3322 без установленных законом или сделкой оснований использовалась ООО «Компаньон-РФ» в период с 01.12.2007 по 30.09.2010 без внесения платы за землю, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106 944 рубля 40 копеек (из которых 96 520 рублей – неосновательно сбереженные денежные средства, 10 424 рубля 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами) за указанный период подлежащими удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Компаньон-РФ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 208 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ», расположенного по адресу: 644010, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025501255537, в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска, расположенного по адресу: 644099, <...>, зарегистрированного 28.03.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска за основным государственным регистрационным номером 2075503034528, 96 520 рублей неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.12.2007 по 30.09.2010 за использование части земельного участка площадью 5 кв.м., с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3322 площадью 82 941 кв.м., расположенного в Советском административном округе г.Омска; 10 424 рубля 40 копеек, составляющих сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 30.09.2010.

В удовлетворении остальной части заявленного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ», расположенного по адресу: 644010, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025501255537, в доход федерального бюджета 4 208 рублей 33 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Пермяков