Гражданский кодекс часть 1

департамент имущественных отношений Администрации г.Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее по тексту – ответчик, ООО «Компаньон-РФ») о взыскании 28 183 рубля 40 копейки неосновательно сбереженных денежных средств за период с 05.07.2007 по 30.09.2010 за использование части земельного участка площадью 1 кв.м. с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 площадью 76 958 кв.м., расположенного в Центральном административном округе г.Омска; а также 3 628 рубль 47 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2007 по 30.09.2010, согласно расчету.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

ООО «Компаньон-РФ» заявленные требования не признало по основаниям и мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующее обстоятельства.

01.09.1999 между Администрацией г.Омска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Рекламная фирма «Компаньон» (арендатор) заключен договор № 11384/3-р аренды муниципального рекламного места, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место – отдельно стоящую конструкцию с площадью информационной части 4,32 кв.м. по адресу: улица Ленина (остановка общественного транспорта «Площадь Дзержинского»), для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорту рекламного места № 366-2-98рм от 07.07.1999 (пункт 1.1 договора).

21.05.2001 между Департаментом недвижимости Администрации г.Омска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Рекламная фирма «Компаньон» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального рекламного места № 11384/3-р от 01.09.1999, в соответствии с пунктом 1 которого рекламораспространителем следует считать ООО «Компаньон-РФ».

Дополнительным соглашением к договору аренды муниципального рекламного места № 11384/3-р от 01.09.1999, зарегистрированным в Департаменте недвижимости Администрации г.Омска 24.10.2005, срок действия договора аренды был продлен на неопределенный срок (пункт 1).

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 18.07.2006 № 3398-р «О прекращении действий договоров аренды муниципальных рекламных мест для отдельно стоящих конструкций» договоры аренды муниципальных рекламных мест согласно приложению признаются прекратившими действие с 01.07.2006.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, в том числе согласно паспорту рекламного места от № 366-2-98рм от 07.07.1999 по улице Ленина, остановка общественного транспорта «Площадь Дзержинского», из центра (пункт 31).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 03.02.2010 № 5536/202/10-1791 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:440 (равнозначен кадастровому номеру 55:36:00 00 00:0440) включает в себя 28 земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции, в том числе земельный участок площадью 1 кв.м., учетный номер части 20, занятый рекламной конструкцией Ц-СФ-№ 366/2-98рм.

19.08.2010 департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 площадью 76 958 кв.м., расположенного в Центральном административном округе города Омска, по результатам которого составлен акт проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 235-ц.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 находится в собственности муниципального образования город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 502412 от 05.07.2007.

На момент обследования на указанном земельном участке расположена двусторонняя рекламная конструкция типа остановочный указатель с размером информационного поля рекламоносителя 1,2 х 1,8 м, принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» с паспортом рекламного места № 366-2-98рм от 07.07.1999. Рекламная конструкция установлена на одной металлической опоре, заглубленной в землю.

В акте зафиксировано, что распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763-р ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка двусторонней рекламной конструкции типа остановочный указатель с размером информационного поля рекламоносителя 1,2 х 1,8 м согласно паспорту рекламного места № 366-2-98рм от 07.07.1999 по улице Ленина на остановке общественного транспорта «Площадь Дзержинского» (из центра).

Отмечено, что согласно топографическому приложению к указанному паспорту, место расположения рекламной конструкции определено в 94 м. севернее здания с почтовым адресом: улица Ленина, дом 3. В период с 01.09.1999 по 01.07.2006 ООО «Компаньон-РФ» использовало земельный участок для размещения рекламной конструкции на основании договора аренды муниципального рекламного места от 01.09.1999 № 11384/3-р, начисления по которому прекращены по распоряжению департамента недвижимости Администрации г.Омска от 18.07.2006 № 3398-р.

При обследовании земельного участка также установлено, что фактическое местоположение рекламной конструкции не соответствует местоположению, указанному в топографическом приложении к паспорту рекламного места № 366-2-98рм от 07.07.1999. Распоряжением Департамента от 19.02.2007 № 789-р утвержден проект границ по формированию части земельного участка из состава обследуемого земельного участка под рекламную конструкцию № 366-2-98рм по улице Ленина. Образованная часть земельного участка учтена в государственном кадастре недвижимости с учетным номером 20 и расположена на 12 м. южнее места расположения рекламной конструкции, указанного в топографическом приложении к паспорту рекламного места № 366-2-98рм.

В момент проверки двусторонняя рекламная конструкция ООО «Компаньон-РФ» типа остановочный указатель с размером информационного поля рекламоносителя 1,2 х 1,8 м. с паспортом рекламного места № 366-2-98рм фактически установлена на части обследуемого земельного участка, сформированной для размещения указанной рекламной конструкции, а именно в 82 м. севернее относительно здания с почтовым адресом: улица Ленина, дом 3.

Поскольку земельный участок использовался ответчиком для размещения рекламной конструкции, при этом плата за пользование земельным участком ООО «Компаньон-РФ» не осуществлялась, Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав доводы заявления, дополнений к нему, отзывов на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Омска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Материалами дела подтверждается, что 19.08.2010 департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска в ходе обследования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 установлено, что часть земельного участка площадью 1 кв.м. по проспекту Мира, используется без правоустанавливающих документов ООО «Компаньон-РФ» для размещения рекламной конструкции. При этом плата за пользование земельным участком ООО «Компаньон-РФ» не производилась.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ООО «Компаньон-РФ» были неосновательно сбережены денежные средства за пользование частью данного земельного участка.

Оспаривая исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Омска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, ООО «Компаньон-РФ» ссылается на то, что между сторонами существует договор аренды муниципального рекламного места № 11384/3-р от 01.09.1999. По мнению ответчика, у Департамента отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расчет за пользование земельного участка должен производиться в соответствии с договором аренды муниципального рекламного места (стр. 2 отзыва).

Данные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.1999 между департаментом недвижимости Администрации г.Омска (арендодатель) и ООО «Компаньон-РФ» (арендатор) заключен договор № 11384/3-р аренды муниципального рекламного места, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место – отдельно стоящую конструкцию с площадью информационной части 4,32 кв.м. по адресу: улица Ленина (остановка общественного транспорта «Площадь Дзержинского»), для размещения рекламоносителя согласно прилагаемого к договору паспорта рекламного места № 366-2-98рм от 07.07.1999 (п. 1.1 договора).

Проанализировав условия договора № 11384/3-р аренды муниципального рекламного места от 01.09.1999, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами по использованию ответчиком рекламного места, не являются арендными и не могут регулироваться правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор по юридической природе не является договором аренды, независимо от его названия («договор аренды муниципального рекламного места») и наименования сторон («арендатор» и «арендодатель»). Юридическая природа договора определяется его содержанием, но не названием договора или наименованием его сторон.

В содержании договора отсутствуют условия о предоставлении ответчику (ООО «Компаньон-РФ») в пользование принадлежащего арендодателю (Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска) имущества (земельного участка, рекламной установки, иного имущества), отвечающего требованиям части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что по договору аренды арендодатель обязуется передать в пользование арендатору индивидуально-определенное имущество и именно это имущество арендатор обязан возвратить арендодателю после прекращения действия договора аренды по любым основаниям (статья 606, часть 1 статьи 611, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенный сторонами договор № 11384/3-р от 01.09.1999 по юридической природе не является договором аренды (тем более, земельного участка).

Целью анализируемого договора является не аренда земельного участка, а размещение коммерческой рекламы (для арендатора – ООО «Компаньон-РФ»), а также получение платы за распространение рекламы (для арендодателя – Департамента), что соответствовало нормам Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе», Положению о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы в г.Омске, утвержденному решением Омского городского совета от 18.06.1997 № 349 и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Из буквального толкования договора № 11384/3-р аренды муниципального рекламного места от 01.09.1999 и анализа доказательств, приводимых сторонами в обоснование занимаемой позиции по делу, следует вывод, что волеизъявление сторон при подписании договора были направлены не на аренду земельного участка, а на предоставление ответчику возможности размещения наружной рекламы на территории муниципального образования г.Омск.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что оспариваемый договор не является договором, включающим в себя положения, регулирующие в том числе, отношения сторон договора в части пользования земельным участком, со всеми вытекающими из данного вывода последствиями.

С 01.07.2006 вступили в действие Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Поскольку в данном случае использование земельного участка связано с установкой и размещением на нем рекламной конструкции, то подлежат применению также специальные нормы права, регулирующие правоотношения в сфере рекламы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что договор на установление и эксплуатацию рекламной конструкции не исключает заключение в установленном земельным законодательством порядке договора аренды земли.

Таким образом, заключенный между сторонами договор № 11384/3-р от 01.09.1999 аренды муниципального рекламного места не исключает необходимость заключения отдельного договора аренды земельного участка, а доводы ответчика о расторжении (не расторжении) данного договора судом не оцениваются как не имеющие значения для существа настоящего спора.

Поскольку по состоянию на 19.08.2010 (акт проверки) земельный участок для размещения указанной рекламной конструкции в установленном законом порядке ответчику предоставлен не был, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, между Департаментом и ответчиком не заключался, требования о взыскании с ООО «Компаньон-РФ» неосновательного обогащения за пользование земельного участка обоснованны.

Утверждение ООО «Компаньон-РФ» об отсутствия доказательств установления площади земельного участка 1 кв.м. также суд расценивает как безосновательное. Площадь земельного участка 1 кв.м. подтверждается Актом проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 235-ц от 19.08.2010, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:440 (равнозначен кадастровому номеру 55:36:00 00 00:0440) от 03.02.2010 № 5536/202/10-1791.

Не принимается судом также довод ответчика о том, что истцом не доказан факт нахождения рекламной конструкции на земельном участке в период с 05.07.2007 по 30.09.2010.

Обозначенная рекламная конструкция размещена на земельном участке по указанному адресу на основании договора № 11384/3-р от 01.09.1999. Рекламная конструкция установлена на одной металлической опоре, заглубленной в землю.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763-р ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка двусторонней рекламной конструкции типа остановочный указатель с размером информационного поля рекламоносителя 1,2 х 1,8 м согласно паспорту рекламного места № 366-2-98рм от 07.07.1999 по улице Ленина (остановка общественного транспорта «Площадь Дзержинского»). В отзыве на исковое заявление ответчик приводит расчет подлежащей уплате ООО «Компаньон-РФ» суммы арендных платежей за обозначенный период с учетом применения сроков исковой давности, тем самым ответчик фактически не отрицает факт нахождения на обозначенном земельном участке рекламной конструкции.

По крайней мере, ООО «Компаньон-РФ» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду безусловных доказательств того, что рекламная конструкция в период с 05.07.2007 по 30.09.2010 была демонтирована, а затем установлена вновь.

Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска произведен расчет стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 1 кв.м. для размещения рекламной конструкции за период с 05.07.2007 (даты регистрации права муниципальной собственности) по 30.09.2010 на основании решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска». Площадь обозначенного участка определена согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером 55:36:00 00 00:440 (равнозначен кадастровому номеру 55:36:00 00 00:0440) от 03.02.2010 № 5536/202/10-1791.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, обосновывая начальную дату начисления суммы неосновательного обогащения, истец ссылается на дату возникновения права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 502412 от 05.07.2007).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196). По общему правилу, зафиксированному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определяя начальный момент начала течения срока исковой давности, суд должен установить, когда обладатель права узнал о нарушении своего права ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что спорная рекламная конструкция находится в общедоступном месте, суд полагает, что действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно выполняя поставленную перед Департаментом задачу по осуществлению контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества г.Омска (пункт 18 постановления Мэра г.Омска от 10.08.2005 № 395-п “О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска”), истец должен был узнать о нарушении своего права 05.07.2007.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”).

Поскольку исковое заявление от 26.11.2010 № 04/36454 о взыскании с ООО «Компаньон-РФ» суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 31 811 рублей 87 копеек поступило в Арбитражный суд Омской области 01.12.2010 (вход. № 95613), суд находит обоснованными требования истца о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.12.2007 по 30.09.2010 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 площадью 1 кв.м., расположенного по улице Ленина (остановка общественного транспорта «Площадь Дзержинского») в сумме 24 651 рубль 70 копеек (28 183,4 – 631,5 – 725,05 х 4).

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.07.2007по 30.09.2010 осуществлён истцом по формуле:

П = А х СР / 100% / 360 х Д, где:

А – сумма неосновательного обогащения в руб.;

СР = 7,75% - ставка рефинансирования, в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У;

Д – количество дней пользования чужими денежными средствами;

360 – количество дней в году;

В связи с истечением срока исковой давности в отношении суммы неосновательного обогащения, полученной ООО «Компаньон-РФ» за период с 05.07.2007 по 30.11.2007, судсчитает необходимым пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 30.09.2010, составит 2 786 рублей 16 копеек.

Таким образом, исходя из того, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 без установленных законом или сделкой оснований использовалась ООО «Компаньон-РФ» в период с 01.12.2007 по 30.09.2010 без внесения платы за землю, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 437 рублей 86 копеек (из которых 24 651 рубль 70 копеек – неосновательно сбереженные денежные средства, 2 786 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами) за указанный период подлежащими удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Компаньон-РФ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ», расположенного по адресу: 644010, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025501255537, в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска, расположенного по адресу: 644099, <...>, зарегистрированного 28.03.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска за основным государственным регистрационным номером 2075503034528, 24 651 рубль 70 копеек неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.12.2007 по 30.09.2010 за использование части земельного участка площадью 1 кв.м., с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440 площадью 76 958 кв.м., расположенного в Центральном административном округе г.Омска; 2 786 рублей 16 копеек, составляющих сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 30.09.2010.

В удовлетворении остальной части заявленного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ», расположенного по адресу: 644010, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025501255537, в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Пермяков