Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Омска

к государственному учреждению Омской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»

о взыскании 1485 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – и.о.директора Л.П.Ермаковой

от заявителя – представитель не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Омска (далее – ГУ УПФ РФ в ОАО, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» 1485 руб. 55 коп. штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» требования заявителя не признало, сославшись на необоснованное исключение из льготного стажа периодов прохождения медицинских осмотров и дополнительных отпусков.

Кроме того, ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в отзыве на заявление указало на то, что учреждение является бюджетным учреждением, целями деятельности которого является профилактика безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Предметом деятельности является социальная поддержка несовершеннолетних. В бюджетной росписи на 2008 год на статью 290190 «Прочие расходы (средств областного бюджета)» на квартал выделяется 12 270 руб., на которые в 3 квартале запланирована покупка цветов и подарков детям к 2008-2009 учебному году. Уплата штрафа в размере 1485,55 руб. нанесет значительный ущерб учреждению и интересам детей.

Представитель заявителя в судебное заседание, назначенное на 01.08.2008, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с занятостью в другом процессе.

На основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя страхователя, арбитражный суд установил, что специалистом ГУ УПФ РФ в ОАО была проведена проверка ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» по вопросу своевременности представления и достоверности индивидуальных сведений в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2008 № 24, в приложении к которому зафиксирован факт представления ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2005 год. А именно, в индивидуальных сведениях о О.В.Матлаховой, О.Ю.Пономаревой, Э.А.Борисенко, Т.В.Пивень были указаны недостоверные сведения о периоде, включаемом в специальный трудовой стаж; в специальный трудовой стаж О.Ю.Пономаревой был включен период её нахождения в ученическом отпуске, в специальный трудовой стаж Э.А.Борисенко включен период нахождения в административном отпуске.

В связи с выявленным нарушением по результатам проверки ГУ УПФ РФ в ОАО было принято решение № 44 от 06.06.2008 о привлечении ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания 1485 руб. 55 коп. штрафа.

На основании статьи 104 Налогового кодекса РФ в адрес ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» было направлено требование № 44 от 06.06.2008 об уплате санкции в срок до 17.06.2008.

Поскольку в добровольном порядке требование исполнено не было, ГУ УПФ РФ в ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» 1485 руб. 55 коп. штрафа.

Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167–ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу или дату заключения договора; дату увольнения или дату прекращения договора; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо; периоды трудовой деятельности.

Порядок исчисления периодов трудовой деятельности определен, в частности, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Согласно пункту 5 названных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, по смыслу статьи 116 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск представляет собой дополнительное время отдыха, предоставляемое в связи с особыми условиями труда.

Поскольку административный, ученический отпуска не являются дополнительным временем отдыха, предоставляемым в связи с особыми условиями труда, страхователем необоснованно в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, были включены периоды нахождения в них работников О.Ю.Пономаревой и Э.А.Борисенко.

В связи с тем, что О.В.Матлахова в период с 01.08.2005 по 03.08.2005, а Т.В.Пивень в период с 01.11.2005 по 07.11.2005 фактически не выполняли работу, выполнение которой включается в специальный трудовой стаж, оснований для включения указанных периодов в специальный трудовой стаж указанных работников у страхователя в силу положений Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не имелось.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представление страхователем в орган ПФ РФ недостоверных сведений, предусмотренных статьей 11 названного Закона, влечет взыскание штрафа в размере 10% от суммы причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ.

Поскольку факт представления ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2005 год подтвержден материалами дела и ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» по существу не опровергнут, ГУ УПФ РФ в ОАО сделало обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к ответственности по статье 17 названного выше Федерального закона.

Однако в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-п, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 148 руб. 55 коп., учитывая согласно статье 112 Налогового кодекса РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тот факт, что заявителем не представлено доказательств того, что неправомерные действия страхователя привели к причинению значительного ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ, а также то обстоятельство, что деятельность страхователя имеет социальную направленность.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суда, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая то обстоятельство, что ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» является бюджетным учреждением, финансируемым за счет областного бюджета, принимая во внимание недостаточность бюджетного финансирования, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения Омской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенного по адресу: город Омск, Камерный переулок, дом 16а, зарегистрированного Администрацией Омской области 19.04.1994, основной государственный регистрационный номер 1025501250940, ИНН 5506017720, в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 148 руб. 55 коп. (сто сорок восемь рублей 55 копеек) штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2005 год; в доход федерального бюджета 100 руб. 00 коп. (сто рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Судья Н.А. Ваганова