Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2011 заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области принято к производству, назначено судебное заседание на 24.03.2011 на 11 час. 15 мин.

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержал, указав, что факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела. Просил заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворить, назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп., учесть в качестве смягчающего обстоятельства, что ранее, арбитражный управляющий к административной ответственности не привлекался.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил в материалы дела документы в обоснование причины нарушения срока проведения собрания кредиторов, в части доводов относительно отсутствия в отчетах арбитражного управляющего сведений о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника пояснил, что требуемые сведения указаны конкурсным управляющим в отчете по состоянию на январь 2011 года, после того как на указанное упущение было указано в ходе проверки проведенной Управлением.

Рассмотрев материалы дела А46-1500/2011, выслушав мнение представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 г. по делу №А46-17809/2009 ООО «ЛЕНВИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «ЛЕНВИ» утвержден ФИО1

Определениям Арбитражного суда Омской области: от 12.10.2010 г. по делу № А46-17809/2009 срок конкурсного производства в отношении ООО «ЛЕНВИ» продлен до 26.01.2011 г.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЕНВИ».

По результатам расследования в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 143, подпункта 2 пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, Федеральный закон), а также пункта 12 постановления Правительства РФ № 299 от 22.05.2003г. «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» относительно периодичности проведения собраний кредиторов, содержания отчета конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из чего следует, что Федеральным законом на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

Периодичность проведения собраний на собрании кредиторов ООО «ЛЕНВИ» не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, конкурсному управляющему ООО «ЛЕНВИ» следовало провести собрание кредиторов: не позднее 26.04.2010, не позднее 26.07.2010, не позднее 26.10.2010.

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона установленная законом периодичность проведения собраний была нарушена, поскольку в апреле 2010 года собрание кредиторов ООО «ЛЕНВИ» арбитражным управляющим ФИО4 не было проведено, первое собрание кредиторов состоялось 13.07.2010, то есть по иссечение двух с половиной месяцев после установленной законом даты.

Данный факт подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве)» ООО «ЛЕНВИ» №А46-17809/2009, протоколами собрания кредиторов ООО «ЛЕНВИ» от 13.07.2010, 18.10.2010, 25.10.2010, отчетами конкурсного управляющего от 12.07.2010, 15.10.2010.

Согласно пп.2 п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Требования к содержанию отчета конкурсного управляющего установлены типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003г., в соответствии с которыми раздел отчета «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» должен содержать информацию об источниках поступлений, датах поступлений, размере каждого поступления денежных средств и общую сумму поступлений.

В соответствии с пункта 12 постановления Правительства РФ № 299 от 22.05.2003г. «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Постановление), отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

- реквизиты основного счета должника;

- сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

- сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно выписки ОАО «Омск-Банк» за период с 08.04.2009 г. по 25.06.2010 г, в ходе конкурсного производства ООО «ЛЕНВИ», на основной счет должника № 40702810900100010937 поступали денежные средства: 31.03.2010 г. в размере 17 802,40 рублей от ООО «БетониТТ»; 31.03.2010 г. в размере 195,59 рублей от филиала ОАО «УРАЛСИБ»; 06.05.2010 г. в размере 165,75 рублей от ОАО «Омск-Банк»; 06.05.2010 г. в размере 195,59 рублей от ФИО5; 07.05.2010 г. в размере 361,34 рублей от ИП ФИО1

Поступившие на счет должника денежные средства в ходе конкурсного производства использованы: на выплату земельного налога (31.03.2010 в сумме 17 802 руб. 40 коп., 01.04.2010 в сумме 195 руб. 59 коп.), на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения (07.05.2010 в сумме 361 руб. 34 коп.).

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 12 Постановления, конкурсный управляющий ООО «ЛЕНВИ» ФИО1, в отчетах о результатах конкурсного производства от 12.07.2010 г., 15.10.2010 г. в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и в отчетах конкурсного управляющего ООО «ЛЕНВИ» об использовании денежных средств ООО «ЛЕНВИ» от 12.07.2010 г., 15.10.2010 г., не отразил поступления на счет ООО «ЛЕНВИ» суммы в размере 18 359,33 рублей, не указал необходимые сведения о дате, размере и об источнике каждого денежного поступления.

Данный факт подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЕНВИ» №А46-17809/2009, выпиской о движении денежных средств по счету ООО «ЛЕНВИ» №40702810900100010937, отчетами конкурсного управляющего ООО «ЛЕНВИ» о результатах конкурсного производства от 12.07.2010, от 15.10.2010, отчетами конкурсного управляющего ООО «ЛЕНВИ» ФИО1 об использовании денежных средств ООО «ЛЕНВИ» от 12.07.2010, от 15.10.2010.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статья 70. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства нарушений требований пункта 1 статьи 143, подпункта 2 пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, Федеральный закон), а также пункта 12 постановления Правительства РФ № 299 от 22.05.2003г. «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не оспаривались представителем конкурсного управляющего в судебном заседании.

Вместе с тем, при принятии решения, судом дана оценка представленным представителем заинтересованного лица в материалы дела доказательствам – запросам, направленным арбитражным управляющим в адрес уполномоченных лиц за получением сведений об имущественном состоянии должника.

Судом установлено, что представленные в материалы дела в запросы арбитражного управляющего о получении необходимых сведений об имущественном состоянии должника направлены в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – 16.04.2010, а адрес ФИО6 – 20.04.2010, в адрес ООО «Центр-Строй» - 05.05.2010.

Отсутствие в распоряжении арбитражного управляющего сведений об имущественном состоянии должника по состоянию на апрель 2010 года не является препятствием для проведения собрания кредиторов.

Более того, процедура в отношении должника введена в январе 2010 года, запросы арбитражным управляющим направлены только в апреле – мае 2010 года, то есть без учета требований пункта 1 статьи 143 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона относительно заблаговременного получения и анализа арбитражным управляющим информации о финансовом состоянии должника и его имуществе для ее своевременного предоставления собранию кредиторов, а также для указания в отчете о своей деятельности – не реже чем один раз в три месяца, то есть не позднее 26 апреля 2010 года, что в целом свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него Федеральным законом обязанностей, а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы представителя заинтересованного лица о невозможности проведения собрания кредиторов в отсутствие у конкурсного управлявшего информации о финансовом и имущественном состоянии должника не могут быть приняты судом во внимание за необоснованностью. Наличие уважительных причин, объективных обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему провести собрание кредиторов в апреле 2010 года, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением предусмотренных кодексом случаев.

По результатам проверки должностным лицом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в рамках полномочий, предоставленных регулирующему органу в делах о банкротстве статьей 29 Закона №127-ФЗ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2011 № 00055511..

Данным протоколом зафиксированы факты нарушений арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: нарушение периодичности проведения собрания кредиторов в связи с нарушением установленного законом срока проведении первого собрания кредиторов на два с половиной месяца и как следствие не представление собранию кредиторов отчета о ходе конкурсного производства за период с 26.01.2010 по 26.04.2010 включительно; нарушение требований к содержанию отчета конкурсного управляющего в части не указания сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) охватываются составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента совершения данного правонарушения, то для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего подтверждается материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 не подтвердил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, и как следствие, действия арбитражного управляющего в нарушение требований пункта 5 статьи 12, части 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не были направлены на защиту и охрану интересов должника и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина нарушителя доказана, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела, каких либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных административным органом в ходе производства по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 644022, <...>, паспорт серии 5201, №554166, выдан 11.06.2001 УВД КАО г. Омска, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Омской области (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (РОСРЕЕСТР), ИНН <***>/550301001, КПП 550301001, номер счета получателя платежа 40101810100000010000, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КПП – 550301001; ОКАТО 52401000000, код бюджетной классификации 32111690040040000140, наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Д.Ухова