Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии Советского административного округа г. Омска

о признании незаконным и отмене постановления № 02-02-001444-16 от 05.10.2016,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА» (далее по тексту – ООО «ЖКХ «СФЕРА», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее – Комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) № 02-02-001444-16 от 05.10.2016, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало на отсутствие события вменённого в вину правонарушения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от сторон не поступило.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.11.2016 от административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении, согласно которому заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЖКХ «СФЕРА» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Омск, ул. Глинки, 2.

Как указывает заявитель, собственник квартиры № 104 названного дома без согласования с иными собственниками и с управляющей компанией осуществил организацию парковочного места для своего автомобиля под своими окнами в торце здания. При этом парковочное место было расположено над трубами канализации, собственник произвёл несанкционированное бетонирование площадки для парковочного места.

В результате эксплуатации данного земельного участка под стоянку автомобиля произошло продавливание земли бетонным покрытием, повлёкшее повреждение труб канализации. Собственнику квартиры № 104 внесено предписание об обязанности незамедлительно прекратить использование земельного участка под парковку автомобиля и устранить самовольно созданное им парковочное место. Предписание было проигнорировано, в связи с чем общество обратилось в полицию с заявлением о самоуправстве.

В результате аварийной ситуации возникла необходимость провести работы по ремонту и замене канализационных труб, для чего были необходимы земляные работы.

Поскольку у общества отсутствовала собственная спецтехника, необходимая для проведения таких работ, заявитель обратился в Администрацию Советского административного округа с заявлением, в котором описывал сложившуюся ситуацию и просил оказать содействие, выделив необходимую для работ спецтехнику.

В ответе от 26.04.2016 Администрация САО указала, что у органа местного самоуправления также отсутствует спецтехника.

Так как канализационные трубы пришли в аварийное состояние, общество самостоятельно подготовило и провело работы по замене 16 метров канализационной трубы, а также после выполнения данных работ восстановило асфальтовую дорожку.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.08.2016 № 57, составленному ФИО1 - главным специалистом административно - технического отдела администрации Советского административного округа г. Омска, 25.08.2016 в 14 часов 30 минут ООО «ЖКХ «СФЕРА» допустило нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных работ – не оформлен акт работ в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска, выполненных без ордера по замене сетей канализации дома 2 по улице Глинки, и не восстановлено благоустройство данной придомовой территории, что является несоблюдением требований пункта 1 статьи 176, статьи 258.2 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства). Во время выявления нарушения велась фотосъемка с фотоаппарата SONY «DSC W 130».

На основании указанного протокола административной комиссией Советского административного округа города Омска 05.10.2016 принято постановление № 02-02-001444-16, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявление подано в установленный законом срок.

Согласно положениям статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с Регламентом работы административной комиссии административного округа города Омска, утверждённым Постановлением Администрации города Омска от 09.01.2013 № 1-п «Об административных комиссиях административных округов города Омска», рассмотрение дел об административных правонарушениях возложено на последних.

По положениям пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 66 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 5 этого закона, в которой находится статья 39, рассматриваются административными комиссиями.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Пунктом 1 статьи 39 КоАП Омской области установлено, что нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в частности, нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее - Правила благоустройства).

По положениям статьи 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска:

земляные работы - работы, связанные с выемкой, укладкой грунта, с нарушением усовершенствованного или грунтового покрытия городской территории, либо с устройством (укладкой) усовершенствованного покрытия дорог и тротуаров, планировкой территории, проведение которых должно осуществляться на основании ордера на производство работ;

прилегающая территория - территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, объекта с кратковременным сроком эксплуатации, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц;

закреплённая территория - участок территории, закрепленный за собственником, владельцем, пользователем или арендатором земельного участка, здания, строения, сооружения, объекта с кратковременным сроком эксплуатации для содержания и уборки на основании соглашения, заключаемого территориальными структурными подразделениями Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением;

специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска - структурное подразделение Администрации города Омска, осуществляющее в соответствии с положением о данном структурном подразделении Администрации города Омска оформление и выдачу ордеров на производство работ, определённых настоящим Решением, а также актов работ, выполненных без ордера на производство работ;

ордер на производство работ - разрешение, выдаваемое специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на производство работ в соответствии с настоящим Решением.

Как определено в пункте 1 статьи 176 Правил, на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные, в том числе, с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажом опор освещения и контактной сети.

В случае если для осуществления вышеперечисленных работ в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство, получение ордера на производство работ не требуется.

Согласно статье 178 Правил земляные и аварийно-восстановительные работы производятся в соответствии с названным Решением и другими правовыми актами, регулирующими указанную деятельность.

В силу статьи 209 Правил благоустройства запрещается, в частности, проведение земляных работ без ордера на производство работ, полученного в порядке, установленном настоящим Решением.

По положениям статьи 258.2 Правил в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 1, 3, 6, 7, 9, 11 статьи 176, пунктами 1, 4 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ.

Как следует из материалов дела, специалистом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета, то есть на территории общего пользования. При этом в рамках указанной проверки не требовалось взаимодействия органов, уполномоченных на осуществления контроля, и на юридическое лицо не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований муниципальных органов и их должностных лиц, а также составления протокола осмотра, протокола допроса свидетелей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение правонарушения явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Таких нарушений судом не выявлено.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 25.08.2016 в 14 часов 30 минут ООО «ЖКХ «СФЕРА» допустило нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных работ – не оформлен акт работ в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска, выполненных без ордера по замене сетей канализации дома 2 по улице Глинки, и не восстановлено благоустройство данной придомовой территории.

Факт совершения ООО «ЖКХ «СФЕРА» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2016 № 57; объяснением лица, составившего протокол; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.10.2016, согласно которому представитель общества ФИО2 (доверенность от 01.02.2016) на заседании Комиссии пояснила, что акт не оформлен; фотоматериалами с места совершения правонарушения.

Доказательств того, что юридическим лицом ООО «ЖКХ «СФЕРА» предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил благоустройства, не представлены. В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом правил благоустройства при осуществлении земляных работ, исполнителем которых оно являлось, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, не представлено.

Отсутствие денежных средств не является обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении правонарушения.

Суд не соглашается с доводом общества о том, что постановлением №02-02-001094-16 от 27.07.2016 ООО «ЖКХ «СФЕРА» уже было привлечено к административной ответственности по факту проведения земляных работ без предварительного согласования с администрацией города Омска.

Необходимо отметить, что постановлением № 02-02-001094-16 от 27.07.2016 ООО «ЖКХ «СФЕРА» было привлечено к административной ответственности за нарушение требований статьи 209 Правил благоустройства, а именно: на прилегающей территории многоквартирного дома по адресу - <...> были произведены земляные работы без предварительного направления телефонограммы в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска либо без полученного в установленном порядке ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска.

Постановлением № 02-02-001444-16 от 05.10.2016 ООО «ЖКХ «СФЕРА» привлечено за нарушение требований статьи 258.2 Правил благоустройства, а именно: за не оформление акта работ в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска, выполненных без ордера по замене сетей канализации дома № 2 по улице Глинки и не восстановлению благоустройства данной придомовой территории.

Действительно, вменяемые обществу правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, однако вытекают из разных действий (бездействия), как то: проведение земляных работ без предварительного направления телефонограммы в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска либо без полученного в установленном порядке ордера на производство работ и не оформления акта работ в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска, выполненных без ордера на производство работ. По убеждению суда имеет место быть совершение двух различных правонарушений, квалифицируемых одним составом правонарушения.

При указанных обстоятельствах доводы общества об отсутствии состава и события административного правонарушения суд полагает несостоятельными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюдён, административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что привлечение ООО «ЖКХ «СФЕРА» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках представленных ему полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, ООО «ЖКХ «СФЕРА» назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции пункта 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с учётом общих правил назначения административного наказания, характера и степени общественной опасности допущенного нарушения, требования заявителя о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): <...>, зарегистрировано 16.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) требований к Административной комиссии Советского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления № 02-02-001444-16 от 05.10.2016, отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42)) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова