Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области),

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «СКО-Центр» (далее – ООО «СКО-Центр»),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Екимовой О.С., действующей на основании доверенности от 08.07.2008, паспорт 52 03 558208, выдан УВД № 1 ЦАО г.Омска 09.08.2003,

от заинтересованного лица – до перерыва в судебном заседании: Мотовилова А.Н., действующего на основании доверенности от 04.07.2008, паспорт 52 03 072616, выдан УВД № 2 ЦАО г.Омска 08.07.2002, после перерыва в судебном заседании: Мотовилова А.Н. и Анисимова С.В., действующего на основании доверенности от 16.06.2008, паспорт 52 01 488643, выдан Советским УВД САО г.Омска 06.06.2001,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СКО-Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 11/7-2008 от 19.06.2008.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, указав, что факт совершения ООО «СКО-Центр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Представитель заинтересованного лица факт вменяемого в вину правонарушения не признал.

В судебном заседании 24.07.2008 был объявлен перерыв до 25.07.2008.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СКО-Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска 25.12.1997 за основным государственным регистрационным номером 1025500743520.

19 июня 2008 года на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Таврическом районе Якусова Ю.Н. № 48 от 19.05.2008 сотрудниками заявителя была проведена внеплановая проверка деятельности принадлежащего ООО «СКО-Центр» завода по производству сливочного масла, расположенного по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Азово, улица 40 лет ВЛКСМ, дом 50, в ходе которой установлен факт производства, хранения и поставки заинтересованным лицом продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

По результатам проверки, заместителем начальника ТО Роспотребнадзора по Омской области в Таврическом районе был составлен протокол № 11/7-2008 от 19.06.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СКО-Центр» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Требования, закрепленные в ГОСТах и направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества, охраны окружающей среды, технической и информационной стоимости, взаимозаменяемости товаров, единства методов их контроля и маркировки, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье – сырье» базисная общероссийская норма массовой доли жира молока должна составлять 3,4%, а базисная норма массовой доли белка – 3,0%.

Между тем, по мнению заявителя, в результате проведенной проверки установлено нарушение вышеуказанных норм, а именно: белок в сырье на предприятии не определяется.

Однако, в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и имеются ли основания для его привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в том числе наличие события административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливается, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 9 Положения о государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 987 (далее - Положение) проверки и расследования осуществляются должностными лицами и специалистами органов государственного надзора и контроля по вопросам, относящимся к их компетенции, в соответствии с методическими и инструктивными документами, утвержденными в установленном порядке органами государственного надзора и контроля.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.7 ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье – сырье» определение массовой доли белка осуществляется по ГОСТ 25179 и ГОСТ 23327, а отбор образцов (проб) и подготовка их к анализу осуществляется по ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу», ГОСТ 13928-84 «Молоко и сливки заготовляемые. Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу».

Как установлено пунктом 15 Положения, отбор образцов продукции и иных материалов, необходимых для оценки ее качества, безопасности, условий изготовления и оборота, проведение исследований (испытаний) и оформление их результатов осуществляются в соответствии с нормативными документами, устанавливающими требования к отбору, методам и методикам исследований (испытаний) продукции и оценки полученных результатов. Проведение исследований (испытаний) продукции и иных материалов осуществляется в лабораториях (испытательных центрах) органов государственного надзора и контроля, а при необходимости в других лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» установлено, что по результатам мероприятия по контролю должностным лицом органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Однако, при осуществлении Управлением Роспотребнадзора по Омской области проверки деятельности заинтересованного лица, отбор образцов у ООО «СКО-Центр» отдельных партий масла коровьего в целях установления их соответствия обязательным требованиям государственных стандартов не проводился. Протоколы взятия проб и акты отбора образцов, фиксирующие обстоятельство отсутствия в сырье белка не составлялись. Лабораторные исследования на предмет несоответствия производимой заинтересованным лицом продукции требованиям ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье – сырье» не проводились.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, факт нарушения ООО «СКО-Центр» требований ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье – сырье» был обнаружен сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Омской области путем визуального осмотра помещения принадлежащего заинтересованному лицу завода по производству сливочного масла, расположенного по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Азово, улица 40 лет ВЛКСМ, дом 50, а также из объяснений сотрудников предприятия.

Статья 27.8 КоАП РФ предусматривает порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно части 4 названной статьи, об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей составляется протокол, в котором указываются, в том числе, сведения об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только могут быть отражены в протоколе об административном правонарушении, но и приобщены к делу.

В данном случае, материалы дела не содержат каких-либо объективных данных, однозначно свидетельствующих о событии правонарушения и вине Общества в его совершении. Данные об отсутствии на территории принадлежащего заинтересованному лицу завода по производству сливочного масла лаборатории, в которой должна производиться деятельность по определению белка в натуральном коровьем молоке, не зафиксированы. Объяснения работников предприятия, свидетельствующие о факте рассматриваемого правонарушения, к материалам дела не приобщены. Относительно отраженного в протоколе № 11/7-2008 объяснения директора ООО «СКО-Центр» Пичугиной Е.А., необходимо отметить, что о непроведении на предприятии деятельности по определению белка в сырье, оно не свидетельствует, и факт производства, хранения и поставки заинтересованным лицом продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, не доказывает.

Более того, из пояснений представителя заинтересованного лица усматривается, что деятельность по определению белка на предприятии ООО «СКО-Центр» ведется, соответствующая лаборатория для осуществления указанных действий имеется. В подтверждение указанного обстоятельства ООО «СКО-Центр» на обозрение суда был представлен журнал контроля показателей молока при приемке, надлежащим образом заверенная копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и, учитывая, что доказательства несоответствия производимой ООО «СКО-Центр» продукции требованиям государственных стандартов административным органом представлены не были, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Следовательно, принимая во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица отсутствует, оснований для удовлетворения заявления Управления Роспотребнадзора по Омской области о привлечении ООО «СКО-Центр» к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СКО-Центр»к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Пермяков