Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Производственное объединение «Аверс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Романенко-16Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2010,

от ТСЖ «Романенко-16Б» – председатель ФИО3,

от ИП ФИО1 – ФИО1 лично

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Производственное объединение «Аверс-Сервис» (далее – ЗАО ПО «Аверс-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Романенко-16Б» (далее – ТСЖ «Романенко-16Б») об истребовании системы коллективного приема телевидения, находящейся на доме по адресу: <...> из чужого незаконного владения товарищества и взыскании незаконно извлеченного дохода в размере 40 202 руб., процентов в размере 2 675 руб., стоимости демонтажа истребуемого имущества в размере 28 625 руб.

Определением суда от 16.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

В обоснование исковых требований ЗАО ПО «Аверс-Сервис» ссылается на статьи 15, 218, 301, 303, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что является собственником спорного объекта, находящегося во владении ТСЖ «Романенко-16Б» в отсутствие правовых оснований, поскольку заключенный с ответчиком договор на предоставление услуг связи по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации системы коллективного приема телевидения б/н от 10.04.2006 фактически расторгнут с даты утилизации старого антенного оборудования 29.04.2006. Услуги связи по доставке телевизионного сигнала осуществлялись на основании индивидуальных договоров, заключенных с жильцами дома, расположенного по адресу: <...>. Поскольку спорное имущество является собственностью истца, ИП ФИО1 в отсутствие законных оснований получил доход от его использования, заключив с ТСЖ «Романенко-16Б» договор на техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения № 17/07 от 01.06.2009. Указанный доход ИП ФИО1 является для истца убытками (неполученным доходом), а потому подлежит взысканию с предпринимателя.

В судебном заседании представитель ЗАО ПО «Аверс-Сервис» исковые требования с учетом ранее представленных уточнений поддержал, просил истребовать из чужого незаконного владения ТСЖ «Романенко-16Б» систему коллективного приема телевидения, взыскать с ТСЖ «Романенко-16Б» 28 625 руб. убытков в виде расходов за демонтаж, с ИП ФИО1 – 27 720 руб. доходов, 9 680 руб. убытков, 2 077 руб. процентов. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

ТСЖ «Романенко-16Б» в письменном отзыве на иск и в заседании суда с заявленными требованиями не согласилось, указав, что истребуемое имущество в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

ИП ФИО1 требования истца полагает необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ЗАО ПО «Аверс-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кировского административного округа г. Омска 11.03.1993.

В соответствии с уставом ТСЖ «Романенко-16Б», утвержденным протоколом № 1 от 12.12.1998 г. собрания учредителей товарищества собственников жилья, предметом деятельности товарищества является защита интересов домовладельцев в связи с чем товарищество обязано выступать заказчиком на коммунальные услуги и заключать договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг (пункты 2.2, 3.2 устава).

10 апреля 2006 года между ТСЖ «Романенко-16Б» (заказчик) и ЗАО ПО «Аверс-Сервис» (подрядчик) заключен договор б/н на предоставление услуг связи по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации системы коллективного приема телевидения, предметом которого являются услуги связи, включающие эксплуатацию и техническое обслуживание антенн коллективного пользования в метровом и дециметровом диапазонах волн, расположенных на крыше пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, которые заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказывать (пункт 1.1 договора).

Обязанности подрядчика предусмотрены в пункте 2.2 указанного договора, в частности, соблюдать качественные показатели связи; организовывать строительство новых широкополосных систем коллективного приема телевидения на коммерческой основе (Лицензия на осуществление строительной деятельности по выполнению строительно-монтажных работ, серия Д 321256 номер ГС-6-55-02-27-0-<***>-000803-1), не нарушая действующие системы коллективного приема телевидения. Стороны также определили считать вновь построенные системы собственностью подрядчика.

Указанный договор заключен сторонами сроком на 5 лет и считается пролонгированным на следующий период, если ни одна из сторон не заявила о расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Также 10.04.2006 между ТСЖ «Романенко-16Б» (ЖСК) и ЗАО ПО «Аверс-Сервис» (объединение) заключен договор передачи имущества, по условиям которого ЖСК передает безвозмездно, а объединение принимает в собственность имущество товарищества домовладельцев, указанное в акте приема-передачи имущества. Объектом договора являются системы коллективного приема телевидения, расположенные на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <...>, корп. Б. Объединение также обязуется произвести текущие и ремонтно-восстановительные работы, приступить к строительству новых современных сетей, позволяющих улавливать весь спектр принимаемых частот; произвести реконструкцию имущества за счет собственных средств. Стороны также договорились считать имущество, реконструированное и модернизированное за счет средств объединения, собственностью последнего (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Кроме того, в материалы дела представлены договоры на предоставление услуг связи по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации системы коллективного приема телевидения от 26.03.2004 и от 10.04.2006 заключенные с физическими лицами (ФИО4, ФИО5 и ФИО6), проживающими по адресу: <...>.

По акту о передаче имущества от 29.04.2006 ЗАО ПО «Аверс-Сервис» на основании договора от 10.04.2006 приняло в собственность от ТСЖ «Романенко-16Б» следующее имущество, расположенное на жилом доме по адресу: <...>: антенну АТКГ-6 (1-5 к) – 3 шт., антенну АТКВ-7 (6-12 к) – 3 шт., мачту МТ-5 – 3 шт., устройство абонентское распределительное УАР-6.1 – 15 шт., радиочастотный кабель РК-75-9-13 – 45 м., радиочастотный кабель РК-75-4-11 – 45 м.

29 апреля 2006 года указанное антенное оборудование демонтировано (акт об утилизации антенного оборудования).

Согласно акту приемки выполненных работ по монтажу широкополосной системы коллективного приема телевидения нового поколения за апрель 2006 года ЗАО ПО «Аверс-Сервис» (подрядчик) на объекте: широкополосная система приема телевидения произвело демонтажные и монтажные работы, поименованные в акте и принятые заказчиком.

В соответствии с техническим паспортом на линейно-кабельное сооружение связи от 05.05.2006 новая система коллективного приема телевидения состоит из: соединительных линий жилого дома № 16 б по ул. Романенко, марка RG-6U, протяженностью 90 кв.м.; фидера снижения, марка RG-6U, антенны приемной, марка АТКГ-2.1.1, 5.2,; антенны приемной, марка АТКВ-4.1.6-12.2; антенны приемной, марка ДМВ; блока питания, марка БП-12; абонентского ответвителя, марка РА-20; разветвителя, марка РТ; антенного согласующего устройства, марка АСУ-1; антенного согласующего устройства, марка АСУ-2; усилителя многоканального, марка УВ 2030М, протяженностью 1 кв.м.; ящика металлического; проволока, протяженностью 15 м.

1 июня 2009 года между ТСЖ «Романенко-16Б» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 17/07 на техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения, предметом которого является техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения, расположенных на жилом доме по адресу: <...>.

Указывая, что спорное имущество является собственностью истца и ТСЖ «Романенко-16Б» чинит препятствия в его демонтаже, ЗАО ПО «Аверс-Сервис» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из текста искового заявления, истец основывает свои требования на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор на предоставление услуг связи по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации системы коллективного приема телевидения б/н от 10.04.2006, согласно которому ЗАО ПО «Аверс-Сервис» обязалось оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию антенн коллективного пользования в метровом и дециметровом диапазонах волн, расположенных на крыше пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанный договор на предоставление услуг связи по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации системы коллективного приема телевидения б/н от 10.04.2006 недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут.

Представленное в материалы дела соглашение № 1 от 01.02.2009 о расторжении указанного договора со стороны ЗАО ПО «Аверс-Сервис» не подписано, а потому не может считаться надлежащим доказательством расторжения договора на предоставление услуг связи по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации системы коллективного приема телевидения б/н от 10.04.2006 по соглашению сторон в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие иные основания прекращения отношений сторон по договору на предоставление услуг связи по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации системы коллективного приема телевидения б/н от 10.04.2006, в том числе односторонний отказ сторон договора (ЗАО ПО «Аверс-Сервис» и ТСЖ «Романенко-16Б») от исполнения договора б/н от 10.04.2006 в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Напротив, представленное в материалы дела письмо ЗАО ПО «Аверс-Сервис» от 10.02.2010 г. № 72, направленное в адрес ответчика, ведение им счетов абонентов, свидетельствуют о намерении истца исполнять обязательства по указанному договору.

Таким образом, договор на предоставление услуг связи по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации системы коллективного приема телевидения б/н от 10.04.2006 на дату судебного заседания является действующим, а соответствующие доводы истца относительно того, что указанный договор фактически расторгнут с даты утилизации старого антенного оборудования 29.04.2006, подлежат отклонению как необоснованные.

Следовательно, истребуемая система коллективного приема телевидения, находящаяся на доме по адресу: <...>, находится во владении ТСЖ «Романенко-16Б» по договору на предоставление услуг связи по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации системы коллективного приема телевидения б/н от 10.04.2006, в связи с чем незаконность владения ответчиком спорным имуществом из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части истребовании имущества из чужого незаконного владения ТСЖ «Романенко-16Б».

Поскольку в удовлетворения требования об истребовании из владения ТСЖ «Романенко-16Б» спорного имущества отказано, то правовых оснований для применения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ТСЖ «Романенко-16Б» 28 625 руб. убытков в виде расходов за демонтаж оборудования, суд не усматривает.

Кроме того, ЗАО ПО «Аверс-Сервис» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 доходов последнего по договору № 17/7 от 01.06.2009 в размере 27 720 руб., причиненных истцу убытков в размере 9 680 руб. и процентов в размере 2 077 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО ПО «Аверс-Сервис» не представлено доказательств противоправности поведения ИП ФИО1, наличия причинно-следственной связи между убытками и поведением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и пояснений ЗАО ПО «Аверс-Сервис», истец услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию антенн коллективного пользования, расположенных на доме по адресу: <...>, не оказывал с 01.06.2009.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ЗАО ПО «Аверс-Сервис», заявленных к ИП ФИО1, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО ПО «Аверс-Сервис» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Производственное объединение «Аверс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявленных к товариществу собственников жилья «Романенко-16Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов