Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о признании права собственности на отделимые улучшения арендованного по договору аренды № 29886/1 от 01.02.2005 г. имущества: нежилого помещения (строения) общей площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера А (5П), а именно: унитаз; сливной бачек; умывальник; водомерный узел; входную внутреннюю дверь из дерева с фрамугой над дверью; входную двухстворчатую наружную дверь из металла с замком и фрамугой над дверью; пружину и доводчик; крыльцо из металла; вентиляцию из 10 оцинкованных звеньев; онинг с подсветкой; 4 лампы дневного света; электросчетчик; шкаф-купе-перегородка, выполненная из ДСП, пожарная сигнализация и истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные требования основаны статьях 301 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период аренды нежилого помещения адресу: <...> по договорам аренды от 26.06.1996 г. № 2288/59 и от 18.09.1997 г. № 3360240-П, заключенным с Комитетом по управлению имуществом Омской области, а также по договору аренды нежилого помещения № 29886/1 от 01.02.2005 г., заключенному с Департаментом недвижимости Администрации г. Омска спорное имущество за свой счет было установлено истцом в вышеуказанном нежилом помещении и должно быть возвращено истцу.

Определением суда от 28.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 18.08.2008 г. в порядке пункта 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что истребуемое истцом имуществом не является отделимым, кроме того собственником нежилого помещения Департамент более не является, а потому исковые требования к нему необоснованны.

ФИО2 в письменном отзыве на иск и в заседании суда с заявленными требованиями не согласился, отметил, что осуществление части произведенных истицей улучшений прямо предусмотрено договором аренды нежилого помещения от 01.02.2005 г. № 29886/1, а потому истец не вправе предъявлять настоящие исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

26.06.1996 г. между Комитетом по управлению имуществом Омской области (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) на неопределенный срок был заключен договор аренды № 2288/59, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> для использования под магазин (пункты 1.1, 1.2 договора).

В последующем, 18.09.1997 г. между Комитетом по управлению имуществом Омской области (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3360240-П, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: просп. Культуры, 5 для использования под магазин. Срок действия договора определен сторонами с 01.09.1997 г. по 31.08.1998 г. (пункты 1.1, 1.2 договора). По акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.09.1997 г. вышеуказанное нежилое помещение передано в пользование арендатора.

01.05.1998 г. сторонами договора аренды нежилого помещения № 3360240-П подписаны изменения к нему, в соответствии с которыми внесены изменения в преамбулу договора: арендодателем от имени собственника выступает Департамент недвижимости Администрации г. Омска.

01.02.2005 г. между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 29886/1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> (Лит. А (5П)) для использования под непродовольственную торговлю. Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2005 г. по 31.12.2009 г. (пункты 1.1, 1.2 договора). По акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.02.2005 г. вышеуказанное нежилое помещение передано в пользование арендатора. 26.12.2005 г. УФРС по Омской области произведена государственная регистрация вышеуказанного договора.

06.11.2007 г. Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска был проведен открытый аукцион по продаже муниципального имущества: объекта, расположенного по адресу: <...>. Победителем аукциона признан ФИО2 (протокол об итогах аукциона по продаже нежилых помещений № 5 П, литера А, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <...> от 06.11.2007 г.).

07.11.2007 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1243, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилые помещения 5 П, литера А, (№№ позиций на поэтажном плане: 1-3), площадью 17, 0 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. По акту приема-передачи от 06.11.2007 г. вышеуказанный объект недвижимости был передан покупателю. 14.12.2007 г. УФРС по Омской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение № 5 П: номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 17, 00 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 568596).

20.08.2008 г. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 55 № 003288577).

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 26.06.1996 г. по настоящее время истица занимает на основании договоров аренды, заключенных с соответствующими собственниками указанное выше нежилое помещение и использует его в предпринимательской деятельности.

Полагая, что произведенные в период аренды вышеуказанные улучшения арендованного имущества относятся к отделимым и являются ее собственностью, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Обосновывая принадлежность ему истребуемого имущества истец указывает, что унитаз; сливной бачек; умывальник; водомерный узел; входная внутренняя дверь из дерева с фрамугой над дверью с пружиной и доводчиком; входная двухстворчатая наружная дверь из металла с замком и фрамугой над дверью; крыльцо из металла; вентиляция из 10 оцинкованных звеньев; онинг с подсветкой; 4 лампы дневного света; электросчетчик; шкаф-купе-перегородка, выполненная из ДСП, пожарная сигнализация установлены им в период аренды нежилого помещения адресу: <...> В подтверждение указанных обстоятельств истец представил в материалы дела счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, договоры на монтажные работы и акты их приемки, а именно:

устройство сан.узла с установкой унитаза, сливного бачка, умывальника подтверждается договором от 19.01.1997 г. с малым предприятием «Универсал», счетом-фактурой № 55 от 25.01.1997 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 25.01.1997 г.;

установка водомерного узла (счетчика холодной воды СХВ-15 № 4476472) подтверждается актом от 06.04.2004 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 24.03.2004 г. г.; актом на монтаж и установку приборов учета воды от 23.03.2004 г.; счетом АуСч-00441 от 25.03.2004 г.;

установка входной внутренней двери из дерева с фрамугой над дверью с пружиной и доводчиком подтверждается договором от 19.01.1997 г. с малым предприятием «Универсал», счетом-фактурой № 69 от 20.08.1996 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 20.08.1996 г.;

установка входной двухстворчатой наружной двери из металла с замком подтверждается счетом-фактурой б/н б/д индивидуального предпринимателя ФИО6, квитанцией к приходному кассовому ордеру 121 от 23.07.1996 г.;

установка крыльца из металла подтверждается договором от 19.01.1997 г. с малым предприятием «Универсал», счетом-фактурой № 55 от 20.01.1997 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55 от 20.01.1997 г.;

устройство вентиляции из 10 оцинкованных звеньев подтверждается договором от 19.01.1997 г. с малым предприятием «Универсал», счетом-фактурой № 15 от 20.01.1997 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 20.01.1997 г.;

установка онинга (навеса) с подсветкой подтверждается договором 008/97 от 29.09.1997 г. на изготовление онинга (навеса) и информационной вывески с ООО «Компания «Люмэкс», счетом-фактурой № 16 от 02.10.1997 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 02.10.1997 г.;

установка ламп дневного света подтверждается счетом-фактурой № 61 от 17.01.1997 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 17.01.1997 г.;

установка электросчетчика (счетчик активной электрической энергии однофазный тип ЦЭ6807П № 0712980406768804) подтверждается актом № 207349 от 11.07.2008 г., актом технической проверки № 016206 от 28.07.2008 г. ОАО «Омская энергосбытовая компания», техническим актом перепроверки электросчетчика от 04.08.2008 г., товарным чеком б/н от 22.07.2008 г., товарным чеком б/н от 22.07.2008 г.;

установка шкафа-купе (перегородка, выполненная из ДСП) подтверждается товарным чеком № 55 от 18.06.2007 г.,

установка пожарной сигнализации (тип АПС и СО) подтверждается актом первичного обследования систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре от 04.11.2004 г, актом о приеме технических средств в эксплуатацию от 20.05.1998 г., ведомостью смонтированных приемно-контрольных приборов сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств ПОС, актом о проведении входного контроля, актом освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводки по стенам, потолкам, полу от 20.05.1998 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 03.06.1998 г.

В отношении имущества: унитаз – 1 единица, сливной бачок – 1 единица, умывальник – 1 единица, счетчик холодной воды СХВ-15 № 4476472 – 1 единица, дверь внутренняя двухстворчатая из дерева с остеклением с пружиной и доводчиком – 1 единица; лампы дневного света – 4 единицы; онинг (навес) с внутренней подсветкой – 1 единица суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, что указанные улучшения являются отделимыми и произведены за счет средств истца в период аренды им нежилого помещения по адресу: <...>. По утверждению истца, при передаче ему в аренду в 1996 г. нежилого помещения указанное имущество в данном помещении отсутствовало, его установка была обусловлена исключительно использованием помещения под магазин непродовольственных товаров и не является обязательной при использовании для других целей. Доказательства противного ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на следующее имущество, находящееся в нежилом помещении № 5П: номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 17 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома, литер А, расположенного по адресу: <...>: унитаз – 1 единица, сливной бачок – 1 единица, умывальник – 1 единица, счетчик холодной воды СХВ-15 № 4476472 – 1 единица, дверь внутренняя двухстворчатая из дерева с остеклением с пружиной и доводчиком – 1 единица; лампы дневного света – 4 единицы; онинг (навес) с внутренней подсветкой – 1 единица подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков относительно того, что осуществление части произведенных истицей улучшений прямо предусмотрено заключенными ей договорами аренды судом отклоняются как необоснованные, поскольку возложение на арендатора по условиям договора аренды нежилого помещения № 29886/1 от 01.02.2005 г. обязанностей по установке вывески с освещением, производства текущего ремонта арендованного помещения, производство капитального ремонта и (или) реконструкции помещений за счет собственных средств без возмещения затрат в счет арендной платы (пункты 2.2.2, 2.2.4, 2.2.14, 2.2.15 договора) не исключает действия пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривает иного правила в отношении отделимых улучшений арендованного имущества.

В удовлетворении исковых требования в остальной части следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанных положений, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 18.08.2008 г., 08.09.2008 г.), истицей не представлено достаточных доказательств относительно того, что произведенные ей улучшения в виде установки следующего имущества: входная двухстворчатая наружная дверь из металла с замком и фрамугой над дверью; крыльцо из металла; вентиляция из 10 оцинкованных звеньев; электросчетчик; шкаф-купе-перегородка, выполненная из ДСП, пожарная сигнализация является отделимыми улучшениями.

По смыслу пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации улучшения арендованного имущества являются отделимыми, если они могут быть отделены в натуре без несоразмерного ущерба назначению и целостности имущества.

Пунктом 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со «СНиП 2.08.01-89. Жилые здания», утвержденных постановлением Госстроя СССР 16.05.1989 г. № 78, в жилых зданиях следует предусматривать отопление и вентиляцию с естественным побуждением, проектируемые согласно СНиП 2.04.05-91. Во встроенных в жилые здания общественных помещениях должны быть предусмотрены отопление и вентиляция. Необходимость устройства систем кондиционирования воздуха устанавливается соответствующими нормативными документами. Отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха следует проектировать в соответствии со СНиП 2.04.05-91. Вентиляция встраиваемых объектов должна быть автономной (пункты 3.2, 3.6, 3.7 СНиП 2.08.01-89).

Согласно пункту 4.1. «СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция, и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР 28.11.1992 г. вентиляцию, воздушное отопление, воздушное душирование и воздушно-тепловые завесы следует предусматривать для обеспечения допустимых метеорологических условий и чистоты воздуха в обслуживаемой или рабочей зоне помещений (на постоянных и непостоянных рабочих местах).

В силу пункта 1.38 «СНиП 2.08.01-89. Жилые здания» помещения общественного назначения, кроме помещений общественного назначения общежитий и домов для престарелых и семей с инвалидами, должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

В соответствии с Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденными приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 25.04.1977 г. № 63 электроустановки основных потребителей, оптовых потребителей-перепродавцов и субабонентов должны быть обеспечены необходимыми расчетными приборами учета для расчетов за электроэнергию с энергоснабжающими организациями. Присоединение к сетям энергоснабжающей организации, а также к сетям основного потребителя, оптового потребителя-перепродавца и субабонентов электроустановок, не имеющих приборов учета для расчета за электроэнергию, запрещается. Расчетные приборы учета (в т.ч. электросчетчики активной энергии, реактивной мощности, а также устройства расчетных систем) устанавливаются в соответствии с Правилами устройства электроустановок и должны отвечать требованиям ГОСТ (пункты 22, 23, 25 Правил).

В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР в жилых зданиях квартирного типа следует устанавливать один однофазный расчетный счетчик на каждую квартиру Расчетные счетчики в общественных зданиях, в которых размещено несколько потребителей электроэнергии, должны предусматриваться для каждого потребителя, обособленного в административно-хозяйственном отношении (ателье, магазины, мастерские, склады, жилищно-эксплуатационные конторы и т.п.). (пункты 7.1.47, 7.1.48 Правил).

Согласно пунктам 7, 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

В материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на 15.07.2003 г., выданный Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО» на нежилое помещение № 5П, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с данными технического паспорта, указанное помещение состоит из следующих частей: магазин, площадью 26,2 кв.м., крыльцо, площадью 3,2 кв.м. В указанном техническом паспорте обозначена также перегородка дощатая, отделяющая помещение номер на поэтажном плане 1 от помещений 2 и 3. В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Положения внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку демонтаж шкафа-купе (перегородки из ДСП) и крыльца из металла повлекут необходимость внесения изменений в технический паспорт объекта, суд полагает, что основания для признания их отделимыми улучшениями отсутствуют. Кроме того, как указано выше, в силу пункта 1.38 «СНиП 2.08.01-89. Жилые здания» помещения общественного назначения, кроме помещений общественного назначения общежитий и домов для престарелых и семей с инвалидами, должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

В соответствии с пунктом 14 «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315, указанный Перечень представлен в обязательном приложении, где в разделе III. «Помещения» объектом защиты независимо от площади являются помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные.

В силу вышеизложенного суд полагает, что иные произведенные истицей и указанные в исковом заявлении улучшения нежилого помещения № 5 П: номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 17, 00 кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <...> являются неотделимыми, в отсутствие которых нормальная и безопасная эксплуатация данного помещения невозможна.

В отношении произведенных неотделимых улучшений истица не лишена права предъявить в порядке пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении стоимости этих улучшений.

В рамках настоящего дела требование о признании права собственности на отделимые улучшения предъявлено истицей двум ответчикам – Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска и индивидуальному предпринимателю ФИО2. Однако в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу. По смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску признании права собственности на отделимые улучшения арендованного имущества может быть только собственник данного имущества. В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 г. № 395-п, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (подп. 1 п. 19 Положения). Как следует из материалов дела, право собственности муниципального образования город Омска на объект недвижимого имущества, в котором произведены спорные улучшения, прекратилось, а потому Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении исковых требования об истребовании вышеуказанных отделимых улучшений и передачи их истцу следует отказать, исходя из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу данной статьи закона собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого это имущество фактически находится в незаконном владении. Между тем, как установлено судом и не оспаривалось истицей в судебном заседании, в настоящее время истца занимает нежилое помещение адресу: <...> по договору аренды нежилого помещения № 29886/1 от 01.02.2005 г., заключенному с Департаментом недвижимости Администрации г. Омска. В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2008 г. по делу № А46-1853/2008 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды, которым суд расторг договор аренды нежилого помещения от 01.02.2005 г. № 29886/1 и обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение № 5 П: номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 17, 00 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <...>, на дату судебного заседания в законную силу не вступило в виду обжалования в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, при наличии не прекращенных арендных отношений между сторонами у истца отсутствует основанное на законе право на истребование у арендодателя спорного имущества.

При подаче искового заявления истца была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как инвалид второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-006 № 819858.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, зарегистрированной по адресу: <...>) право собственности на следующее имущество, находящееся в нежилом помещении № 5П: номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 17 кв.м., находящимся на первом этаже жилого дома, литер А, расположенного по адресу: <...>: унитаз – 1 единица, сливной бачок – 1 единица, умывальник – 1 единица, счетчик холодной воды СХВ-15 № 4476472 – 1 единица, двери внутренние двухстворчатые из дерева с остеклением с пружиной и доводчиком – 1 единица; лампы дневного света – 4 единицы; онинг (навес) с внутренней подсветкой – 1 единица.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска - отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Щербакуль, Щербакульского района, Омской области, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов