Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Средняя общеобразовательная школа № 63" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене представления от 02.08.2017 № 52-22-21/5907,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директора, приказ от 14.06.2017 № 284-кр (по паспорту),

от заинтересованного лица – Зима Ю.Р., по доверенности от 31.08.2017 № 52-1610/6760, до 31.12.19, по удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска "Средняя общеобразовательная школа № 63" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 02.08.2017 № 52-22-21/5907.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо против их удовлетворения возражало, в том числе ссылаясь на отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемым представлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в период с 30.05.2017 по 02.06.2017 в БОУ «СОШ № 63» была проведена проверка использования средств из федерального бюджета в рамкам подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы за проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В результате проведенной проверки установлено, что в 2015 году субсидия из федерального бюджета предоставлялась Учреждению в рамках подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 297, «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы, в соответствии с Государственной программой Омской области «Доступная среда», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 261-п (далее - Программа Омской области № 261-п).

В 2016 году субсидия из федерального бюджета не предоставлялась.

Учреждению субсидия в размере 965 753,00 рубля предоставлена департаментом финансов и контроля Администрации г. Омска на лицевой счет № 922.02.221.8 платежным поручением от 29.12.2015 № 268293, в соответствии с соглашением от 31.12.2015 «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий бюджетным и автономным учреждениям города Омска на иные цели».

Субсидия в размере 965 753,00 рубля предоставлена с целью реализации мероприятий по повышению уровня доступности объектов и услуг для инвалидов за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, организация предоставления общего образования в школах: (федеральный бюджет) - капитальный и текущий ремонт учреждений непроизводственной сферы текущего года, с определенным результатом использования субсидии: создание в общеобразовательных организациях, реализующих программы общего образования, условий для обучения детей-инвалидов.

В рамках исполнения мероприятий п. 8.2 Приложения № 3 Программы Омской области № 261-п Учреждением, за счет средств субсидии из федерального бюджета, заключены и оплачены 6 договоров с ООО «Норд» (ИНН <***>) на осуществление ремонтных работ на объекте по адресу <...>.

Контрольными мероприятиями проведен визуальный осмотр выполненных работ и выборочно осуществлены контрольные замеры по Договору (приказ по Учреждению от 31.05.2017 № 350, акты контрольных замеров от 31.05.2017), в результате чего установлено, что по данным Технического паспорта нежилого строения, расположенного по адресу: <...> литера А установлено, что в коридоре 1-го этажа оборудован туалет для беспрепятственного доступа инвалидов и лиц малоподвижных групп населения.

Согласно акту выполненных работ формы КС-2 от 11.01.2016 № 4 подрядчиком ООО «Норд» произведены работы по установке перегородок (стена) из гипсокартонных листов, установка дверных блоков, выполнена прокладка трубопровода канализации, установлен унитаз, писсуар, умывальник, что подтверждено фотоматериалами, отснятыми в ходе проведения контрольного замера от 31.05.2017.

Полагая, что:

- Учреждением произведены работы по переоборудованию части помещения коридора в помещение санузла;

- в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета стоимость оплаченных работ по переоборудованию должна увеличивать первоначальную стоимость здания,

Управление вынесло по результатам проверки представление от 02.08.2017 № 52-22-21/5907, в котором отражен вышеназванный факт нарушений требований законодательства о бухгалтерском учете с предложением рассмотреть изложенную в представлении информацию, принять меры по выявлении причин и условий их совершения в течении 25 дней с момента получения представления, а также сообщить о результатах исполнения представления Управлению.

Как указывает заявитель, по его мнению, данным представлением на заявителя фактически возложены обязанности по совершению следующих действий:

- изменению кодов бюджетной классификации по типам израсходованных средств;

- увеличению стоимости основного средства (здания) заявителя, обусловленных отнесением Управлением расходов на проведение текущего ремонта к расходам на модернизацию.

Данная позиция заявителя послужила поводом для обращения в суд.

Как указано в пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

С учетом приведенной правовой позиции суд не нашел оснований для прекращения производства по делу и рассмотрел заявление Учреждения по существу.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя могут быть удовдетворены лишь при установлении совокупности условий: 1)оспариваемый акт не соответствует закону; 2) оспариваемый акт нарушает права, незаконно возлагает обязанности на заявителя.

При анализе оспариваемого акта на предмет соответствия закону судом было установлено следующее.

Под расходами на проведение ремонта (текущего, среднего и капитального) подразумевается стоимость работ по поддержанию объектов основных фондов в рабочем состоянии в течение срока их полезного использования, не приводящих к улучшению первоначальных нормативных показателей функционирования, и, в отличие от расходов на ремонт, затраты на модернизацию и реконструкцию улучшают (повышают) ранее принятые нормативные показатели функционирования (качество применения и т.п.) объектов основных фондов (письмо Госкомстата России от 09.04.2001 № МС-1-23/1480).

В действующем законодательстве под модернизацией понимается достройка, дооборудование, реконструкция и иные виды работ (включая приобретение соответствующего оборудования), которые приводят к улучшению (повышению) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта, его технического уровня и появлению у него новых экономических характеристик. Понятие модернизации дано в пункте 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ, постановлении Правительства РФ от 31.12.2009 № 1205, письме Госкомстата России от 09.04.2001 № МС-1-23/1480, письмах Минфина РФ от 22.04.2010 № 03-03-06/1/289, от 22.03.2017 № 03-03-06/1/16312.

Следовательно, модернизация - усовершенствование объекта основных средств с целью изменения его назначения, повышения рабочей нагрузки, расширения сферы использования.

Дооборудование - дополнение объекта частями (деталями, механизмами, агрегатами), в результате которого основное средство (помещение) приобретает новые качества.

Соответственно ремонт направлен на сохранение первоначальных характеристик основных средств, а модернизация - на их увеличение (улучшение) или создание новых.

В данном случае Учреждением осуществлено изменение функционального назначения помещений здания (с помещения коридора на санузел) и создание нового, то есть, проведена модернизация с дооборудованием.

Таким образом, перепланировка с целью возведения в коридоре школы отдельной туалетной комнаты для маломобильных групп населения привела к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования; расширению сферы использования, а также повышению рабочей нагрузки, а не сохранению рабочего состояния здания и восстановлению его исправности.

Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, (далее - Инструкция № 157н) устанавливает единый порядок применения субъектами учета Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, обязательные общие требования к учету нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих, и полученных по указанным операциям финансовых результатов на соответствующих счетах Единого плана счетов, в том числе требования по их признанию, оценке, группировке, общие способы и правила организации и ведения бюджетного учета учреждениями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств, органами, осуществляющими кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами, и бухгалтерского учета бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, государственными академиями наук путем сплошного, непрерывного и документального учета всех операций с активами и обязательствами.

Пунктом 27 Инструкции № 157н предусмотрено, что затраты на модернизацию, дооборудование, реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение объекта нефинансового актива относятся на увеличение первоначальной (балансовой) стоимости такого объекта после окончания предусмотренных договором (сметой) объемов работ и при условии улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта нефинансовых активов (срока полезного использования, мощности, качества применения и т.п.) по результатам проведенных работ.

С учетом изложенного суд не разделяет позиции заявителя относительно возможности отнесения спорных работ к расходам на проведение ремонта, и, соответственно, полагает, что выводы Управления, изложенные в оспариваемом акте, соответствуют закону.

Относительно нарушения прав заявителя оспариваемым актом следует указать следующее.

В соответствии с п. 67 Правил осуществления Федеральным казначейством
полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092), по результатам выездной
проверки было вынесено Представление. Формы и требования к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждены Приказом Федерального казначейства от 29.07.2016 №12н.

В соответствии с частью 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 270.2 Кодекса в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно части 2 статьи 270.2 Кодекса под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, представление органа государственного (муниципального) финансового контроля предусматривает обязанность рассмотреть и уведомить в письменной форме орган государственного финансового контроля о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Назначение административной ответственности за неисполнение обязанности рассмотреть и уведомить в письменной форме орган государственного финансового контроля о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах Министерство финансов Российской Федерации посчитало мерой, не соответствующей тяжести нарушения, на что было указано, в том числе, в Письме Минфина России от 25.05.2015 N 02-10-07/2980.

Учитывая изложенное, а также необходимость установления более жесткой ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 19.5 КоАП была дополнена частью 20, предусматривающей отдельный состав административного правонарушения и дифференцированную административную ответственность за невыполнение предписания.

При этом положения части 1 статьи 19.5 КоАП не распространяются на нарушения, выразившиеся в невыполнении постановлений, представлений, решений органов государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц).

Таким образом, учитывая, что:

- неисполнение представления не влечет каких-либо негативных юридических последствий в виде возможности привлечения к ответственности за его неисполнение;

- оспариваемым представлением фактически установлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета,

суд посчитал, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым актом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требования бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Средняя общеобразовательная школа № 63" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене представления от 02.08.2017 № 52-22-21/5907, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева