Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хусайнова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644050, <...>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А46-15269/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес
(место нахождения): 644050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644050, <...>
) о выдаче судебного приказа на взыскание 327 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - не явились, извещены надлежащим образом;

от должника (заявитель) - к/у ФИО1 - лично, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о выдаче судебного приказа на взыскание
327 600 руб. задолженности по договору об оказании услуг питания от 13.01.2020
№ 01/01-2020, а также 4 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев в порядке приказного производства на основании главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» 04.09.2020 Арбитражный суд Омской области по делу № А46-15269/2020 выдал судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» 327 600 руб. задолженности по договору об оказании услуг питания от 13.01.2020 № 01/01-2020, а также 4 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

14.02.2022 в канцелярию Арбитражного суда Омской области от общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» поступило заявление об отмене судебного приказа Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020 по делу
№ А46-15269/2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 по делу
№ А46-15269/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству, назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда
на 14.04.2022 на 13 час. 35 мин.

В судебном заседании конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» поддержал заявление об отмене судебного приказа по изложенным в заявлении основаниям; в качестве нового обстоятельства квалифицировал признание судом недействительным договора об оказании услуг питания от 13.01.2020 № 01/01-2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения заявления, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Учитывая, что взыскатель о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, рассмотрел заявление в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве одного из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, направлен на исправление судебной ошибки и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) указано, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признаёт причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4, 5 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» 327 600 руб. явилось наличие задолженности по договору об оказании услуг питания от 13.01.2020
№ 01/01-2020, что подтверждалось актами приёма-передачи оказанных услуг от 15.04.2020, от 15.07.2020, счетами от 17.04.2020 № 74, от 17.07.2020 № 86.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 по делу
№ А46-21905/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» ФИО1 о признании недействительным договора об оказании услуг питания № 01/01-2020 от 13.01.2020, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» и обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация».

Как разъяснено в пункте 8 Постановления № 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, а также с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее - Постановление № 57), определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 по делу № А46-15269/2020 о признании недействительным договора об оказании услуг питания № 01/01-2020 от 13.01.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» и обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020 по делу
№ А46-15269/2020

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» об отмене судебного приказа подлежит удовлетворению, а судебный приказ от 04.09.2020 по настоящему делу подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодателем предусмотрены либо отмена судебного акта, пересматриваемого по новым основаниям, в полном объёме, либо отказ в удовлетворении заявления.

Возможности частичной отмены судебного акта по результатам рассмотрения заявления стороны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям арбитражное процессуальное законодательство не содержит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменён ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьёй 229.2 АПК РФ.

Согласно абзацу шестому пункта 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007
№ 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума № 62), при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощённого производства, заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом единолично без вызова взыскателя и должника.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения, после отмены судебного приказа по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебное заседание по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» о выдаче судебного приказа не проводится, поскольку заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом единолично без вызова взыскателя и должника.

Суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» 327 600 руб. задолженности по договору об оказании услуг питания от 13.01.2020 № 01/01-2020, а также 4 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает Общества права обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьёй 331 ГПК РФ, статьёй 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судебный приказ по делу А46-15269/2020, выданный Арбитражным судом Омской области 04.09.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644050, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание 327 600 руб. задолженности по договору об оказании услуг питания от 13.01.2020 № 01/01-2020, а также 4 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины - отменить по новым обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик