Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хусайновой А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий - профилакторий «Мечта»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документы,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2021 сроком на 3 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.03.2020 сроком на 3 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Строевая Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий - профилакторий «Мечта» (далее - ООО «СП «Мечта», ответчик) об обязании в течение пяти дней с момента вынесения решения по настоящему делу предоставить по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества в форме надлежащим образом заверенных копий следующие документы:

- документы установленной формы и содержания о стоимости чистых активов
ООО «Санаторий - профилакторий «Мечта» по состоянию на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021;

- бухгалтерскую отчётность за последние три года с отметкой о принятии ФНС и документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших отчётность;

- отчёт о финансовых результатах, об изменениях капитала;

- детализацию основных строк бухгалтерской (финансовой) отчётности;

- данные по инвентаризации активов и обязательств общества, подтверждающие достоверность данных бухгалтерского учёта и отчётности;

- расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности общества;

- данные по сумме просроченных денежных требований к обществу по исполнительным листам или иным документам, находящимся на исполнении в ФССП или предъявленных кредиторами во внесудебном порядке;

- данные о сумме задолженности общества перед контрагентами, поставщиками услуг и прочими кредиторами, в том числе, информацию о том, сколько исков находится на рассмотрении судов различной юрисдикции в отношении общества;

- копии договоров с покупателями и поставщиками, заказчиками, подрядчиками за последние пять лет;

- акты сверок с контрагентами по состоянию на текущую дату за последние пять лет;

- главную книгу, оборотно-сальдовой ведомости, иных регистров бухгалтерского учёта по всем счетам бухгалтерской отчётности, в том числе, формирующих выручку и себестоимость услуг, общехозяйственные и коммерческие расходы, прочие доходы и расходы;

- документы движения денежных средств по расчётному счёту, в кассе;

- листы регистрации участников состоявшихся и не состоявшихся внеочередных и очередных общих собраний участников общества и протоколов указанных собраний за последние пять лет;

- учётную политику в целях бухгалтерского учёта и налогообложения сформированной на настоящее время со всеми приложениями;

- штатное расписание за последние пять лет;

- материалы последних проверок государственных контрольных органов;

- в случае наличия, аудиторское заключение;

- локальные нормативные акты;

- положение об оплате труда и стимулирования работников;

- типовой трудовой договор;

- результаты проверки обесценивания финансовых вложений, по которым рыночная стоимость не определяется;

- информацию о займах (кредитах) общества, заключённых за последние пять лет;

- при наличии договоров уступки прав требования, указанные договоры;

- расшифровку обеспечений, выданных и полученных, копии договоров поручительств и залога;

- налоговые декларации по всем видам налогов за последние пять лет;

- расчёты по страховым взносам за последние пять лет.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2022, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 07.06.2021 является участником
ООО «СП «Мечта» с размером доли участия 50%.

26.06.2019 ФИО1 обратилась в ООО «СП «Мечта» с запросом о предоставлении информации о деятельности ООО «СП «Мечта», однако полученное директором Общества 06.07.2021 обращение осталось без ответа, что послужило основанием для обращения ФИО1 за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно названной норме права и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чьё право нарушено.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу подпункта 8 пункта 2 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях
(пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», далее - Информационное письмо № 144).

Как следует из пункта 3 Информационного письма № 144, положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об ООО. Ограничение прав участников во внутренних документах общества не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Согласно пункту 1 Информационного письма № 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Цель и мотивы предоставления документов о деятельности общества не имеет значения и не влияет на право участника получить соответствующую информацию.

Как указано в пункте 7 Информационного письма № 144, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Закон об ООО предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по
каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращён в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Из пункта 1 статьи 50 Закона об ООО следует, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учёте» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года. Документы учётной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учёта, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчётности в последний раз.

Пунктом 3 статьи 29 Закона № 402-ФЗ регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ, ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО предусмотрено, что общество в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должно предоставить для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утверждённым общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также копии указанных документов.

В предоставлении документов Общество вправе отказать только при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трёх лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трёх лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1-9 пункта 2 статьи 50 Закона об ООО
(пункт 4 Закона об ООО).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013
№ 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет своё действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

ФИО1, являясь участником ООО «СП «Мечта», в силу положений Закона об ООО заинтересована в развитии деятельности и управлении Обществом, право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе право требования о предоставлении документов относительно деятельности общества, регламентировано законом.

Материалам дела подтверждается, что истец обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении документов, которые участнику Обществом в требуемом объёме представлены не были.

В соответствии со статьёй 174 АПК РФ арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определённое действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей.

Как указано в абзаце четвёртом пункта 2 Информационного письма № 144, в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Судом установлено, что документы, указанные истцом в иске, относятся к деятельности Общества; наличия в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом из материалов дела не усматривается.

Доказательств отсутствия у ООО «СП «Мечта» объективной возможности предоставления истцу необходимой документации с момента получения требований ФИО1 и в ходе рассмотрения дела по существу Обществом не представлено.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по предоставлению документации лежит на ответчике, её отсутствие или утрата не может являться основанием для прекращения данной обязанности, Общество не может быть освобождено от обязанности восстановления документов и предоставления их
ФИО1

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 23.08.2021.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учётом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Санаторий - профилакторий «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти дней с момента вынесения решения по настоящему делу предоставить по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества в форме надлежащим образом заверенных копий следующие документы:

- отчёт о финансовых результатах, об изменениях капитала;

- детализацию основных строк бухгалтерской (финансовой) отчётности;

- расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности общества;

- копии договоров с покупателями и поставщиками, заказчиками, подрядчиками за последние пять лет;

- акты сверок с контрагентами по состоянию на текущую дату за последние пять лет;

- документы движения денежных средств по расчётному счёту, в кассе;

- штатное расписание за последние пять лет;

- материалы последних проверок государственных контрольных органов;

- в случае наличия, аудиторское заключение;

- локальные нормативные акты;

- положение об оплате труда и стимулирования работников;

- типовой трудовой договор;

- результаты проверки обесценивания финансовых вложений, по которым рыночная стоимость не определяется;

- информацию о займах (кредитах) общества, заключённых за последние пять лет;

- при наличии договоров уступки прав требования, указанные договоры;

- расшифровку обеспечений, выданных и полученных, копии договоров поручительств и залога;

- налоговые декларации по всем видам налогов за последние пять лет;

- расчёты по страховым взносам за последние пять лет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий - профилакторий «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик