Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русагротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за разглашение конфиденциальной информации в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русагротрейд» (далее –
ООО «Русагротрейд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании взыскании штрафа за разглашение конфиденциальной информации в размере 20 000 рублей.

Определением от 20.07.2021 Арбитражного суда Белгородской области дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением суда от 31.08.2021 Арбитражного суда Омской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 31.08.2021, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против удовлетворения заявленного требования, ссылается также на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

25 октября 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование общества удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за разглашение конфиденциальной информации в размере 10 000 рублей. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

28.10.2021 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-15325/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09 апреля 2020 года между ООО«РусАгроТрейд» (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) был заключен договор № 09/04/2020 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - договор).

Согласноп.7.1. договора стороны обязуются не разглашать и принять меры к защите от несанкционированного доступа третьих лиц к информации, относящейся к предмету договора. В связи с этим Стороны обязуются предпринять необходимые меры для защиты конфиденциальной информации не разглашать ее третьим лицам без предварительного письменного согласия другой Стороны.

В соответствии с п. 7.4. содержание настоящего Договора, всех приложений, дополнений, протоколов, актов оказанных услуг, заявок на перевозку грузов автомобильным транспортном к Договору, тарифы в рамках настоящего Договора, товаросопроводительные документы содержащие информацию о рузоотправителях/Грузополучателях/Плательщиках, сведения о перевозимых грузах их стоимости а также сведения, ставшие известными Сторонам, в связи с исполнений обязательств по настоящему Договору, представляют собой конфиденциальную информацию (коммерческую тайну) и разглашению не подлежат. Также запрещено Сторонам распространение документов и информации по настоящему Договору на сервисе «АТИ – биржа грузоперевозок», иных сервисах, форумах, социальных сетях и иных системах и формах распространения информации.

В силу п. 7.7 Договора в случае неисполнения Исполнителем раздела 7 настоящего Договора, Заказчик вправе применить к Исполнителю штраф в размере 1000 (одна тысяча) МРОТ вне зависимости от наступивших последствий, связанных с разглашением конфиденциальной информации. Уплата штрафа не освобождает Исполнителя от возмещения убытков Заказчика, связанных с разглашением конфиденциальной информации. С учетом размера МРОТ в 5.2 Договора размер штрафа составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Как указывает истец, 28 января 2021 года было установлено, что на электронном ресурсе «АТИ – биржа грузоперевозок» на форуме «Недобросовестные партнеры НП» размещен негативный отзыв к ООО«РусАгроТрейд» от имени ИП ФИО1 с приложением Заявки и акта выполненных работ, что является нарушением вышеуказанных договорных условий, так как данные документы содержат конфиденциальную информацию, на разглашение которой ООО «РусАгроТрейд» разрешения не давало, документы были размещены на сайте АТИ, куда имеет доступ неограниченное число лиц, получивших тем самым доступ к конфиденциальной информации. Позже этот отзыв был удален.

01 февраля 2021 года в связи с данными обстоятельствами в адрес предпринимателя была направлена претензия, с требованием уплатить штраф в размере 10000 рублей за распространение конфиденциальной информации.

После этого, 01 февраля 2021 года было установлено, что на электронном ресурсе «АТИ – биржа грузоперевозок» на форуме «Недобросовестные партнеры НП» был повторно размещен негативный отзыв к ООО «РусАгроТрейд» от имени ИП ФИО1 с приложением Заявки, акта выполненных работ и товарно-транспортной накладной, что является нарушением вышеуказанных договорных условий, так как данные документы содержат конфиденциальную информацию, на разглашение которой ООО «РусАгроТрейд» разрешения не давало, документы были размещены на сайте АТИ, куда имеет доступ неограниченное число лиц, получивших тем самым доступ к конфиденциальной информации.

В связи с данными обстоятельствами в адрес ИП ФИО1 была направлена вторая претензия с требованием уплатить штраф в размере 100 000 рублей за распространение конфиденциальной информации.

С учетом того, что конфиденциальная информация была размещена после оказания транспортных услуг, но с ее содержанием были ознакомлены посторонние лица, истец полагает определить размер компенсации за разглашение конфиденциальной информации в размере 10 000 рублей за каждый случай распространения конфиденциальной информации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае, учитывая также период рассмотрения настоящего спора, материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика намерений оплатить задолженность в добровольном порядке, соответствующие действия последним в течение спорного периода не предпринимались.

Таким образом, судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, предприниматель указывает следующее.

Ответчик надлежащим образом выполнил возложенные Договором обязательства, что подтверждается Актом № 221. Вместе с тем, встречное обязательство истца по оплате перевозки груза своевременно не исполнены, оплата произведена с существенной просрочкой (платежное поручение № 135).

В соответствии с п. 4.1. Договора плата за оказанные Исполнителем услуги определяется на основании согласованной Заявки. Оплата за перевозку грузов производится на основании подписанного Заказчиком Акта оказанных услуг (п.4.2. Договора).

Согласно Договору- заявке №895 от 12.05.2020, являющейся неотъемлемой частью Договора, оплата осуществляется путем безналичного расчета в течение 7 календарных дней (п. 2 Договора-заявки).

Акт выполненных работ №221 подписан сторонами без замечаний 26.05.2020. Однако оплата произведена ответчиком лишь 03.02.2021 (платежное поручение №135), что является нарушением условий Договора и Заявки.

Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для размещения ответчиком претензии на электронном ресурсе «АвтоТрансИнфо» в соответствии с Пользовательским соглашением (далее-соглашение), которое является обязательным для зарегистрированных пользователей.

ООО «РусАгроТрейд», также как индивидуальный предприниматель ФИО1, является участником информационной системы сайта «АвтоТрансИнфо», прошедшим процедуру регистрации (иным лицам право пользования сайтом не предоставляется в соответствии с Пользовательским соглашением), имеющим свои личные страницы, размещенные на сайте. Указанное свидетельствует, по мнению предпринимателя о том, что на истца распространяются условия пользования сайтом, а также требования и положения соглашений, правил, тарифов и положений информационной системы сайта «АвтоТрансИнфо».

Согласно п. 3.2.1 Пользовательского соглашения, участник «АТИ» обязуется соблюдать условия настоящего соглашения и приложений к нему.

В соответствии с п. 4.5 Соглашения участник «АТИ», размещая на сайте свои персональные данные, подтверждает, что делает это добровольно, а также подтверждает, что он добровольно предоставляет администрации свои данные для обработки. Если участник «АТИ» не согласен с вышеуказанными условиями, то он не должен регистрироваться на сайте или должен немедленно прекратить пользоваться сайтом.

Согласно п. 8.6 Соглашения разрешение споров, возникающих между участниками «АТИ», в частности, связанных с выполнением условий договоров перевозки грузов, ТЭУ, фрахтования, заключенных между ними, производится посредством направления претензий в соответствии с правилами, установленных в разделах: «Что такое претензии и как их выставлять»; «Общая информация о претензиях и рекомендациях»; Положение о порядке направления и рассмотрения претензий в информационной системе «АвтоТрансИнфо».

Порядок направления претензий установлен Положением о порядке направления и рассмотрения претензий (далее - Положение), который является обязательным для всех участников «АТИ» (прилагаем к отзыву).

Пунктом 3.2.2 Положения установлен перечень документов, прилагаемых к претензии перевозчика к заказчику относительно полной/частичной неоплате услуг перевозки.

Положением предусмотрен порядок направления и рассмотрения претензий в информационной системе «АТИ» независимо от наличия/отсутствия в заявке или договоре пункта о неразглашении коммерческой тайны или конфиденциальной информации (п. 11 Примечаний к Положению).

При регистрации на электронном ресурсе истец принял условия Пользовательского соглашения и приложений к нему, а, следовательно, принял на себя возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по Договору.

Таким образом, ответчик полагает, что сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг не могут расцениваться в качестве разглашения конфиденциальной информации

В данном случае, действия ответчика, связанные с размещением в информационной системе «АТИ» (участником которой является истец) претензии в адрес истца, признается, как необходимость осуществления досудебного порядка урегулирования спора, при чем, применительно к положениям ст. 4 АПК РФ, не предусматривающей исключительного способа направления и вручения претензии, как примененный способ использования информационных технологий, с целью минимизации соответствующих расходов.

Таким образом, размещенная на электронном ресурсе «АТИ» претензия в связи с неисполнением обязательств по договору является способом защиты нарушенных прав ответчика, с которым истец согласился, принимая условия Пользовательского соглашения сайта «АвтоТрансИнфо», в связи с чем основания для взыскания штрафа, по мнению предпринимателя, отсутствуют.

Действуя добросовестно истец как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью и одновременно являющееся участником «АТИ», должен был предусмотреть данный способ внесудебного урегулирования спора, и произвести оплату оказанных ответчиком услуг в установленный в срок, с целью исключения направления в его адрес соответствующих претензионных требований.

Кроме того, по мнению предпринимателя, само по себе включение в Договор условия о запрете распространять информацию относительно предмета указанного Договора на электронной площадке «АТИ» при действующем участии истца на сайте «АТИ» в качестве зарегистрированного пользователя, является недобросовестным поведением.

Согласно п. 3.1.2.12. Пользовательского соглашения включение Участниками АТИ в договоры (заявки) любых запретов, которые ущемляют права других Участников АТИ на Сайте (запрет на право свободного обмена любой информацией, связанной с исполнением договорных обязательств или публикации на форумах таких договоров (заявок) одной из сторон, если это не влечет для другой стороны убытков; указание в договорах (заявках) на то обстоятельство, что любая информация, содержащаяся в договоре (заявке) является конфиденциальной без надлежащего обоснования необходимости такой конфиденциальности) рассматривается как злоупотребление правом и недобросовестное поведение Участника АТИ на Сайте и может повлечь внесение красных баллов в Паспорт данного Участника АТИ от Администрации АТИ за недобросовестное поведение.

Между тем, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что включает в себя, в том числе, свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном согласовании сторонами ответственности, предусмотренной пунктом 7.7 договора, за разглашение конфиденциальной информации согласно пункту 7.4 договора.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Вместе с этим, истец указывает на два случая размещения претензии на сайте «АТИ» от 28.01.2021 и 01.02.2021, на что предприниматель указала следующее.

ИП ФИО1 с целью защиты своих нарушенных прав 28.01.2021 направлена претензия через сайт «АТИ». Претензия отражена в карточке истца со статусом «не опубликована» и с пометкой «не проверена». Также указано, что данная претензия будет опубликована 01.02.2021, что видно из представленных истцом скриншотов сайта.

01.02.2021 указанная претензия была опубликована с пометкой «проверена», а также с указанием на дату добавления (28.01.2021), что также видно из представленных истцом в материалы дела скриншотов.

Указанная процедура публикации претензий регламентирована Положением о порядке направления и рассмотрения Претензий в информационной системе «АвтоТрансИнфо».

Согласно п. 4.6 Положения Участник АТИ, имеющий намерение направить Претензию в адрес другого Участника АТИ, выбирает тип Претензии в соответствии с разделом 3 настоящего Положения, прикрепляет в Претензию копии документов, которые требуются для данного типа Претензии, и направляет Претензию через сайт АТИ.

Претензия отражается в Паспорте Участника АТИ, в адрес которого она была направлена, с пометкой - «не проверена» (то есть юристы АТИ еще не проверили эту Претензию). При этом Претензия не видима для других Участников АТИ в течение двух рабочих дней, после чего публикуется независимо от того, проверена Претензия или нет. Если Претензия не проверена, красные баллы в Паспорт Участника АТИ не начисляются (п. 4.7 Положения).

После проверки Претензии юристами АТИ статус Претензии изменяется на «проверено». После публикации проверенной Претензии, в Паспорт Участника АТИ. в адрес которого поступила Претензия, начисляются красные баллы. Если Претензия отклоняется в соответствии с настоящим Положением, то она удаляется из Паспорта Участника АТИ (п. 4.8 Положения).

Кроме того, стоит обратить внимание, что по правилам сайта по одной перевозке можно направить только одну претензию. Не допускается направление одной Претензии по нескольким перевозкам. Действует правило: 1 перевозка - 1 Претензия (п. 4.9 Положения).

Из вышеуказанного следует, что претензия была размещена однократно 28.01.2021 с последующей проверкой и публикацией 01.02.2021 в соответствии с правилами сайта «АТИ». Доводы истца относительно нескольких случаев размещения претензии несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа за один случай размещения конфиденциальной информации.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленного истцом штрафа ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец на основании перечисленных выше норм права и пункта 7.7 названного договора начислил ответчику штраф, самостоятельно снизив его размер до 10000 руб. за один случай размещения.

Оснований для еще большего снижения размера начисленного истцом штрафа, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности штрафа в требуемом истцом размере последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Изложенные в возражениях ответчика доводы о несоразмерности начисленного истцом штрафа не свидетельствуют, при том, что истцом определенный по условиям договора размер штрафа самостоятельно уменьшен.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб. за один случай размещения конфиденциальной информации.

В связи с частичным удовлетворением искового требования по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу общества в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русагротрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русагротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за разглашение конфиденциальной информации в размере 10 000 рублей. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.Ю. Распутина