Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хитриной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омсккоопснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Житница» (644082 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 646 600 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (далее – ООО «ОмМет-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омсккоопснаб» (далее - ООО «Омсккоопснаб», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное время нахождения двух крытых вагонов под погрузкой в соответствии с пунктом 4.4 договора № 33/03 от 23.03.2020 в размере 20 000 руб.; убытков в виде оплаты вынужденного простоя двух крытых вагонов в размере 555 600 руб.; убытков в виде арендной платы за время вынужденного простоя двух крытых вагонов в размере 71 000 руб.; 100 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Определением от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Житница».

Определением суда от 17.02.2021 рассмотрение дела отложено на 17.03.2021.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2021 года в соответствии с положениями части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Чернышеву В.И. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании активно поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.03.2020 между ООО «ОМСККООПСНАБ» (далее - по тексту «Продавец») и XINJIANG XIBOTU TRADING CJ.LTD (далее по тексту - «Покупатель») подписан договор купли-продажи (Спецификация № 1) товара - Семена льна масленичного № 001/2020.

Для исполнения названного договора купли-продажи 23 марта 2020 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключён Договор № 33/03 об обеспечении подвижным составом (далее - Договор).

Пунктом 1.1 упомянутого договора предусмотрено, что Общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» обязуется оказывать ООО «ОМСККООПСНАБ» как Заказчику услуги по обеспечению подвижным составом и, при необходимости, по соглашению Сторон, оказывать услуги по организации перевозок грузов Заказчика. Станции погрузки и выгрузки, вид груза, дата погрузки и необходимое количество подвижного состава, в также иные необходимые данные должны быть указаны Заказчиком (ответчиком) в Заявке. Образец Заявки Заказчика является приложением № 1 к настоящему договору.

Все отношения между сторонами по поводу данной перевозки строились на основании заключённого договора, действующего законодательства Российской Федерации, а также международных соглашений.

Так как перевозка является международной, к ней применяются положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Грузоотправителем в данной перевозке является ООО «Житница», которое действовало в рамках Договора № 51 от 18.03.2020, заключённого между ним и Ответчиком.

Согласно пункту 1.1. данного договора Исполнитель (ООО «Житница») обязуется оказать услуги по приёмке, хранению, отгрузке переданного Заказчиком (ООО «ОМСККООПСНАБ») товара. В пункте 2.1.2. того же договора оговорено, что Исполнитель обязан обеспечить обособленное хранение, своевременную отгрузку товара в железнодорожные крытые вагоны, предоставленные Заказчиком.

В силу пункта 2.2.1 данного договора ООО «ОМСККООПСНАБ» при заказе товара обязуется представить ООО «Житница»правильно заполненную товарно-транспортную накладную, первичные документы в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, выполняя свои обязательства по договору № 51 от 18.03.2020 с грузоотправителем, не имея в своём распоряжении крытых вагонов, заказал их у Истца по договору № 33/03 от 23.03.2020.

23 марта 2020 года от ООО «ОМСККООПСНАБ» поступила заявка, согласно которой просили произвести отгрузку семян льна в количестве 136 тонн с указанием реквизитов.

Согласно направленной заявке станция назначения значилась: Достык (эксп.), код станции КЗХ 708507. Заявка была принята ООО «Житница», согласована станция назначения Достык. В предоставленной заявке от 23.03.2020 информация о том, что конечная станция назначения Алашанькоу (Китай) - отсутствует.

26 марта 2020 года по заявке Заказчика на ст. Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги были поданы под погрузку два крытых вагона № 52657905 и № 52687068, находящиеся в управлении истца на праве аренды. Данные вагоны находились под погрузкой 7 суток - с 26.03.2020 по 02.04.2020, были загружены грузом «семя льна» и отправлены по железнодорожной накладной № 28805607 на станцию назначения Алашанькоу Китайской железной дороги транзитом по территории Республики Казахстан.

Как указывает истец, поскольку ответчиком была неверно указана в заявке конечная станция назначения, это привело к неоднократному переоформлению документов и увеличению времени доставки товара, в связи с чем истцом были понесены убытки.

18.06.2020 истец направил ответчику претензию исх № 27/06 от 17.06.2020 с приложением документов, подтверждающих несение убытков. Претензия получена ответчиком 22.06.2020. В ответ на претензию ответчик указал, что виновной стороной причинения убытков является ООО «Житница», поскольку именно третье лицо занималось оформлением документов. Своей вины ответчик не признал.

Поскольку, ответчиком было отказано в возмещении в добровольном порядке понесённых истцом убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 393 предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Наличие действующего договора № 33/03 от 23.03.2020 об обеспечении подвижным составом между сторонами подтверждено материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

Таким образом, по убеждению суда, заключив договор на условиях, определённых в договоре, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку перевозка спорного груза осуществлялась из Российской Федерации на территорию Китая, транзитом через Республику Казахстан к спорным правоотношениям должны применяться положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (с изменениями и дополнениями на 1 июля 2015 года) (далее - СМГС).

В статье 1 СМГС установлено, что предметом данного международного соглашения является установление прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов по железным дорогам, в том числе между железными дорогами Российской Федерации и Республики Казахстан.

По положениям статьи 2 СМГС:

владелец вагона - лицо, владеющее вагоном на праве собственности или ином правовом основании и внесенное в качестве такового в реестр транспортных средств в соответствии с национальным законодательством;

груз - товар, вагон в качестве транспортного средства, не принадлежащий перевозчику, и другие объекты, принимаемые к перевозке с оформлением договора перевозки;

договорный перевозчик - перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с настоящим Соглашением;

неустойка (штраф, пеня) - твердая денежная сумма или денежная сумма, выраженная в процентах от суммы обязательства, которую участник перевозки обязан выплатить другому участнику в случае нарушения обязательств, вытекающих из договора перевозки;

отправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке и указанное в накладной в качестве отправителя груза;

отправка - груз, принятый к перевозке по одной накладной от одного отправителя на одной станции отправления в адрес одного получателя на одну станцию назначения;

перевозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении - перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств груза по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования;

перевозчик - договорный перевозчик и все последующие перевозчики, участвующие в перевозке груза, в том числе по водному участку пути в международном железнодорожно-паромном сообщении;

получатель - лицо, указанное в накладной в качестве получателя груза;

участник перевозки - отправитель, перевозчик, получатель;

В соответствии с параграфом 1 статьи 3 Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении».

Статья 13 Соглашения предусматривает, что перевозка грузов может осуществляться с применением накладной ЦИМ/СМГС. Образец накладной, а также правила по ее заполнению и применению содержатся в Руководстве по накладной ЦИМ/СМГС (приложение 6 к настоящему Соглашению). Правила перевозок грузов, указанные в статье 8 "Правила перевозок грузов" настоящего Соглашения, применяются в части, не оговоренной в Руководстве по накладной ЦИМ/СМГС.

В силу статьи 14 Соглашения (§ 1) в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3).

Неверные или неточные сведения, внесённые в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки (§ 4).

Вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель (§ 6).

Согласно статье 15 Соглашения в накладной должны содержаться следующие сведения:

1) наименование отправителя и его почтовый адрес;

2) наименование получателя и его почтовый адрес;

3) наименование договорного перевозчика;

4) наименование железной дороги и станции отправления;

5) наименование железной дороги и станции назначения;

6) наименование пограничных станций переходов;

7) наименование груза и его код;

8) номер отправки;

9) род упаковки;

10) количество мест груза;

11) масса груза;

12) номер вагона (контейнера), кем предоставлен вагон для перевозки груза (отправителем или перевозчиком);

13) перечень сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной;

14) об оплате провозных платежей;

15) количество и знаки пломб;

16) способ определения массы груза;

17) дата заключения договора перевозки.

§ 2. В накладной кроме сведений, перечисленных в § 1 настоящей статьи, в случае необходимости должны содержаться следующие сведения:

1) наименования последующих перевозчиков;

2) заявления отправителя, касающиеся груза;

3) припортовые железнодорожные станции и порты передачи на водный транспорт;

4) иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов.

§ 1 статьи 16 Соглашения определяет, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается (§ 2).

Параграфом 1 статьи 50 СМГС установлено, что заключение договора перевозки вагона подтверждается накладной.

В соответствии с пунктом 8 (Пояснения по заполнению накладной), Раздела II Приложения 1 к СМГС на отправителя - ООО «Житница» при заполнении накладной возложена обязанность по заполнению сведений, внесённых им в накладную. Однако согласно договору между ответчиком и третьим лицом именно ответчик должен представить правильно заполненную товарно-транспортную накладную.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Статья 13 СМГС закрепляет положение, что при заполнении накладной СМГС применяются Правила перевозки грузов в части не оговоренной в СМГС.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза к перевозке, грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными актами документы.

Пунктами 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, предусмотрено, что в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать все достоверные сведения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, третье лицо готовило документы на основании представленных ответчиком сведений.

Согласно Заявке, поданной ответчиком, конечная станция назначения груза указана Достык. В предоставленной заявке от 23.03.2020 информация о том, что конечная станция назначения Алашанькоу (Китай) - отсутствует.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что данная заявка является ненадлежащим доказательством.

13 апреля 2021 года в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО5. Отвечая на вопросы суда и участников дела, он пояснил следующие обстоятельства.

Между ФИО6 и ООО «ОМСККООПСНАБ» в лице директора ФИО7 был заключён договор на оказание возмездных услуг по организации отправки вагонов на основании заданий заказчика. Как следует из текста самого договора, датой его заключения является 18 марта 2020 года.

Свидетель ФИО6 утверждает (10:28 мин аудиозаписи судебного заседания 13.04.2021), что 27 марта 2020 года получил инструкции на заполнение накладной СМГС от ФИО8 (сотрудник ООО «ОмМет-ТРАНС»), сначала с назначением в Казахстан, затем с назначением в Китай, и в тот же день отправил откорректированную инструкцию ФИО9 (действующему от имени ООО «Житница»), а затем в бумажном варианте отвёз её на проходную ООО «Житница» и оставил на вахте.

Однако, данные показания опровергаются материалами дела. Направление инструкции от ООО «ОмМет-ТРАНС» от 27.03.2020 с указанием станции назначения Достык КЗХ ЖД в адрес ООО «Житница» Ответчик пытается доказать с помощью скриншота письма. Из данного скриншота видно, что письмо исходит от ФИО6, дату определить невозможно, адресата также определить невозможно.

Данный скриншот лишь подтверждает, что пересылается сообщение от ФИО8 ФИО6 с инструкцией о заполнении накладной СМГС от 27.03.2020. При этом, по убеждению суда, это первичная инструкция, т.к. станция назначения в ней указана Достык эксп. КЗХ ЖД.

Подтверждения направления откорректированной инструкции с указанием станции назначения Алашанькоу Китайской ЖД в материалы дела не представлено. Слова свидетеля о том, что он якобы привёз её в бумажном виде в ООО «Житница», ничем не подтверждены.

На 14 минуте аудиозаписи от 13.04.2021 свидетель ФИО6 подтвердил, что изначально от директора ООО «ОМСККООПСНАБ» ФИО7 он получил задание найти вагоны для перевозки груза «семена льна» до ст. Достык КЗХ ЖД, что подтверждается материалами дела: скриншот письма от ФИО6 ФИО8 от 20.03.2020 с запросом просчитать стоимость тарифа от ст. Карбышево 1 ЗСБ ЖД до ст. Достык (эксп.) КЗХ ЖД; показаниями свидетелей ФИО8 (17:54 мин аудиозаписи от 17.12.2020.) и ФИО9 (52:35 мин аудиозаписи от 17.12.2020); первичной инструкцией на заполнение накладной СМГС от ООО «ОмМет-ТРАНС»; дополнительным соглашением № 1 от 25.03.2020.

Ответчик утверждает, что указание в железнодорожной накладной № 28805607 станции назначения Алашанькоу свидетельствует о том, что в момент отправки вагонов ООО «ОМСККООПСНАБ» предоставило ООО «Житница» инструкцию по заполнению накладной СМГС с изменёнными данными.

Вместе с тем, данная передача не подтверждена материалами дела. Сам по себе факт указания в накладной станции назначения Алашанькоу не доказывает передачу информации от собственника груза ООО «ОМСККООПСНАБ» грузоотправителю ООО «Житница»

Более того, на 1:01:13 мин. аудиозаписи от 17.12.2020 свидетель ФИО9 показал, что про станцию Алашанькоу ему подсказали сотрудницы товарной кассы станции Карбышево 1, когда он безуспешно пытался добиться этой информации от ФИО6

Из переписки через мессенджер «Вотсап» между Владимиром Шманом и ФИО9 усматривается, что 01.04.2020 ФИО9 просил предоставить ему чёткую инструкцию, а также написать гарантийное письмо, что претензий к заполнению железнодорожной накладной к ООО «Житница» предъявляться не будет. Однако получения достоверной информации материалы дела не содержат.

На 35:15 мин аудиозаписи от 13.04.2021 свидетель ФИО6 отрицает направление заявки в адрес ООО «Житница» от 23.03.2020 на фирменном бланке ООО «ОМСККООПСНАБ».

Однако, данная заявка имеется в деле и имеются подтверждения её направления по электронной почте - скриншот письма (т. 2 л.д. 80), из которого видно, что исходит оно от ФИО6, наименование вложения «Заявка Житница» и внизу имя и контакты ФИО6 Ответчик утверждает, что данная заявка не влечёт никаких правовых последствий, так как не подписана уполномоченным лицом и не заверена печатью.

Вместе с тем, судом учтено, что данная заявка выполнена на фирменном бланке ответчика, именно из этой заявки информация о кодах плательщика железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан ТОО МТК «Орбита Экспресс» попала в железнодорожную накладную № 28805607. То есть в ж/д накладной указан код 2775211, такой, как и в указанной заявке, в то время как верный код 2733753 - тот, который указан в обеих инструкциях ООО «ОмМет-ТРАНС». То есть, если бы инструкция ООО «ОмМет-ТРАНС» попала к грузоотправителю, такой ошибки не было бы допущено.

По убеждению суда, именно Ответчик должен был обеспечить общество с ограниченной ответственностью «Житница» полной и достоверной информацией для надлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по договору, а всей полнотой информации для осуществления перевозки обладал только Ответчик, так как он заключал контракт с грузополучателем на поставку груза. Именно на информации, предоставленной им, строились отношения как между Истцом и Ответчиком, так и между Ответчиком и третьим лицом.

По мнению суда, именно действия и бездействие Ответчика в отношении обеспечения грузоотправителя достоверными сведениями для заполнения железнодорожной накладной повлекли наступившие для Истца негативные последствия, связанные с неверным запылением необходимых документов.

28 апреля 2021 года в судебном заседании был заслушан свидетель ФИО10. По результатам его допроса суд пришёл к следующим выводам.

Несмотря на то, что свидетель ФИО6 на 25:46 мин. аудиозаписи от 13.04.2021 отрицал знакомство с Владимиром, о котором рассказал свидетель ФИО9, свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил не просто знакомство с ФИО6, но и тесное сотрудничество с ним по поводу рассматриваемой перевозки (11:55 мин аудиозаписи от 28.04.2021), указав, что ранее работал у ответчика, как раз занимался контрактом с китайцами и даже после увольнения из ООО «ОМСККООПСНАБ» был привлечён для исполнения названного договора. Также свидетель ФИО10 подтвердил наличие переписки посредством мессенджера «Вотсап» между ним и ФИО9 (17:25-18:17 мин аудиозаписи от 28.04.2021), которую представило в материалы дела третье лицо (т. 2 л.д. 87-112). Пояснил суду, что между ФИО9 как представителем ООО «Житница» и ФИО6 как представителем ООО «ОМСККООПСНАБ» отношения не сложились и ему пришлось быть посредником между ними.

Свидетель ФИО10 подтвердил заключение контракта между ООО «ОМСККООПСНАБ» и китайским покупателем на поставку товара «Семена льна масличного» в Китай (14:55 мин аудиозаписи от 28.04.2021).

При этом он упомянул, что китайцам было все равно, откуда забирать груз - со ст. Достык в Республике Казахстан или со ст. Алашанькоу в КНР (20:02 мин аудиозаписи от 28.04.2021), так как между ними небольшое расстояние - 11,4 км. Однако, как следует из материалов дела, в спецификации № 1 от 13.03.2020 (т. 2 л.д. 49) Продавцу (ООО «ОМСККООПСНАБ») надлежит поставить товар «Семена льна масличного» в количестве 136 тонн в соответствии с базисом поставки согласно ИНКОТЕРМС 2010: ЭАР станция Алашанькоу Китай. Поэтому Ответчику следовало подавать заявки Истцу и третьему лицу с указанием корректной станции назначения Алашанькоу, чтобы не вводить в заблуждение всех участников перевозки. Если бы китайская сторона согласилась забрать свой груз с территории Казахстана, то вагоны следовало оформлять до ст. Достык КЗХ ЖД (код станции 708403), а не до ст. Достык (эксп.) с кодом 708507.

Грузоотправитель для корректного заполнения железнодорожной накладной СМГС должен обладать точной информацией о маршруте следования вагона. Эту информацию должен предоставить владелец груза, заказывающий перевозку, то есть ООО «ОМСККООПСНАБ».

Как отмечено выше, Ответчик предоставил грузоотправителю ООО «Житница» заявку от 23.03.2020 (т. 2 л.д. 79), в которой станцией назначения указана ст. Достык (эксп.) КЗХ ЖД. Ответчик также делал запрос Истцу на расчёт тарифа перевозки до ст. Достык (эксп.) КЗХ ЖД. Это подтверждается материалами дела.

Однако при этом Ответчик настаивает на том, что данная заявка не подписана уполномоченным лицом и не закреплена печатью. Однако суд учитывает, что названная заявка составлена на фирменном бланке ООО «ОМСККООПСНАБ» и отправлена по электронной почте с адреса ФИО6 в адрес ООО «Житница». Связь ФИО6 с ООО «ОМСККООПСНАБ» подтверждена самим Ответчиком (Договор на оказание возмездных услуг по организации отправки вагонов на основании заданий заказчика (т. 3 л.д. 92-93)). Поэтому судом достоверно установлено, что заявка исходила от Ответчика, но при этом составлена была ненадлежащим образом (отсутствие подписи, печати), с нарушением Ответчиком п. 2.2.3. Договора № 51 от 18.03.2020 между третьим лицом и Ответчиком (т. 1 л.д. 108-109). Свидетель ФИО10 также подтвердил наличие данной заявки (21:35 мин аудиозаписи от 28.04.2021).

Суд в судебных заседаниях неоднократно выяснял у ответчика, направлял ли он третьему лицу надлежащую заявку, если исследуемая судом заявка, по мнению ООО «ОМСКОКООПСНАБ», ненадлежащая. Однако, несмотря на вопросы суда, Ответчиком не представлено в материалы дела никаких доказательств предоставления оригинала должным образом оформленной заявки: экземпляра заявки с отметкой о принятии её ООО «Житница» либо распечатки с электронной почты письма с передачей заявки. Не подкрепленные документально заявления представителя Ответчика о том, что заявку якобы передали лично через охранника ООО «Житница» суд надлежащим доказательством по делу не считает.

Таким образом, вина ответчика в наступлении негативных последствий для истца подтверждена материалами дела, с учётом комплекса исследованных доказательств и показаний допрошенных судом свидетелей.

Согласно пункту 2.2.7 Договора 33/03 от 23.03.2020 Заказчик обязуется обеспечить нахождение предоставляемых Исполнителем вагонов под погрузочными операциями не более 3 (трех) суток, под разгрузочными операциями не более 3 (трех) суток с момента прибытия их на станциюпогрузки/выгрузки к Заказчику или его контрагенту. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия вагонов на станцию под погрузку/выгрузку удостоверяются по данным системы «ЭТРАН».

Пунктом 4.4 договора 33/03 от 23.03.2020 предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение пункта 2.2.7. настоящего Договора в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей за каждые сутки простоя (НДС не облагается).

В пути следования на станции перехода Локоть Казахстанской железной дороги сотрудниками станции была выявлена ошибка в заполнении железнодорожной накладной СМГС, а именно, в пункте 23 неверно указан код компании-экспедитора - плательщика железнодорожного тарифа за проезд груженого вагона по территории Республики Казахстан - ТОО «МТК «Орбита-Экспресс». В накладной указан код 2775211, в то время как верный код 2733753. Для устранения данной ошибки понадобилось время, а именно 5 суток - с 05.04.2020 по 10.04.2020. За время данного вынужденного простоя по вине Ответчика Истец уплатил экспедитору 108 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Далее на станции перехода Достык (эксп.) Казахстанской железной дороги вагоны также были остановлены 22.04.2020 по причине того, что оформлены по одной железнодорожной накладной, Китайская сторона не принимает крытые вагоны, оформленные как групповая отправка (2 и более вагона), а только по отдельным железнодорожным накладным. На оформление согласия китайского грузополучателя принять указанные вагоны по оформленным перевозочным документам потребовалось 19 суток, а именно с 22.04.2020 по 11.05.2020. За время этого вынужденного простоя по вине Ответчика Истец уплатил экспедитору 355 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку, Истец и Ответчик являются резидентами Российской Федерации, то Истец на сумму понесённых убытков при выставлении документов на оплату обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 164, пунктом 1 статьи168 НК РФ исчислить и уплатить НДС 20%, то есть, 92 600,00 руб.

Кроме этого, указанные вагоны, как было отражено выше, находятся у Истца в аренде на основании Договора аренды железнодорожных грузовых вагонов № 997 от 20.09.2011. Данные вагоны переданы в аренду по актам приема-передачи № 45 от 05.10.2011 (вагон № 52687068) и № 55 от 09.11.2011 (вагон № 52657905).

Согласно Дополнительному соглашению № 43 от 26.03.2020 к указанному договору аренды арендная плата в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 составляет 1 500,00 руб. за один вагон в сутки.

Дополнительным соглашением № 44 от 30.04.2020 предусмотрено, что по договору аренды арендная плата в период с 01.05.2020 по 31.08.2020. составляет 1 450,00 руб. за один вагон в сутки.

Время вынужденного простоя вагонов в апреле 2020 года составляет 14 суток: с 05.04.2020 по 10.04.2020 (5 суток) и с 22.04.2020 по 30.04.2020 (9 суток). Арендная плата составляет: 2*14*1500,00=42000,00 (руб.).

Время вынужденного простоя вагонов в мае 2020 года составляет 10 суток: с 01.05.2020 по 11.05.2020. Арендная плата составляет: 2* 10* 1450,00=29 000,00 (руб.).

Итого убытки по оплате аренды двух вагонов за время вынужденных простоев составили 71 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма цены иска составляет 646 600,00 руб., из которых:

- 20 000,00 руб. - сумма штрафа за простой вагонов под погрузкой;

- 555 600,00 руб. - сумма убытков Истца, понесенных по вине Ответчика за время вынужденных простоев вагонов на станциях перехода Локоть и Достык (эксп.) КЗХ ЖД;

- 71 000,00 руб. - сумма арендной платы, уплаченной Истцом арендодателю за время вынужденных простоев вагонов на станциях перехода Локоть и Достык (эксп.) КЗХ ЖД.

За услугу по предоставлению указанных вагонов выставлен счет, счет-фактура и акт выполненных работ № 2-04-000000009 от 02.04.2020 на сумму 604 910,00 руб., которые были оплачены истцом своим контрагентам платёжными поручениями № 30 от 27.03.2020 и № 37 от 03.04.2020.

Ответчик только признал требования в части штрафа за сверхнормативное время нахождения двух крытых вагонов под погрузкой в соответствии с пунктом 4.4 договора № 33/03 от 23.03.2020 в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что весь размер убытков, причинённых истцу в заявленном размере, подтверждается материалами дела.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил предоставление достоверных данных, вследствие чего истец понёс убытки в виде возмещения штрафных санкций своему контрагенту и убытков, связанных с простоем вагонов и арендной платы.

Таким образом, требования истца, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование размера понесённых расходов ООО «ОмМет-ТРАНС» в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 62/07-2019-Ю от 08.07.2019, техническое задание № 17 от 20.07.2020 к договору, протокол согласования стоимости работ № 17 от 20.07.2020, дополнительное соглашение № 2 от 21.01.2021, платежное поручение № 387 от 28.07.2020 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение № 50 от 21.01.2021 на сумму 50 000 рублей, акт выполненных работ № 49 от 21.09.2020, доверенность представителя и диплом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «Омсккоопснаб» доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая количество судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсккоопснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативное время нахождения двух крытых вагонов под погрузкой в соответствии с пунктом 4.4 договора № 33/03 от 23.03.2020 в размере 20 000 руб.; убытки в виде оплаты вынужденного простоя двух крытых вагонов в размере 555 600 руб.; убытки в виде арендной платы за время вынужденного простоя двух крытых вагонов в размере 71 000 руб.; 100 000 руб. судебных расходов на юридические услуги; 15 932 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев