Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644007, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.08.2019 по делу № 337-19, о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 15.08.2019 №, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 10, уд.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.08.2019 по делу № 337-19, о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 30.08.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства, заявитель поддержал требования, указал на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Омской области с требованиями не согласилось, настаивало на законности и обоснованности оспариваемого постановления по доводам, изложенным в письменном отзыве от 26.09.2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил, что в Управление Росреестра по Омской области по подведомственности из Отдела полиции № 11 Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Омску поступили материалы дела об административном правонарушении от 17.07.2019 в отношении ФИО1, согласно которым Администрацией Центрального административного округа г. Омска начальнику отдела полиции №11 УМВД России по г. Омску полковнику полиции ФИО4 направлено письмо Исх-АЦАО/2823 от 04.07.2019 о принятии мер административного реагирования в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что 01.05.2016 между Администрацией Центрального административного округа г. Омска и ИП ФИО1 заключен договор № А-Д-335/2016 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения НТО на территории ЦАО г. Омска, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО площадью 22 кв. м. в соответствии с паспортом НТО (приложение № 2 к договору). Тип торгового объекта – павильон. Месторасположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Стороженко, дом 25, корп. 5.

Между тем, материалами дела об административном правонарушении установлено, что фактически площадь ИП ФИО1 павильона составляет 39 кв.м., что на 17 кв.м. превышает площадь, указанную в договоре.

При этом, земельный участок площадью 17 кв.м. под размещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО1 не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением от 04.08.2014 №1041-п не включен. Договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен.

На основании представленных Отделом полиции документов Управление усмотрело в действиях ИП ФИО1 признаки состава правонарушения, ответственность на которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В отсутствие представителя предпринимателя 17.07.2019 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2019881102021.

Постановлением от 16.08.2019 N 337-19 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 17 кв.м., кадастровая стоимость которого не определена с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренды;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, действительно, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее также - Перечень).

Согласно пунктам 4, 5, 8 названного Перечня к таким объектам относятся: элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики); линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 N 170-п утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В пункте 2 Порядка установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного органом исполнительной власти Омской области или органом местного самоуправления Омской области, уполномоченным на предоставление земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания приведенных правовых норм, размещение специальных объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, при условии получения разрешения на использование земель или земельных участков, которое выдается органом исполнительной власти Омской области или органом местного самоуправления Омской области, уполномоченным на предоставление земельных участков в соответствии с названным Порядком.

Из оспариваемого постановления следует, что предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Административное правонарушение, допущенное предпринимателем ФИО1, выразилось в том, что фактическая площадь используемого предпринимателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Стороженко, дом 25, корп. 5 составляет не 22 кв. м. (как это предусмотрено договором на размещение нестационарного торгового объекта), а 39 кв.м., что на 17 кв.м. больше чем определено договором на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом, как указывалось ранее и следует из материалов дела, земельный участок площадью 17 кв.м. под размещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО1 не предоставлялся, в схему размещения НТО, утвержденную Постановлением от 04.08.2014 №1041-п не включен. Договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен.

Вместе с тем материалы дела не содержат ни доказательств обращения предпринимателя для получения необходимого разрешения, ни доказательств наличия у заявителя разрешения на размещение НТО на части спорного земельного участка.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт использования предпринимателем ФИО1 части земельного участка площадью 17 кв. м при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- договором № А-Д-335/2016 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения НТО на территории ЦАО г. Омска от 01.05.2016;

- протоколом об административном правонарушении № 2019881102021 от 17.07.2019;

- актом по контролю за соблюдением порядка размещения НТО № 797 от 04.07.2019;

- фотоматериалами (приложение к акту);

- соглашениями о возмещении стоимости неосновательного обогащения № 79/5/2019 от 01.07.2019, № 79/4/2019 от 03.06.2019, № 79/3/2019 от 06.05.2019, № 79/2/2019 от 01.06.2019, № 79/1/2019 от 01.03.2019, № 79/2019 от 31.01.2019, № 261/1/2018;

- паспортом НТО.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение обязательных требований законодательства в сфере пользования земельными участками влечет за собой административную ответственность.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель принял все зависящие от него меры по оформлению в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения также подтверждена материалами дела.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя ФИО1 по статье 7.1 КоАП РФ, и о наличии в ее действиях состава этого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что оставшиеся 17 метров под НТО используются им по согласованию с собственником на основании соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения, судом отклонены, поскольку установленный законом порядок получения разрешения на размещение НТО, описанный выше, заявителем не соблюден.

Довод заявителя о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не принимается судом, как противоречащий материалам дела (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.08.2019 направлено в адрес ИП заказным письмом с уведомлением и получено им 13.08.2019).

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Мера административного наказания (административный штраф) определена ИП исходя из конкретных обстоятельств дела. Назначенный заявителю штраф в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,

Р Е Ш И Л:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644007, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.08.2019 по делу № 337-19 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) до вступления его в законную силу, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева