Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Альфа»,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.01.2014 №1/27,

от заинтересованного лица – ФИО2 на основании доверенности от 30.06.2014 № 25-03/ШК,

от третьего лица ЗАО «Альфа» – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области (далее – заявитель, УМВД РФ по Омской области) с заявлением, уточнённым в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области) от 28.11.2013 № 03-10.1/443-2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 по ходатайству заявителя о принятии обеспечительных мер, приостановлено действие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28.11.2013 № 03-10.1/443-2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А46-15414/2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество «Альфа» (далее - ЗАО «Альфа»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 производство по делу № А46-15414/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-15676/2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2014 производство по делу № А46-15414/2013 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требование не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

ЗАО «Альфа», надлежащим образом извещённое о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.ru УМВД России по Омской области были размещены извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 10410000 рублей.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.11.2013 следует, что поступило семь заявок; четырём участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 14.11.2013 наименьшую цену 10357950 рублей предложил участник с порядковым номером заявки 1.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 15.11.2013 заявки всех участников размещения заказа, принявших участие в аукционе, признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО «ЕвроСервис».

21.11.2013 в УФАС по Омской области поступила жалоба ЗАО «Альфа» (вх. № 13236э), в которой указано, что единая комиссия УМВД России по Омской области нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», неправомерно отказав обществу в допуске к участию в открытом аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 11.11.2013 (заявка с порядковым номером 6) ЗАО «Альфа» отказано в допуске к участию в аукционе по следующим причинам:

«На основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с непредоставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего закона пункта 10.1.1. части 10.1. статьи 10 Документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно:

в заявке, представленной участником, в п. 2 отсутствуют конкретные показатели товара «Будет иметь...»);

в п.п. 3, 4, 8, 9 отсутствует товарный знак, торговая марка предлагаемого для использования товара».

В подразделе «Требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) основных товаров, используемых для оказания услуг» Раздела III «Требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности услуг, к сроку и объёму предоставления гарантий качества услуг» документации об аукционе установлены характеристики используемого товара без указания товарного знака, например:

«2. Средство для чистки поверхностей из ПВХ. Должно иметь минимальную рабочую температуру не выше +5°С, плотность при 20°С не более 0,9 г/см³.

3. Универсальный очиститель для различных видов поверхностей. Для очистки стеклянных и зеркальных поверхностей. Средство должно удалять жир и грязь с блестящих поверхностей. Средство не должно требовать последующей промывки водой, должно высыхать быстро и не оставлять разводов. Средство должно обеспечивать длительный блеск поверхностей без пятен. В составе должно иметь неиногенные ПАВы. Уровень рН не менее 10.

4. Средство для чистки туалетов и санузлов. Должно состоять из водного раствора, содержащего комбинацию кислот и поверхностно-активных веществ (ПАВ). Средство должно удалять широкий спектр загрязнений, окислов, минеральных и известковых отложений не разрушая поверхность. Должно обладать дезинфицирующим свойством. Уровень рН менее 2,0.

8. Химическая продукция для предотвращения либо устранения льдообразования. Уровень рН не менее 8,1°замерзания ниже (-30°С), коэффициент агрессивности не выше 0,4

9. Универсальное средство для ежедневной уборки (бактерицидное средство). Должно
содержать биоразлагаемые вещества, не воспламеняться. Уровень рН не менее 9,5».

Кроме того, в пункте 7 подраздела «Требования к качеству и организации оказания услуг» Раздела III документации об аукционе установлено требование к каждому моющему средству о прохождении им государственной регистрации и внесении в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешения для производства, реализации и использования в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы Омским УФАС России 28.11.2013 было принято решение № 03-10.1/443-2013:

1. Признать обоснованной жалобу ЗАО «Альфа» на действие заказчика – Управления Министерства внутренних дел России по Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию внутренних помещений на объектах УМВД России по Омской области и прилегающих территорий.

2. Признать в действиях Управления Министерства внутренних дел России по Омской области и его единой комиссии нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Предписанием Омского УФАС России № 03-10.1/443-2013 от 28.11.2013 УМВД России по Омской области и его единой комиссии предписано в срок до 12.12.2013:

-отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона;

-повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 28.11.2013 № 03-10.1/443-2013;

-назначить новую дату проведения аукциона;

-начать процедуру проведения аукциона с последней предложенной цены, указанной в протоколе проведения аукциона от 14.11.2013. В случае отсутствия иных предложений заключить государственный контракт с ООО «ЕвроСервис».

2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения указанных в пункте 1 настоящего предписания действий Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области и его единой комиссии.

Назначить время проведения аукциона, уведомив всех участников размещения заказа о дате и времени проведения аукциона.

3. Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области и оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 13.12.2013 с приложением подтверждающих документов.

Полагая, что решение от 28.11.2013 № 03-10.1/443-2013 Омского УФАС России не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы УМВД РФ по Омской области, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные УМВД РФ по Омской области требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в проверяемый период регулировался Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (документ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Как следует из содержания части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Следовательно, заказчик имеет право на указание в аукционной документации требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона и инструкцию по её заполнению.

Согласно частям 4, 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, указанные в одном из содержащихся ниже пунктов. Так в силу пункта 3 «б» части 4 названной статьи, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, требуется согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, если условия конкурса предполагают одновременное оказание услуг и поставку товара, при этом аукционная документация не содержит указание на конкретные товарные знаки, то в части услуг требуется выражение только согласия, в части товара - указание на конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и товарный знак или его словесное обозначение (при его наличии).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Частью 3 статьи 41.9 означенного закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьёй.

Основания, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, перечислены в части 4 указанной нормы права:

1) непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, или представление недостоверных сведений;

2) несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении УФАС по Омской области жалобы ЗАО «Альфа» заинтересованным лицом был сделан вывод о наличии в действиях УМВД России по Омской области нарушения требований вышеуказанных норм и необоснованном отклонении заявки ЗАО «Альфа».

Вместе с тем, суд исходит из того, что у заказчика имелись основания для отклонения заявки ЗАО «Альфа», в силу чего оспариваемое решение УФАС по Омской области является незаконным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно требованиям пункта 10.1.1 статьи 10 документации об аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать согласие, предусмотренное подпунктом 10.1.1.1 пункта 10.1.1 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией об аукционе и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, документация об аукционе была сформулирована в точном соответствии с пунктом 3 «б» части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в пункте 7 подраздела «Требования к качеству и организации оказания услуг» Раздела III документации об аукционе содержится требование к каждому моющему средству о прохождении им государственной регистрации и внесении в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешения для производства, реализации и использования в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 2 раздела «Требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) основных товаров, используемых для оказания услуг» установлены показатели необходимого товара (по спорным строкам):

3. Универсальный очиститель, для различных видов поверхностей. Для очистки стеклянных и зеркальных поверхностей. Средство должно удалять жир и грязь с блестящих поверхностей. Средство не должно требовать последующей промывки водой, должно высыхать быстро и не оставлять разводов. Средство должно обеспечивать длительный блеск поверхностей без пятен. В составе должно иметь неиногенные ПАВы. Уровень рН не менее 10.

В заявке ЗАО «Альфа» был предложен к использованию следующий товар:

«2. Средство для чистки поверхностей из ПВХ GRIFFON. Будет иметь минимальную рабочую температуру +5°С, плотность при 20°С 0,81 г/см3.

3. Универсальный очиститель, для различных видов поверхностей. Для очистки стеклянных и зеркальных поверхностей. Средство будет удалять жир и грязь с блестящих поверхностей. Средство не будет требовать последующей промывки водой, будет высыхать быстро и не оставлять разводов. Средство будет обеспечивать длительный блеск поверхностей без пятен. В составе будет иметь неиногенные ПАВы. Уровень рН 10.

4. Средство для чистки туалетов и санузлов. Будет состоять из водного раствора, содержащего комбинацию кислот и поверхностно-активных веществ (ПАВ). Средство будет удалять широкий спектр загрязнений, окислов, минеральных и известковых отложений не разрушая поверхность. Будет обладать дезинфицирующим свойством. Уровень рН 0,9.

8. Химическая продукция для устранения льдообразования. Уровень рН 8,5 t° замерзания (- 40°С), коэффициент агрессивности 0,4.

9. Универсальное средство для ежедневной уборки (бактерицидное средство). Будет содержать биоразлагаемые вещества, не воспламеняться. Уровень рН 9,5».

Таким образом, не один из указанных товаров не содержал указание на торговый знак и к заявке не были приложены истребованные документацией об аукционе сведения о прохождении товаром государственной регистрации и внесении в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешения для производства, реализации и использования в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Товар в строках 3, 4, 8, 9 не содержал сведений о торговой марке предлагаемого для использования товара и указание на конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Только товар, указанный в строке 2 содержал конкретные показатели свойств товара, а именно минимальную рабочую температуру +5°С, плотность при 20°С 0,81 г/см.

УМВД России по Омской области в допуске к участию в конкурсе ЗАО «Альфа» было отказано, поскольку в пункте 2 заявки отсутствуют конкретные показатели товара (имеется формулировка «Будет иметь…», и в подпунктах 3, 4, 8, 9 отсутствует товарный знак, торговая марка предлагаемого для использования товара.

Суд считает, что формулировка «Будет иметь…» сама по себе не означает, что предложенные свойства товара могут соответствовать аукционной документации.

Однако, в силу названной выше нормы права (пункт 3 «б» части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») указание на товарный знак является обязательным, кроме случаев, когда товар не имеет утвержденного товарного знака. В своей заявке ЗАО «Альфа» указывает, что не один из предлагаемых товаров не имеет утверждённого товарного знака.

УФАС по Омской области в своём решении, не проверив указанное обстоятельство, принимает его как факт.

Кроме того, как было выше сказано, заказчик в аукционной документации имеет право требовать, а участник, соответственно, обязан представить сведения о качестве, технических характеристиках товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара (пункт 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

При этом, прямо запрещено законом включать в документацию об аукционе применительно к товару только требования к производителю товара.

Следовательно, законодательного запрета на указание торговой марки действующее законодательство не содержит. При этом указание на торговую марку позволяет заказчику проверить соответствие конкретного товара испрашиваемым свойствам.

Как следует из заявки ЗАО «Альфа» конкретные показатели товара указаны в пределах максимальных (минимальных) показателей запрошенных в документации данных.

Однако заказчик утверждает, что согласно сведениям Реестра свидетельств о государственной регистрации и разрешения для производства, реализации и использования в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека товаров с подобными показателями вообще не существует.

Указанные данные не были опровергнуты ни УФАС по Омской области, ни ЗАО «Альфа», которое после подачи жалобы не предпринимало никаких мер к доказыванию того, что его заявка содержала указание на конкретный существующий товар, который мог бы быть представлен при условии допуска участника к участию в аукционе.

Суд считает необходимым отметить, также то, что в условия аукционной документации правомерно включать требования к безопасности товаров.

Документация по спорному аукциону содержала требование к каждому моющему средству о прохождении им государственной регистрации и внесении в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешения для производства, реализации и использования в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в подтверждение чего должны были быть у участника аукциона свидетельство о прохождении государственной регистрации и внесении товара в названный Реестр.

Кроме того, участник аукциона должен иметь сертификаты соответствия на товары.

Поскольку и сертификат соответствия товара, и свидетельство о прохождении государственной регистрации и внесении товара в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешения для производства, реализации и использования в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека являются документами, подтверждающими требования к безопасности товаров, их отсутствие, хотя и не было указано в протоколе как основание для отклонения заявки, но учитывается судом для постановки вывода о наличии оснований для отклонения заявки и незаконности решения УФАС по Омской области об обоснованности жалобы ЗАО «Альфа».

Изложенные обстоятельства подтверждаются позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46-15676/2013, до вступления в законную силу которого приостанавливалось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах решение УФАС по Омской области от 28.11.2013 № 03-10.1/443-2013 признаётся арбитражным судом незаконным, что влечёт удовлетворение заявленного УМВД РФ по Омской области требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28.11.2013 № 03-10.1/443-2013.

С момента вступления решения суда в законную силу считать отменёнными обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Омской области определением от 11.12.2013.

Решение в части признания незаконным решения антимонопольного органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова