Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-15447/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.07.2022 № 207775/22/55001-ИП, вынесенного 16.08.2022, обязании устранить нарушения,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскателя по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью «Статус»,

при участии в заседании суда: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (удостоверение ТО № 088979 выдано 19.07.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Статус» - ФИО2 (доверенность от 18.02.2022, паспорт, диплом),

иные лица, участвующие в деле надлежащим образом не извещены, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.07.2022 №207775/22/55001-ИП, вынесенного 16.08.2022, а также обязании устранить нарушения путем приостановления исполнительного производства №207775/22/55001-ИП, возбужденного 28.07.2022 по заявлению ООО «Статус» в отношении ООО «Телекомстройпроект +», как должника.

Определением суда от 05.09.2022 данное заявление принято к производству, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП), взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - взыскатель).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об участии в заседании путем проведения он-лайн заседания не заявлял.

Представители взыскателя против удовлетворения требования возражали, указав на пропуск срока на обжалование постановления.

Судебный пристав требования не признал, поскольку причины обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства в нем указаны не были.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ФИО3 по заявлению ООО «Статус» (ИНН <***>) на основании Исполнительного листа № ФС 035974763 от 18.03.2022, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-4119/2021, возбуждено Исполнительное производство № 207775/22/55001-ИП, в рамках которого ООО «Телекомстройпроект+» (ИНН <***>) является должником.

О факте возбуждения данного исполнительного производства Заявителю стало известно из открытой информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/).

Как указано в тексте заявления, 15.08.2022 ООО «Телекомстройпроект+» в адрес ОСП по Кировскому АО г. Омска направлено заявление о приостановлении исполнительного производства на основании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

16.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ФИО1 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 207775/22/55001-ИП, несогласие кс которым и послужило поводом для обращения в суд.

Заявленные требования оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Как пояснил судебный пристав, заявление должника не содержало доводов в обоснование его просьбы о приостановлении исполнительного производства, ввиду чего в удовлетворении такого немотивированного заявления было отказано.

Материалами дела подтверждается, что в тексте поданного представителем должника заявления, действительно, причины, по которым должник просит приостановить исполнительное производство, не указаны; данное заявление лишь содержит просьбу о приостановлении со ссылками на статью 64.1 и на статью 19 закона «Об исполнительном производстве» с пожеланиями «хорошего дня».

С учетом изложенного суд не нашел оснований для признания действий судебного пристава не соответствующим закону.

Более того, даже если предположить, что заявитель имел ввиду приостановление ИП ввиду объявленного моратория, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 1 октября 2022 года.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ ненормативный акт органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признан недействительным лишь при соблюдении двух условий: его несоответствия закону и нарушения этим актом прав заявителя.

В данном случае из материалов дела усматривается, что судебным приставом было лишь принято постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств. Указанные меры, по мнению суда, имеют обеспечительный характер.

Таким образом, судебным приставом не было предпринято каких-либо мер, повлекших за собой уменьшение размера имущества должника, а потому суд не усматривает в названных действиях пристава нарушения моратория, предусмотренного законом, как и нарушения прав должника.

Требования об обязании приостановить исполнительное производство оставлены судом без удовлетворения с учетом истечения срока действия моратория.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329, 324 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.07.2022 № 207775/22/55001-ИП, вынесенного 16.08.2022, обязании устранить нарушения путем приостановления исполнительного производства №207775/22/55001-ИП, возбужденного 28.07.2022 по заявлению ООО «Статус» в отношении ООО «Телекомстройпроект +», как должника, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева