Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2013 № 04-03/156-3-116,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, Комиссия, заинтересованное лицо) от 13.11.2013 № 04-03/156-3-116 о назначении ОАО «ТГК-11» административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований общество указало, что РЭК Омской области не обосновала обязанность для ОАО «ТГК-11», как для организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности по теплоснабжению потребителей, предоставить расчетные ведомости по заработной плате всех работников ОАО «ТГК-11» (г. Новосибирск) за 2012 год (общий свод, реестр) по всем работникам с указанием должностей и общей (единой) суммы фактических выплат за 2012 год. Поскольку расчетная ведомость по заработной плате это документ унифицированной формы, в котором, в том числе указываются в обязательном порядке персональные данные работников, то с учетом положений Федерального закона «О персональных данных» заявитель не имел возможности предоставить требуемую информацию. Исключение из расчетной ведомости персональных данных приведет к утрате статуса указанного документа в качестве первичного бухгалтерского учетного документа.

Кроме того заявитель указал на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в частности на необоснованный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела оспариваемое постановление, а также доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения ОАО «ТГК-11» к административной ответственности. В письменном отзыве выразило возражения против удовлетворения заявленных обществом требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

РЭК Омской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «ТГК-11» в процессе осуществления регулируемых видов деятельности требований, предусмотренных действующим законодательством в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учтенных при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности.

Основанием для проведения проверки явилось распоряжение от 27.08.2013 № Р-13/РЭК-90, которым установлен срок проведения плановой выездной проверки: с 02.09.2013 по 27.09.2013 (20 рабочих дней).

В указанном распоряжении РЭК Омской области приведен перечень документов за 2012 - 2013 годы, представление которых ОАО «ТГК-11» к началу проверки необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. К началу проверки не были представлены следующие документы:

- расчетные ведомости по заработной плате всех работников ОАО «ТГК-11» (г. Новосибирск) за 2012 год (общий свод, реестр) по всем работникам с указанием должностей и общей (единой) суммы фактических выплат за 2012 год (с учетом премий, доплат, социальных выплат и др.) в разрезе всех должностей работников, то есть информация о том сколько фактически выплачено за 2012 год каждому работнику ОАО «ТГК-11» (г. Новосибирск) в соответствии с занимаемой должностью, без указания фамилии, имени, отчества и иной персонализации физических лиц;

- локальные правовые акты (положения о всех департаментах (подразделениях), положения о всех отделах, все должностные инструкции и должностные обязанности руководителей и специалистов департаментов, отделов), регламентирующие порядок действий всех подразделений ОАО «ТГК-11» (за исключением Томского филиала) за 2012 – 2013 годы.

Письмом от 18.10.2013 (ИСХх-13/РЭК-5095) РЭК Омской области рассмотрев ходатайство ОАО «ТГК-11» о продлении срока предоставления документов (расчетных ведомостей) сообщило обществу о том, что недостающие документы необходимо предоставить на бумажном носителе в надлежаще заверенных копиях не позднее 12 часов 00 минут 23 октября 2013 года.

Между тем, письмом от 22.10.2013 исх. № СК-4064/06 ОАО «ТГК № 11» сообщило, что расчетные ведомости по заработной плате - это документ унифицированной формы № Т-51 (расчетная ведомость), утвержденный постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года, в котором указываются в обязательном порядке персональные данные работника: фамилия, имя и отчество, должность работника, размер начисленных, удержанных и подлежащих выплате средств. Убрать из расчетной ведомости персональные данные не представляется возможным. Без этой информации расчетная ведомость перестает быть первичным бухгалтерским учетным документом и не является обоснованием расходов на оплату труда.

Таким образом, по состоянию на 23 октября 2013 года (срок предоставления документов по ходатайству общества) ОАО «ТГК №11» не представлена информация (сведения) по пункту 4 запроса от 03.10.2013 года ИСХ-13/РЭК-4814 (пункт 1 запроса от 15.10.2013 года ИСХ-13/РЭК-5034), а именно информация, сколько фактически выплачено денежных средств (с учетом премий, доплат, социальных выплат и др.) за 2012 год каждому работнику ОАО «ТГК № 11» (г.Новосибирск) в соответствии с занимаемой должностью, без указания фамилии, имени, отчества и иной персонализации физических лиц.

07.11.2013 главным специалистом контрольно-ревизионного отдела РЭК Омской области составлен протокол № 04-03/156-2-119 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в связи с непредставлением обществом должностным лицам РЭК Омской области, проводящим проверку, документов, необходимых для исполнения полномочий по контролю.

13.11.2013 по результатам рассмотрения протокола № 04-03/156-2-119 об административном правонарушении от 07.11.2013 и других материалов дела в отношении ОАО «ТГК № 11» вынесено постановление № 04-03/156-3-116 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «ТГК № 11» было привлечено к административной ответственности, по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что упомянутое выше постановление административного органа нарушает права и законные интересы ОАО «ТГК № 11», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось непредставление обществом в установленный срок информации, запрошенной РЭК Омской области с целью контроля экономической обоснованности фактического расходования денежных средств при осуществлении ОАО «ТГК-11» (город Новосибирск) регулируемых видов деятельности, по статье «Заработная плата», учтенных в тарифе на 2012 год по смете управленческих расходов ОАО «ТГК-11», дважды: 3 октября и 15 октября 2013 года (повторно) были запрошены расчетные ведомости (общий свод, реестр) по заработной плате всех работников общества с указанием должностей и общей суммы фактических выплат.

Доводы заявителя об отсутствии у ОАО «ТГК-11» обязанности предоставить расчетные ведомости по заработной плате работников ОАО «ТГК-11» (г. Новосибирск) за 2012 год (общий свод, реестр) с указанием должностей и общей (единой) суммы фактических выплат за 2012 год, судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверяемая организация обязана предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

При этом ссылка общества на соблюдение им ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» судом не учитывается исходя из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и(или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 152-ФЗ операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.

Между тем, ни в процессе проведения контрольных мероприятий, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также суду заявителем не представлено доказательств отказа субъектов персональных данных в даче согласия на обработку их персональных данных, включая предоставление по запросам контролирующих органов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области государственного регулирования тарифов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Кроме того, суд отклоняет довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности, в виду необоснованного, по его мнению, отказа в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Мотивируя необоснованность такого отказа, заявитель ссылается на отсутствие в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении сведений о том, какие конкретно документы не представлены обществом по запросу, указанному в извещении.

Между тем, в уведомлении от 29.10.2013 № ИСХ-13/РЭК-5341 о составлении протокола содержится информация о том, что общество приглашается для составления протокола по факту непредставления сведений (документов) по запросу РЭК Омской области от 15.10.2013 №ИСХ-13/РЭК-5034. Указанный запрос имелся в наличии у заявителя, что им не опровергается. Расчетные ведомости по заработной плате всех работников ОАО «ТГК-11» (г. Новосибирск) за 2012 год (общий свод, реестр) по всем работникам с указанием должностей и общей (единой) суммы фактических выплат за 2012 год не были представлены заявителем по указанному запросу, что противоречит утверждению заявителя об отсутствии у него информации о том, за непредставление каких документов составляется протокол. В отношении этих же документов сам заявитель в ходатайстве от 17.10.2013 просил административный орган о продлении срока их предоставления, впоследствии чего, документы представлены не были.

Следуя изложенному, утверждение заявителя об отсутствии информации о факте привлечения к его ответственности, не соответствует действительности.

Учитывая положения части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых протокол составляется немедленно и отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении составления протокола, суд не усматривает нарушений процедуры привлечения административного органа к ответственности.

Таким образом, судом установлено, что, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений и без процессуальных нарушений.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» требований о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области от 13.11.2013 № 04-03/156-3-116 о признании ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В.Пермяков