Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобец Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского административного округа г. Омска о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, удостоверение ТО № 081049, выдано 22.04.2009,

от заинтересованного лица – Директор ООО «Изумрудный город» ФИО2, ФИО3, по доверенности от 05.08.2009 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.07.2009.

В обоснование заявленного требования Прокурор Октябрьского административного округа г. Омска указал на то, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения, предоставляющего организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Прокурора ОАО г. Омска заявленное требование поддержал, указав, что факт совершения ООО «Изумрудный город» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Представители заинтересованного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, факт совершения вменяемого в вину правонарушения не признали. Кроме того, указали на несоблюдение в ходе проведения проверки работниками правоохранительных органов установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, повторность привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Изумрудный город» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 18.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095543004721.

07 июля 2009 года сотрудниками ОБЭП УВД ОАО г. Омска была проведена проверка исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр, в ходе которой установлено, что под прикрытием деятельности по реализации кондитерских изделий и проведению стимулирующей лотереи общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов по адресу: <...>. Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано наличие в помещении по указанному адресу 25 электронных лототронов «Оазис», серийный номер: 3226, 3227, 3228, 3229, 3230, 3231, 3232, 3233, 3234, 3235, 3236, 3237, 3238, 3239, 3240, 3242, 3243, 3244, 3245, 3246, 3247, 3248, 3249, 3250, 3251.

По результатам проверки, прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Лоренц А.А. вынесен постановление от 17.07.2009 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного постановления прокурор ОАО г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Изумрудный город» к административной ответственности.

Судом отклонены доводы заинтересованного лица о повторности привлечения к административной ответственности. По результатам проведенных 07.07.2009 органами внутренних дел проверок деятельности ООО «Изумрудный город» по организации и проведению азартных игр Прокурорами Кировского, Октябрьского и Советского административных округов г.Омска вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении и с приложением материалов административных производств направлены соответствующие заявления в Арбитражный суд Омской области. На основании этих заявлений Арбитражным судом Омской области возбуждены дела № А46-15609/2009, № А46-15493/2009, № А46-15538/2009. Заинтересованное лицо, ссылаясь на вынесенное Арбитражным судом Омской области решения по делу № А46-15538/2009 от 13.08.2009 и объявленную в судебном заседании от 28.08.2009 резолютивную часть решения по делу №А46-15609/2009 полагает, что ООО «Изумрудный город» уже привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ по заявлениям прокурора КАО г.Омска и прокурора САО г.Омска и привлечение к административной ответственности по аналогичным основаниям по заявлению прокурора ОАО г.Омска будет отвечать признакам повторности, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако, при формулировании данных доводов представитель заинтересованного лица не учел, что деятельность ООО «Изумрудный город» по организации и проведению азартных игр в различных помещениях, расположенных на территории разных административных округов г.Омска, была обнаружена хотя и в один день, но разными должностными лицами, в ходе самостоятельных проверочных мероприятий, дела о возбуждении дел об административном правонарушении изданы также разными административными органами – прокурорами округов. В пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что местом совершения административного правонарушения, если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, либо ее пресечения. Применительно к настоящей ситуации данное разъяснение позволяет квалифицировать в качестве самостоятельных административных правонарушений организацию и проведение заинтересованным лицом азартных игр на территории Кировского (дело № А46-15538/2009), Советского (дело №А46-15609/2009) и Октябрьского (настоящее дело) административных округов г.Омска, каковая была пресечена прокурорами соответствующих округов в пределах их территориальной компетенции.

Кроме того, установив в ч.2 ст. 14.1 возможность применения в качестве дополнительного наказания конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, законодатель включил в круг обязательных обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по делу о данном административном правонарушении, обстоятельства, характеризующие способ и орудия совершения конкретного административного правонарушения, введя таким образом самостоятельное основание разграничения административных правонарушений, имеющих сходный состав и совершенных одним лицом.

Как следует из материалов дела, вменяемое заинтересованному лицу административное правонарушение было совершено с использованием электронных лототронов «Оазис» в количестве двадцати пяти штук, серийный номер: № 3226, 3227, 3228, 3229, 3230, 3231, 3232, 3233, 3234, 3235, 3236, 3237, 3238, 3239, 3240, 3242, 3243, 3244, 3245, 3246, 3247, 3248, 3249, 3250, 3251 в помещении, расположенном по адресу: <...>. Правонарушение, за совершение которого лицо было привлечено к административной ответственности решением по делу № А46-15538/2009, было совершено в помещении ООО «Изумрудный город», расположенном по другому адресу: <...> с использованием других электронных лототронов в количестве 53 штук. В решении суда по делу № А46-15538/2009 они не названы, но с учетом того, что проверочные мероприятия по адресам улица Степанца, дом 11 и улица Кирова, дом 47 в г.Омске проводились одномоментно, у суда отсутствуют разумные основания предположить, что по этим адресам проверяющими зафиксирована деятельность с использованием одних и тех же лототронов. Правонарушение, за совершение которого лицо было привлечено к административной ответственности решением по делу №А46-15609/2009 было совершено в помещении ООО «Изумрудный город», расположенном также по другому адресу: <...> с использованием других электронных лототронов в количестве 22 штук, серийный номер: 3269, 3270, 3271, 3272, 3273, 3274, 3275, 3276, 3277, 3278, 3279, 3280, 3281, 3282, 3283, 3284, 3285, 3286, 3287, 3288, 3289.

Принятие же позиции заинтересованного лица означало бы невозможность назначения штрафа и конфискацию ставших орудием совершения административного правонарушения лототронов, эпизод применения которых не был предметом рассмотрения по делу № А46-15538/2009 и делу №А46-15609/2009.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ), устанавливающим ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 означенного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 этого Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса, и предоставляющего организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В соответствии с частью 9 статьи 16 вышеуказанного закона деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного данным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.

Как указал заявитель, в нарушение перечисленных норм, обществом с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» в помещении, расположенном по адресу: <...>, осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Между тем, в обоснование своих возражений заинтересованное лицо указало, что осуществляемая им деятельность проведением азартных игр с использованием игровых автоматов не является, а представляет собой реализацию кондитерских изделий и проведение стимулирующей лотереи.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи № 1 от 01.07.2009 усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» было приобретено в собственность игровое оборудование ООО «ЯК-44» и ООО «КАРЕ Технолоджи» в количестве 127 штук стоимостью 63 500,00 рублей.

Согласно заключенному ООО «Изумрудный город» с ООО «Империя» договору модернизации от 01.07.2009 было осуществлено переоборудование (модернизация) указанных выше игровых автоматов в лотерейное оборудование «Электронный лототрон «Оазис», включающее в себя, в том числе, демонтаж купюроприемника игрового автомата.

01 июля 2009 года ООО «Изумрудный город» был заключен договор поставки с обществом с ограниченной ответственностью «Майз-01», в соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 которого последнее обязуется поставлять и передавать в собственность заинтересованному лицу товар, а заинтересованное лицо от своего имени и за свой счет реализовать его третьим лицам.

В целях увеличения объема продаж реализуемого товара ООО «Майз-01», являющееся согласно выписке из государственного реестра всероссийских лотерей № Н200С/001555ФНС организатором стимулирующей лотереи «Сладкая жизнь!», предоставляет ООО «Изумрудный город» право провести означенную стимулирующую лотерею, а также выдать выигрыши выигравшим участникам.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от 11 ноября 2003 № 138-ФЗ «О лотереях», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 которого лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Условиями проведения стимулирующей лотереи «Сладкая жизнь!», утвержденными генеральным директором ООО «Майз-01», установлен способ проведения лотереи – тиражная, негосударственная, стимулирующая лотерея, проводимая в обычном режиме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» тиражная лотерея - лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов.

Стимулирующей лотереей в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 3 данного Закона является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Согласно условиям проведения стимулирующей лотереи «Сладкая жизнь!», розыгрыши Призового фонда проводятся ежедневно среди участников, зарегистрировавшихся на момент проведения розыгрыша. Приобретая кондитерское изделие в ассортименте, к упаковке которого прикреплен промо-ярлык с предложением об участии в Лотерее, лицо становится участником Лотереи и, путем предъявления промо-ярлыка с кодом Организатору, дает согласие на участие.

Для проведения розыгрыша Организатор вносит в лотерейное оборудование коды с промо-ярлыков зарегистрированных участников, допущенных до розыгрыша. Участник лотереи дает команду на запуск лотерейного оборудования и фиксирует выпавшие комбинации выигрышей. В случае выпадения выигрышной комбинации участник определяется Тиражной комиссией как выигравший и подлежит внесению в таблицу результатов проведения тиража и соответствующий акт. В случае признания участника выигравшим организатор выдает такому участнику его выигрыш сразу после завершения розыгрыша.

Как полагает представитель заинтересованного лица, осуществляемую им деятельность по проведению стимулирующей лотереи нельзя определять как организацию азартной игры, поскольку используемое Обществом оборудование представляет собой лототроны, а не игровые автоматы. Кроме того, ссылаясь на приобретение участниками лотереи товара (кондитерского изделия), указал на полное отсутствие риска с их стороны.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона № 138-ФЗ лотерейное оборудование – это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Понятие игрового автомата дается в пункте 18 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ: это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование от лотерейного, являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.

Представитель заинтересованного лица при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела в судебном заседании пояснял, что используемые Обществом игровые автоматы были согласно договору модернизации от 01.07.2009 переоборудованы в лотерейное оборудование «Электронный лототрон «Оазис». Переоборудование включало в себя, в том числе, демонтаж купюроприемника игрового автомата.

Между тем, понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе № 244-ФЗ, требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей не содержит. Основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.

Следовательно, игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 2 Закона № 138-ФЗ лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

По смыслу указанных выше норм, основным отличием лотереи от азартной игры является наличие риска, то естьопасности возникновения непредвиденных потерь денежных средств.

Как следует из материалов дела, участнику лотереи после зачисления бонусных баллов в оборудование предоставляется возможность лично путем неоднократного нажатия на клавиши управления фиксировать определенные комбинации, увеличивать количество бонусных баллов, а соответственно и суммы выигрыша. При этом размер материального выигрыша определяется не организатором проведения лотереи, как того требует Федеральный закон «О лотереях», а непосредственно используемым оборудованием.

Более того, учитывая, что стоимость реализуемых Обществом кондитерских изделий в десятки раз превышает рыночную стоимость аналогичного товара, суд считает очевидным, что действия ООО «Изумрудный город» направлены не на стимулирование спроса на кондитерские изделия, а на возбуждение интереса к игре. Кроме того, необходимо отметить, что в ходе проведения проверки правоохранительными органами был зафиксирован факт приобретения участником лотереи купона на участие, а не кондитерского изделия.

Таким образом, учитывая, что материальный выигрыш в используемом Обществом оборудовании определяется случайно, без участия организатора азартных игр или его работников, а само оборудование используется ООО «Изумрудный город» для проведения азартных игр, основным элементом которых является риск, суд приходит к выводу о том, что используемое заинтересованным лицом оборудование является игровым, а осуществляемая им деятельность представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) относилась к лицензируемым видам деятельности до 30.06.2009. После указанного срока, вправе продолжить свою деятельность игорные заведения, расположенные исключительно в игорных зонах и имеющие разрешение, то есть выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (пункт 8 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 16 вышеуказанного закона деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.

Поскольку разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне у заинтересованного лица отсутствует, действия ООО «Изумрудный город» должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами осуществления обществом деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

С учетом изложенного, несоблюдение обозначенных выше правовых норм квалифицируется по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Доводы заинтересованного лица о несоблюдении установленного порядка проведения проверки, а именно: отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о свидетелях, нарушение срока вынесения указанного постановления, а также отсутствие в материалах проверки сведений о предупреждении опрошенных в ходе производства по делу свидетелей об административной ответственности за дачу ложных показаний, судом отклоняются в силу следующего.

Правовые основы оперативно-розыскной деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 12.08.2005 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Федеральный закон № 144-ФЗ), в статье 1 которого закреплено понятие оперативно-розыскной деятельности как вида деятельности, осуществляемого гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно статье 2 Федерального закона № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности (ОРД) являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

- установление имущества, подлежащего конфискации.

К числу оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий согласно статье 7 Федерального закона № 144-ФЗ относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Анализ определения оперативно-розыскной деятельности во взаимосвязи с другими нормами Закона, дает основания полагать, что ОРД не ограничивается исключительно выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений. Мотивом для назначения проверки может быть любая информация (в любой форме, т.е. полученная из гласных источников (заявлений граждан и должностных лиц, средств массовой информации и в процессе изучения и анализа экономической деятельности хозяйствующих субъектов), а также негласных источников (информация, полученная в процессе оперативно-розыскных мероприятий, из конфиденциальных сообщений сотрудников и иных информаторов) о наступившем или возможном правонарушении, ставшая известной должностному лицу. Причем законодательство в силу специфики деятельности правоохранительных органов полностью раскрывать эту информацию не требует. Следовательно, причиной осуществления проверочных мероприятий могла являться информация о таких нарушениях закона при осуществлении игорной деятельности, которые влекут уголовную ответственность.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона № 144-ФЗ в перечне оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, определена проверочная закупка. Согласно пункту 1 статьи 13 вышеуказанного Закона право на проведение проверочной закупки входит в компетенцию органов внутренних дел Российской Федерации.

По материалам проверочной закупки, содержащим признаки преступления или административного правонарушения, принимается решение в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным или административным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, на основании рапорта оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по Октябрьскому АО г. Омска ФИО4 было получено разрешение на проведение проверочной покупки.

Частью 7 статьи 8 Федерального закона № 144-ФЗ установлено, что проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

07 июля 2009 года было вынесено постановление о проведении проверочной закупки по адресу: <...>, в помещении ООО «Изумрудный город». Означенное постановление было утверждено начальником УВД по Октябрьскому административному округу г.Омска.

Из материалов дела усматривается, что постановление о проведении проверочной закупки от 07.07.2009 по форме и содержанию соответствует установленным требованиям и отсутствие в нем данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства о реальном отсутствии таких данных не свидетельствует.

Таким образом, проверка была проведена в соответствии предусмотренными законом целями и задачами деятельности органов милиции, и поскольку при ее проведении выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, органами УВД материалы проверки были направлены в Прокуратуру ОАО г.Омска и явились основанием для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Относительно довода заинтересованного лица о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также об отсутствии в материалах дела информации о предупреждении свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в сроки, предусмотренные статьей 28.5 настоящего Кодекса, а именно - немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было выявлено проверяющими 07.07.2009, а Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено административным органом - прокурором КАО г.Омска 17.07.2009.

Кроме того, само по себе нарушение этого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что постановление было вынесено прокурором КАО г.Омска в пределах вышеуказанного срока давности.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 Кодекса).

Между тем, учитывая, что участвующие при проведении проверочной закупки лица опрашивались сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и до возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, требования вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к их объяснением неприменимы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий работниками правоохранительных органов, а также процессуальных нарушений при вынесении заявителем постановления о возбуждении дел об административном правонарушении в рассматриваемом случае допущено не было.

Таким образом, учитывая, что событие совершенного заявителем правонарушения и его вина подтверждены материалами дела, суд находит квалификацию заявителем деяния ООО «Изумрудный город» по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, которая в силу статьи 3.7 указанного Кодекса является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что совершенное ООО «Изумрудный город» деяние является серьезным правонарушением, посягающим на общественную нравственность, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, реализуя предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым применить к заинтересованному лицу в качестве дополнительного административного наказания конфискацию 25 названых выше орудий административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что хотя на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении административный орган не применил предусмотренные п.п. 4, 8 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, это обстоятельство не препятствует применению конфискации как дополнительного наказания.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых, в частности, относится изъятие вещей и документов, а также арест товаров, транспортных средств и иных вещей (пункты 4 и 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, из содержания названных норм следует, что изъятие или арест вещей и документов, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, является правом, а не обязанностью уполномоченного лица административного органа. Нормы Кодекса, определяющие порядок и основания назначения дополнительных административных наказаний также не связывают возможность назначения конфискации с какими-либо процессуальными действиями административного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении (Постановление ФАС Центрального округа от 15.12.2006 по делу N А62-4683/2006, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2008 по делу N А66-6589/2007 и др.).

Вместе с тем обязанность суда разрешить вопрос о назначении конфискации орудий и предметов совершения административного правонарушения, либо об отказе в применении данного дополнительного наказания напрямую вытекает из смысла ст. 3.7 КоАП РФ. В данном случае суд полагает, что ввиду повышенной степени общественной опасности совершенного обществом деяния, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о том, что общество не могло не осознавать противоправный характер своей деятельности (игровые автоматы были приобретены обществом 01.07.2009, т.е. в день начала действия норм, ограничивающих деятельность по проведению азартных игр), количество используемых игровых автоматов, руководствуясь целями индивидуальной и общей превенции, у суда отсутствуют объективные основания для отказа в применении конфискации орудий совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город», расположенное по адресу: 644058, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 18.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095543004721, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, с конфискацией электронных лототронов «Оазис» в количестве двадцати пяти штук, серийный номер: 3226, 3227, 3228, 3229, 3230, 3231, 3232, 3233, 3234, 3235, 3236, 3237, 3238, 3239, 3240, 3242, 3243, 3244, 3245, 3246, 3247, 3248, 3249, 3250, 3251 и обращением конфискованного имущества в федеральную собственность.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Прокуратура Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 045209001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, КБК 415 116 900 10 01 0000 140, ОКАТО 52401000000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ярковой