Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (паспорт) по доверенности от 08.12.2014;

от ответчика – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 22.10.2014;

от департамент имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 18.12.2014 № Исх-Дио/21305,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» (далее по тексту – истец, ОАО «Омскнефтепроводстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее - ответчик), Министерству имущественных отношений Администрации города Омска о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки – договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/11-1888-3583/2011-К от 27.12.2011, заключённого между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника»; обязать вернуть в собственность Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:5115, адрес: Омска область, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д.101, площадью 6666 кв.м.

Определением суда от 18.12.2014 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Судом по ходатайству истца в соответствии с правилами статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведена замена ненадлежащего ответчика по делу – Министерства имущественных отношений Омской области - на надлежащего – департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).

В открытом судебном заседании представитель истца доводы поддержал, мотивируя свои требования нарушением процедуры предоставления земельного участка в собственность.

Представители ответчиков иск не признали, заявив о пропуске срока исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

27.04.2009 между ОАО «Омскнефтепроводстрой» «Продавец» и ООО «Стройтехника» «Покупатель» был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому «Покупатель» покупает нежилые строения общей площадью 1009,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения инв. №6663512, литера Б, по состоянию на 18.10.2006. В пункте 1.4 договора стороны указали, что право собственности на земельный участок не оформлено. Продавец владеет и пользуется данным земельным участком на праве бессрочного пользования. С момента подписания акта приёма-передачи имущества Покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец в соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.1.3 договора стороны согласовали, что в течение двух месяцев с момента регистрации перехода права собственности на имущество на имя Покупателя стороны обязуются организовать проведение работ по межеванию, результатом которого должно явиться формирование земельного участка в границах, обозначенных в Приложении №1, и оформление соответствующего кадастрового плана земельного участка. Продавец обязуется подписать акт согласования границ земельного участка в процессе формирования земельного участка, указанного в п.4.1.3 настоящего договора.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано ООО «Стройтехника» 04.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА № 309009.

27.12.2011 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области «Продавец» и ООО «Стройтехника» «Покупатель» был заключён договор купли-продажи земельного участка №ДГУ/11-1888-3583/2011-К, в соответствии с условиями которого ООО «Стройтеника» приобрело в собственность земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:050204:3115, местоположение которого установлено относительно двухэтажного здания мойки, имеющего почтовый адрес: Омска область, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д.101, с видом разрешённого использования: для мойки легковых автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, площадью 6666 кв.м. По данным Государственного кадастра недвижимости на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - 2-этажное здание мойки, инвентарный номер 6663512. Данный объект недвижимости принадлежит Покупателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2011 №01/265/2011-2250.

Полагая, что истец не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:5115, адрес: Омска область, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д.101, площадью 6666 кв.м., а также не участвовал в проведении кадастровых работ при формировании границ данного земельного участка, в том числе путём согласования его границ, названный договор купли-продажи спорного земельного участка является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключён в нарушениее требований пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО «Нефтепроводстрой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец вправе избрать любой способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 названного Кодекса предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правовым основанием иска указаны статьи 35, 33 Земельного Кодекса Российской Федерации, которые регламентируют переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение и устанавливают предельные размеры земельных участков в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Вместе с тем, суд считает, что истец в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ничтожности сделки. Ссылка ОАО «Нефтепроводстрой» на необоснованное предоставление ответчику земельного участка площадью не соответствующей нормам об отводе земель в порядке земельного законодательства, с учётом заявленного ходатайства о проведении экспертизы с целью разрешения вопроса о соответствии площади приобретённого ответчиком земельного участка по договору купли-продажи от 27.12.2011 № ДГУ/11-1888-3583/2011-К площади земельного участка, необходимого ООО «Стройтехника» для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке; отсутствие согласования границ земельного участка с истцом, не является правовым основанием для признания совершённой сделки ничтожной.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из того, что договор купли-продажи земельного участка является оспоримой сделкой.

Истец в возражениях на отзыв от 13.01.2015 указал, что о сделке узнал только в процессе судебного разбирательства по делу №А46-24358/23012.

Срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о применении последствий недействительности оспоримой сделки следует исчислять не позднее даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда по указанному выше делу (22.04.2013). Истец обратился с иском 20.11.2014.

Из содержания пункта 2 статьи 199 Кодекса следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, суд счёл нецелесообразным назначение землеустроительной экспертизы по делу.

В связи с отказом в иске бремя несения судебных расходов возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова