Гражданский кодекс часть 1

Домодедовская таможня обратилась в Арбитражный суд Омской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУПРЕСС» (далее – ООО «РУПРЕСС») 11 735руб. предоплаты, 5 790,86руб. неустойки, из которых: 4 617,36руб. пени, 1 173,5руб. штрафа, а также о расторжении государственного контракта от 09.06.2015 № 23-23/5/47.

Определением арбитражного суда от 27.01.2016г. исковое заявление Домодедовской таможни было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В сроки, установленные в определении суда от 27.01.2016г., ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с государственным контрактом от 09.06.2015 № 23-23/5/47, подписанный между Домодедовской таможней (Заказчик) и ООО «РУПРЕСС» (Исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению подписки на периодические печатные издания и их доставку во втором полугодии 2015 года согласно Приложению № 1 к контракту (п. 1.1 контракта).

Цена государственного контракта составляет 11 735руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.4 контракта заказчик производит оплату услуг по контракту путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами контракта на основании выставленного исполнителем счета.

Во исполнение условий контракта на основании счета № 0082 от 10.06.2015 истец перечислил ООО «РУПРЕСС» денежные средства в размере 11 735руб., что подтверждается платежным поручением № 5440 от 17.06.2015.

В соответствии п. 1.4 контракта услуги по доставке должны быть оказаны исполнителем в период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Поскольку за период с 01.07.2015 по 07.12.2015 оговоренные контрактом периодические издания не поступали в адрес Домодедовской таможни, 29.07.2015 истец направил в адрес ООО «РУПРЕСС» письмо № 01-17/20371 с просьбой рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, проведении взаиморасчетов между сторонами и расторжении государственного контракта.

Поскольку письмо оставлено ответчиком без исполнения, неустойка не уплачена, соглашение о расторжении государственного контракта не подписано и не возвращено Домодедовской таможни, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При разрешении спора подлежат применению нормы глав 29, 39 ГК РФ, а также Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Действующее законодательство о государственном и муниципальном заказе содержит легальное определение государственного контракта как договора, заключенного от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд (статья 3 Федерального закона N 44-ФЗ).

На правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта от 09.06.2015 № 23-23/5/47, распространяются нормы гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законом или договором.

Правила части 2 статьи 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 7.4 государственного контракта от 09.06.2015 № 23-23/5/47предусмотрено право сторон расторгнуть его по соглашению или по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, письмом № 01-17/20371 от 29.07.2015 Домодедовская таможнянаправила в адрес исполнителя соглашение о расторжении государственного контракта от 09.06.2015 № 23-23/5/47 и предложило подписать его, а также возвратить денежные средства.

Основанием обращения истца к ответчику с указанным предложением явилось неисполнение ООО «РУПРЕСС» обязательств по оказанию услуг, возложенных на него государственным контрактом от 09.06.2015 № 23-23/5/47.

Допустимые доказательства исполнения ООО «РУПРЕСС» указанных обязательств в части либо в полном объеме не представлены в дело.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается такое нарушение договора одной из его сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд пришел к выводу о существенном нарушении ООО «РУПРЕСС» условий спорного государственного контракта. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Домодедовская таможняоказалась лишена того, на что было вправе рассчитывать и рассчитывало при заключении спорного контракта с ответчиком, - подписки и доставки периодических печатных изданий.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении государственного контракта от 09.06.2015 № 23-23/5/47.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ООО «РУПРЕСС» оплата услуг, фактически не оказанных исполнителем на основании государственного контракта от 09.06.2015 № 23-23/5/47.

При таких обстоятельствах, требование с ответчика в пользу истца 11 735руб. предоплаты за оказание услуг по спорному контракту является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5, 7, 8 статьи 34 указанного Федерального закона установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиков обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013 (далее - Правила N 1063).

Пунктом 5.5.1 спорного контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В силу пункта 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения ООО «РУПРЕСС» обязательств по государственному контракту от 09.06.2015 № 23-23/5/47, рассчитанной по состоянию на 07.12.2015, и составляет 4 617,36руб.

Проверив расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подготовленный истцом, суд признает его правильным.

Кроме того, за неисполнение ООО «РУПРЕСС» обязательств истец начислил штраф, предусмотренный п. 5.5.2 контракта, который составил 10% от цены контракта – 1 173,5руб.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом. Размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта, что составляет 1 173,5руб. (п. 5.5.2 контракта).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть государственный контракт от 09.06.2015 № 23-23/5/47 на оказание услуг по оформлению подписки на периодические печатные издания и их доставку, заключенный между Домодедовской таможней и обществом с ограниченной ответственностью «РУПРЕСС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУПРЕСС» в пользу Домодедовская таможня неосновательное обогащение в сумме 11 735руб., неустойку в размере 5 790,86руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУПРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин