Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесного хозяйства Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Специализированного автономного учреждения Омской области «Муромцевский лесхоз», о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.02.2017 № 63-Д (сроком до 31.12.2017), предъявлено служебное удостоверение от 18.12.2014 № 266,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2016 № 03-01/12200 (сроком до 31.12.2017), предъявлено служебное удостоверение от 16.04.2015 № 330,

от третьих лиц: от Главного управления лесного хозяйства Омской области – не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явились,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области – не явились,

от Специализированного автономного учреждения Омской области «Муромцевский лесхоз» – ФИО2, по доверенности от 29.03.2017 № 42 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение от 16.04.2015 № 330.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, третье лицо), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, третье лицо), Специализированного автономного учреждения Омской области «Муромцевский лесхоз» (далее – САУ «Муромцевский лесхоз», третье лицо), о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835, в связи с его наложением на лесной участок выдел № 13 квартала № 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области площадью 0,0064 га, расположенный по адресу: <...>,

Кроме того, истец просил прекратить запись в ЕГРП о праве собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835, в связи с его наложением на лесной участок выдел № 13 квартала № 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области, исключить из государственного кадастра учета недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:14:210201:835, площадью 64 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании 24.11.2016 от Министерства поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на исковое заявление.

12.01.2017 от ГУЛХ Омской области поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ТУ Росимущества в Омской области из ГУЛХ Омской области поступил Акт натурного осмотра от 22.03.2016 № 12/9, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835, площадью 64 кв.м., расположенный в границах н.п. Артын Муромцевского района Омской области, участок огорожен, на нем расположена пожарная наблюдательная вышка, принадлежащая САУ «Муромцевский лесхоз», адрес: <...>, принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации - Омской области, расположен в границах лесного фонда, выдел № 13 квартал 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области. В материалах лесоустройства 2005 года данный участок обозначен как «кордон лесной». Площадь наложения земельных участков составила 0,0064 га.

Как указывает истец, именно с момента получения данного акта ТУ Росимущества в Омской области стало известно о нарушении прав Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРП от 16.05.2016 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:14:210201:835 является субъект Российской Федерации - Омская область.

По мнению истца, выраженному в исковом заявлении, земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835 в силу прямого указания закона не может находиться в муниципальной собственности, а может находиться только в собственности Российской Федерации в соответствии с его назначением, в связи с этим, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 269 ГК РФ предусмотрено владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По мнению суда, истец не представил в материалы дела достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Так, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Закон о регистрации).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок образован на основании Распоряжения от 06.11.2006 № 1134-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства на земельные участки, расположенные по адресу: Омская область, Муромцевский район» при разграничении государственной собственности на землю (федеральная собственность) из состава земель поселений, занятый объектами инженерного оборудования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2010 № 076565 земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835 площадью 64 кв.м, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 13.07.2007 № 542-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ «Муромцевский лесхоз» передан в государственную собственность Омской области.

Согласно перечню имущества, подлежащего передаче в государственную собственность Омской области, являющемуся приложением № 1 к Распоряжению ТУ Росимущества в Омской области от 13.07.2007 № 542-р, передана пожарная вышка, расположенная в Муромцевском районе, с. Артын.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, право собственности на спорный земельный участок возникло в связи с разграничением государственной собственности на землю на основании Распоряжения от 13.07.2007 № 542-р.

Таким образом, довод истца о том, что спорный земельный участок расположен в границах лесного фонда он узнал из акта натурного осмотра от 22.03.2016 № 12/9, судом не принимается как надлежащий, поскольку ТУ Росимущества по Омской области как государственный орган должен был узнать об этом именно при издании указанных выше Распоряжений от 06.11.2006 № 1134-р и от 13.07.2007 № 542-р.

ТУ Росимущества Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением 02.11.2016, то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ в от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иски о признании права собственности отсутствующим являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данный способ нарушенного права применим только в указанных в Постановлении случаях, а именно: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Кроме того, право на обращение с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования имеет только владеющее спорным имуществом лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Статьей 12 ГК РФ, а также нормами Закона о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как прекращение (аннулирования/исключения) записей о праве в ЕГРП, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество происходит лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от 16.05.2016 № 55/001/011/2016-49055 истец не является собственником спорного земельного участка.

Исходя из материалов дела, заявленные ТУ Росимущества Омской области требования основаны на том, что спорный земельный участок расположен в границах лесного фонда, однако каких-либо бесспорных доказательств суду не предоставлено.

Суд отмечает, что в соответствии с материалами дела именно третье лицо – САУ «Муромцевский лесхоз» владеет спорным земельным участком, на котором расположена пожарная вышка высотой 40 м, что подтверждается перечнем имущества, подлежащего передаче в государственную собственность, выпиской из Единого банка данных объектов собственности Омской области в отношении объекта недвижимого имущества по состоянию на 28.03.2017, а также актом натурного осмотра от 22.03.2016 № 12/9, в котором указано, что земельный участок имеет ограждение.

Данное обстоятельство исключает возможным признания верным избранного ТУ Росимущества Омской области способа защиты своего права.

Также суд считает необходимым отметить, что в качестве основного доказательства истец указывает на акт натурного осмотра от 22.03.2016 № 12/9, одно согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 16576/11, сами материалы лесоустройства не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории.

Из материалов дела следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:14:210201:835 не выявлено каких-либо данных о пересечении его границ с другими земельными участками, в том числе, участками лесного фонда.

В материалы дела не представлены доказательства межевания границ спорного земельного участка, доказательства проведения кадастровых работ, кроме того, в акте натурного осмотра от 22.03.2016 № 12/9 не указано, что осмотр земельного участка проведен с применением специальной техники и соответствующей организацией, что не позволяет оценивать данный документ как надлежащее доказательство.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев