Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «УниПак» (далее – ООО «УниПак», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОМ» (далее – ООО «ЕВРОПРОМ», ответчик) о взыскании стоимости товара в размере 554 882 руб. 07 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору № 25-13 от 10.04.2013.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование, заявив о взыскании убытков в размере 554 880 руб. 00 коп. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца признал необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Как пояснил ответчик, из содержания пункта 1.2 договора № 25-13 от 10.04.2013 следует, что ассортимент, количество, стоимость товара, сроки его поставки определяются в согласованной сторонами заявке, спецификации, направляемой ответчиком в письменном виде и согласованной с истцом.

Ответчик не направлял истцу заявку на поставку товара, а именно: банок артикул Б095200п1 в количестве 544 000 штук.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2014 к договору не предусмотрена выборка гарантированного запаса.

В силу пункта 2.1 договора цены на поставляемый товар согласовываются сторонами и указываются в счетах, выставляемых ответчику, на основании согласованной сторонами договора заявке. При несогласии ответчика с ценой поставка не производится.

Таким образом, стороны определили цену в качестве существенного условия договора.

С момента уведомления истца ответчиком о прекращении сотрудничества и невозможности сохранения существовавших объемов закупок в случае увеличения цены на товар (письмо № 14/654 от 22.07.2014), ответчиком были выкуплены банки в общем количестве 2 172 000 штук, что в четыре раза превышает гарантированный запас, определенный сторонами в соглашении.

Кроме того, ответчик указал, что банки артикула Б095200п1 не были изготовлены специально по заказу ответчика, а являются частью постоянного ассортимента истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

Между ООО «УниПак» (Поставщик) и ООО «ЕВРОПРОМ» (Покупатель) 10.04.2013 заключен договор № 25-13, по условиям которого Поставщик обязуется поставить упаковочную продукцию (далее Товар) согласно заявке Покупателя, согласованной с Продавцом, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, согласованными заявками, спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, стоимость Товара, сроки поставки Товара, а также отгрузочные реквизиты грузополучателя определяются в согласованной сторонами договора заявке, спецификации, направляемой Покупателем в письменном виде и согласованной с Поставщиком.

Согласно пункту 2.1 договора цены на поставляемый Товар согласовываются сторонами и указываются в счетах, выставляемых Покупателю, на основании согласованной сторонами договора заявке. При несогласии Покупателя с ценой, указанной в счете, поставка не производится.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2014 к договору № 25-13 от 10.04.2013 (пункт 2.3) заявка на изготовление товара направляется факсимильной или электронной почтой в срок не позднее 14 календарных дней до предполагаемой даты готовности. Поставщик хранит на складе гарантированный запас Товара в количестве 544 000 штук банок (артикул Б095200п1 прозрачная), а Покупатель, в свою очередь, обязуется выбрать гарантированный остаток со склада Поставщика при любых условиях.

Письмом от 27.10.2014 № 1/СПб ООО «УниПак» предложило ООО «ЕВРОПРОМ» распорядиться товаром в количестве 544 000 штук на сумму 554 880 руб. 00 коп., рассчитав указанную сумму исходя из цены 1 руб. 00 коп. за единицу товара согласно счетам-фактурам, товарным накладным № 876 от 11.08.2014, № 936 от 26.08.2014.

Отказ в выборке товара послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания условий дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2014 к договору № 25-13 от 10.04.2013, Покупатель обязуется выбрать гарантированный остаток со склада Поставщика при любых условиях, при этом сроки выборки не указаны. Таким образом, обязанность ответчика выборки гарантированного запаса в установленные сроки дополнительным соглашением к договору не предусмотрена.

Суд не может делать вывод об обязательстве ответчика на предположениях о том, что гарантированный запас является гарантированным остатком.

Кроме того, с учетом положений пункта 2.1 договора, при отсутствии согласованной сторонами заявки на поставку товара не представляется возможным установить стоимость единицы товара, что не позволяет определить размер предъявленных ответчику убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации состав убытков определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, то есть в состав убытков включаются расходы как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы из одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств причинения ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И. Беседина