Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному унитарному предприятию производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Администрации Таврического муниципального района Омской области

о признании одностороннего отказа от исполнения договора поставки недействительным,

при участии в заседании представителей:

от истца – Че Д.Ч. по доверенности от 09.01.2008 № 9;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.08.2008;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Омская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Администрации Таврического муниципального района Омской области о признании одностороннего отказа от исполнения договоров поставки от 30.08.2007 № 36-4-0120 и от 21.01.2008 № 36-4-1023, заключенных между ЗАО «Омскрегионгаз» и МУП ПО ЖКХ Администрации Таврического муниципального района Омской области недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с согласия сторон (о чём свидетельствуют подписи сторон в протоколе предварительного судебного заседания от 21 августа 2008 года) судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки природного газа № 36-4-0120 от 30.08.2007, № 36-4-1023 от 21.01.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2008 по делу № А46-430/2007 МУП ПО ЖКХ Администрации Таврического муниципального района Омской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

26.06.2008 конкурсный управляющий МУП ПО ЖКХ Администрации Таврического муниципального района Омской области ФИО2 письменно уведомил ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» о расторжении договоров поставки газа № 36-4-0120 от 30.08.2007, № 36-4-1023 от 21.01.2008 в связи с признанием МУП ПО ЖКХ Администрации Таврического муниципального района Омской области несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства.

Указывая на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров поставки газа, ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа», ссылаясь на статьи 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в арбитражный суд с иском о признании такого отказа недействительным.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с нормами которого осуществляется процедура конкурсного производства в отношении МУП ПО ЖКХ Администрации Таврического муниципального района Омской области, конкурсный управляющий имеет право заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок.

Такой отказ заявляется в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть может последовать в течение трех месяцев, исчисляемых с даты введения процедуры конкурсного производства.

Порядок заявления отказа от исполнения договоров поставки газа № 36-4-0120 от 30.08.2007, № 36-4-1023 от 21.01.2008 конкурсным управляющим соблюден, поскольку МУП ПО ЖКХ Администрации Таврического муниципального района Омской области, признанное несостоятельным (банкротом) 15.04.2008, обратилось с соответствующим уведомлением к поставщику - ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» 26.06.2008, то есть в пределах трехмесячного срока.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года № 9-П) признано не соответствующим части 1 статьи 8, частям 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 34, части 2 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации положение абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому внешний управляющий в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если договор является долгосрочным (заключен на срок более одного года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлялось право, так же как и ныне пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявить отказ от исполнения договоров должника.

Принимая Постановление от 6 июня 2000 года № 9-П, Конституционный Суд Российской Федерации руководствовался тем, что право арбитражного управляющего в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров должника лишает контрагентов возможности оспорить в суде такой односторонний отказ, вводит несоразмерное ограничение гарантированной Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности и, следовательно, свободы договора, а также права на свободное использование имущества для предпринимательской деятельности, прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и нарушает принцип юридического равенства.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации являются, как это предусмотрено статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», обязательными на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Поскольку правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации, сохраняет свою силу, поэтому арбитражный суд при разрешении спора применяет положения пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года « 9-П.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не имеет права заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что исполнение МУП ПО ЖКХ Администрации Таврического муниципального района Омской области заключенных договоров поставки газа № 36-4-0120 от 30.08.2007, № 36-4-1023 от 21.01.2008 будет препятствовать восстановлению платежеспособности должника, ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как правомерность отказа от исполнения договора должника возлагается на лицо, которое заявило такой отказ.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании одностороннего отказа от исполнения договоров поставки от 30.08.2007 № 36-4-0120 и от 21.01.2008 № 36-4-1023, заключенных между ЗАО «Омскрегионгаз» и МУП ПО ЖКХ Администрации Таврического муниципального района Омской области недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа» удовлетворить в полном объеме.

Признать односторонний отказ от исполнения договоров поставки газа № 36-4-0120 от 30.08.2007, № 36-4-1023 от 21.01.2008 недействительным.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа» (ИНН <***>) 2 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 2053 от 15.07.2008.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Лебедева