Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о привлечении арбитражного управляющего Поповой Оксаны Владимировны (ИНН 702435164335) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 01.09.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попову Оксану Владимировну (далее по тексту – Попова О.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-15757/2017, арбитражному управляющему Поповой О.В. предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что:

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей внешнего, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее по тексту – ООО «Компания «Север», должник) при подготовке к проведению собраний кредиторов, назначенных на 12.10.2016, 15.05.016, на 2 дня нарушила срок ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника;

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» включила в Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) информационные сообщения № 1742529 и № 1863658, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредитов должника 10.04.2017 и 05.06.2017, позднее установленного законом срока на 1 день;

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, пунктов 1.5, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» представила 12.08.2016, 14.09.2016, 10.11.2016, 02.05.2017 в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов должника по состоянию на 06.08.2016, 12.09.2016, 08.11.2016, 03.04.2017 соответственно без указания обязательных сведений и реквизитов в реестрах;

- в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» включила в ЕФРСБ уведомление о получении 05.11.2016 требования кредитора ИП Щеглова В.Н - 17.11.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 7 дней; уведомление о получении 23.11.2016 требования кредитора ИП Герасимова П.А - 06.12.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 6 дней; уведомление о получении 02.12.2016 требования кредитора Федеральной налоговой службы - 14.12.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 7 дней; уведомление о получении 12.01.2017 требования кредитора ООО «Оптимист» - 03.03.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 45 дней; уведомление о получении 10.04.2017 требований кредитора Боровикова А.М. - 25.04.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 10 дней;

- в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» включила в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной - 11.03.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 83 дня; не разместила в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной;

- в нарушение требований пунктов 1, 6 статьи 16, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» включила во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование в общем размере 344 551 руб. 38 коп. в отсутствие подтверждающих документов;

- в нарушение требований пунктов 1, 4 статьи 134, пункта 5 статьи 136 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» допустила несоблюдение установленной очередности погашения требований кредиторов должника;

- в нарушение требований пункта 5 статьи 134, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» с даты введения процедуры наблюдения осуществила выплату работникам должника заработной платы в размере 8 504 348 руб. 38 коп., не перечислив в бюджет НДФЛ в полном размере с суммы выплаченной заработной платы;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» перечислено вознаграждение в большем размере, установленном Законом о банкротстве, выплачены проценты за проведение процедуры наблюдения в отсутствие судебного акта;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 20.3, статьи 70 Закона о банкротстве, пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» не представила заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 20.09.2017, арбитражный управляющий Попова О.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представила отзыв на заявление, в котором факт совершения действий, образующих объективную сторону административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, просила освободить от ответственности в силу малозначительности.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 20.11.2017 немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и ее приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 21.11.2017 на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23.11.2017 от Управления Росреестра по Омской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее по тексту - ООО «ДомСтрой», заявитель) обратилось 02.10.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее по тексту - ООО «Компания «Север», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2015 указанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А46-11646/2015, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 25.11.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 заявление ООО «ДомСтрой» признано обоснованным, в отношении ООО «Компания «Север» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 20.05.2016), временным управляющим утверждена Попова Оксана Владимировна, дело назначено к рассмотрению на 18.05.2016.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 20 от 06.02.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016 в отношении ООО «Компания «Север» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждена Попова Оксана Владимировна.

Опубликование сообщения о введении в отношении должника внешнего управления состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 117 от 02.07.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 ООО «Компания «Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 12.04.2017); исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» возложено на внешнего управляющего Попову О.В., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 12.04.2017.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 205 от 03.11.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Попова Оксана Владимировна.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017, 09.11.2017 срок конкурсного производства продлен до 12.04.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника по результатам проведения конкурсного производства назначено на 11.04.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2017 арбитражный управляющий Попова Оксана Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания Север», конкурсным управляющим должника утверждена Костякова Наталья Владимировна.

06.07.2017 заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Заболотней Н.В. вынесено определение № 51 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Поповой О.В.

31.08.2017 заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Заболотней Н.В. в отношении арбитражного управляющего Поповой О.В. составлен протокол № 00645517 об административном правонарушении.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось 31.08.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поповой О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы заявления, отзыва на него, возражений на отзыв, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При изучении материалов дела о ходе реализации имущества в отношении ООО «Компания «Север», документов, имеющихся в распоряжении административного органа, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим Поповой О.В. требований законодательства о банкротстве, в связи с чем определением от 06.07.2017 № 51 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего Поповой О.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31.08.2017 составило протокол об административном правонарушении № 00645517 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поповой О.В. к административной ответственности.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном выше протоколе зафиксировано, что в период проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Поповой О.В. установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей внешнего, конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» при подготовке к проведению собраний кредиторов, назначенных на 12.10.2016, 15.05.016, на 2 дня нарушила срок ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99, пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве внешний и конкурсный управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве, исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

6) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

В силу вышеуказанных норм арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе производства. Подготовленные арбитражным управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены им участникам собрания в установленный законом срок, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Поповой О.В. организовывалось и проводилось собрание кредиторов должника 12.10.2016, в связи с чем, в адрес конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов направлялись уведомления о предстоящих собраниях с указанием срока ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в том числе включено 27.09.2016 в ЕФРСБ информационное сообщение № 1324480.

Так, согласно информационному сообщению № 1324480 в ЕФРСБ арбитражным управляющим Поповой О.В. указано, что с материалами собрания кредиторы могут ознакомиться с 07.10.2016.

Также арбитражным управляющим Поповой О.В. организовывалось и проводилось собрание кредиторов должника 15.05.2017, в связи с чем, в адрес конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов направлялись уведомления о предстоящих собраниях с указанием срока ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в том числе включено 03.05.2017 в ЕФРСБ информационное сообщение № 1773782.

Так, согласно информационному сообщению № 1773782 в ЕФРСБ арбитражным управляющим Поповой О.В. указано, что с материалами собрания кредиторы могут ознакомиться с 10.05.2017.

Таким образом, арбитражный управляющий Попова О.В. при организации проведения собраний кредиторов должника необоснованно сократила срок для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенным на 12.10.2016 и на 15.05.2017.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Поповой О.В. в установленном порядке исполнить свои обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему Поповой О.В. вменяется нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» включила в ЕФРСБ информационные сообщения № 1742529 и № 1863658, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредитов должника 10.04.2017 и 05.06.2017, позднее установленного законом срока на 1 день.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Положения пункта 7 статьи 12 данного документа (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления ему оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Следовательно, действия арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ информации ограничиваются созданием на сайте сообщения и его оплатой.

Судом установлено, что арбитражным управляющим Поповой О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» были назначены собрания кредиторов должника на 10.04.2017, 05.06.2017. Крайняя дата размещения сообщения в ЕФРСБ информации, содержащей сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, соответственно 17.04.2017 и 13.06.2017.

Информационные сообщения о решениях, принятых 10.04.2017 и 05.06.017 собранием кредиторов ООО «Компания «Север», конкурсным управляющим Поповой О.В. включены в ЕФРСБ с нарушением срока соответственно 18.04.2017 и 14.06.2017.

Данные обстоятельства не опровергнуты арбитражным управляющим Поповой О.В. и подтверждены представленными в материалы дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Поповой О.В. в установленные сроки разместить сведения в ЕФРСБ, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему Поповой О.В. вменяется нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, пунктов 1.5, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, а именно: арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» представила 12.08.2016, 14.09.2016, 10.11.2016, 02.05.2017 в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов должника по состоянию на 06.08.2016, 12.09.2016, 08.11.2016, 03.04.2017 соответственно без указания обязательных сведений и реквизитов в реестрах.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее по тексту – Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая формареестра требований кредиторов (далее по тексту – Типовая форма реестра).

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендацийпо заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее по тексту – Методические рекомендации) фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В соответствии с пунктом 6.3 Методических рекомендаций итоговые записи на дату передачи или закрытия реестра представляют собой сведения об общем количестве кредиторов, общем количестве требований кредиторов, о суммарном размере требований кредиторов, об общей сумме погашения требований кредиторов, о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди, общее количество требований кредиторов, исключенных из реестра, а также фамилию, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего, передающего или закрывающего реестр.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «Компания «Север» Поповой О.В. в материалы дела № А46-11646/2015 представлены: реестр требований кредиторов должника по состоянию на 06.08.2016 (собрание кредиторов от 08.08.2016), реестр требований кредиторов должника по состоянию на 08.11.2016 (собрание кредиторов от 09.11.2016).

Таким образом, реестры требований кредиторов представлены по состоянию не на дату проведения собраний кредиторов должника.

Кроме того, арбитражным управляющим Поповой О.В. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-11646/2015 в отношении ООО «Компания «Север» 12.08.2016, 14.09.2016, 10.11.2016, 02.05.2017 представлены реестры требований кредиторов должника.

При этом:

- в реестре требований кредиторов ООО «Компания «Север» по состоянию на 06.08.2016 в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнена графа 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавший орган)» в отношении кредитора Щеглова В.Н., а также графа 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ООО «Красноярскгеоресурс», ОАО «Енисейское речное пароходство», ООО «ДомСтрой», ФНС России, ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнена графа № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ООО «Красноярскгеоресурс», ОАО «Енисейское речное пароходство», ООО «ДомСтрой», ФНС России;

- в реестре требований кредиторов ООО «Компания «Север» по состоянию на 12.09.2016 в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнена графа 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавший орган)» в отношении кредитора Щеглова В.Н., а также графа 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ООО «Красноярскгеоресурс», ОАО «Енисейское речное пароходство», ООО «ДомСтрой», ФНС России, ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнена графа 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ООО «Красноярскгеоресурс», ОАО «Енисейское речное пароходство», ООО «ДомСтрой», ФНС России;

- в реестре требований кредиторов ООО «Компания «Север» по состоянию на 08.11.2016 в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнена графа 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавший орган)» в отношении кредитора Щеглова В.Н., а также графа 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ООО «Красноярскгеоресурс», ОАО «Енисейское речное пароходство», ООО «ДомСтрой», ФНС России, ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», АО «Механизация», в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнена графа 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ООО «Красноярскгеоресурс», ОАО «Енисейское речное пароходство», ООО «ДомСтрой», ФНС России, АО «Механизация»;

- в реестре требований кредиторов ООО «Компания «Север» по состоянию на 03.04.2017 в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнена графа 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавший орган)» в отношении кредитора Щеглова В.Н., а также графа 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ООО «Красноярскгеоресурс», ОАО «Енисейское речное пароходство», ООО «ДомСтрой», ФНС России, ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», АО «Механизация», в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнена графа 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ООО «Красноярскгеоресурс», ОАО «Енисейское речное пароходство», ООО «ДомСтрой», ФНС России, АО «Механизация».

Возражая против доводов по данному эпизоду, арбитражный управляющий Попова О.В. указывает на то, что нарушения являются малозначительными.

Данные доводы подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Поповой О.В. в установленном Законом порядке исполнить обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему Поповой О.В. вменяется нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» включила в ЕФРСБ уведомление о получении 05.11.2016 требования кредитора ИП Щеглова В.Н - 17.11.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 7 дней; уведомление о получении 23.11.2016 требования кредитора ИП Герасимова П.А - 06.12.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 6 дней; уведомление о получении 02.12.2016 требования кредитора Федеральной налоговой службы - 14.12.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 7 дней; уведомление о получении 12.01.2017 требования кредитора ООО «Оптимист» - 03.03.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 45 дней; уведомление о получении 10.04.2017 требований кредитора Боровикова А.М. - 25.04.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 10 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В ходе административного расследования установлено, что в период процедуры конкурсного производства в адрес конкурсного управляющего Поповой О.В. 05.11.2016 поступило требование ИП Щеглова В.Н., 23.11.2016 – требование ИП Герасимова П.А., 02.12.2016 – требование ФНС России, 12.01.2017 – требование ООО «Оптимист», 10.04.2017 – 2 требования Боровикова А.М.

Крайними датами исполнения арбитражным управляющим Поповой О.В. обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов являются соответственно 10.11.2016, 28.11.2016, 07.12.2016, 17.01.2017, 15.04.2017.

Однако уведомления о получении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника включены в ЕФРСБ соответственно - 17.11.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 7 дней; 06.12.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 8 дней; 14.12.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 7 дней; 03.03.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 45 дней; 25.04.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 10 дней.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Поповой О.В. в установленном Законом порядке исполнить обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему Поповой О.В. вменяется нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» включила в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной - 11.03.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 83 дня; не разместила в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по отношению к заявлениям, поданным с 1 октября 2015 года.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 конкурсный управляющий ООО «Компания «Север» Попова О.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании сделки должника, заключенной с ИП Щегловым В.Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу № А46-11646/2015 заявление конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» Поповой О.В. принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» Поповой О.В. возникла обязанность не позднее 19.12.2016 включить в ЕФРСБ сведения о подаче заявления в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Информационное сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ размещено арбитражным управляющим Поповой О.В. лишь 11.03.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, на 83 дня.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» Поповой О.В. о признании сделки недействительной отказано.

Однако до даты составления протокола об административном правонарушении (31.08.2017) обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим Поповой О.В. не была исполнена.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Поповой О.В. в установленном порядке исполнить возложенные обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему Поповой О.В. вменяется нарушение требований пунктов 1, 6 статьи 16, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» включила во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование в общем размере 344 551 руб. 38 коп. в отсутствие подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 были утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов.

К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что на основании части 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрена процедура включения требований кредиторов в реестр кредиторов по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору самостоятельно арбитражным управляющим без судебного акта.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Поповой О.В. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания «Север» включены кредиторы – Пчелинский С.А. (120 100 руб.), Милько О.И. (30 026 руб.), Галышев В.С. (60 053 руб.), Разумович Н.Н. (53 153 руб. 38 коп.), Берляков Н.Н. (42 122 руб. 50 коп.), Ребриков Ю.И.

При этом данные кредиторы были включены без наличия безусловных документов (информации) об обязательствах ООО «Компания «Север» по данной задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2017 по делу № А46-11646/2015 действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» Поповой О.В., выразившиеся в необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов требований, не являющихся требованиями о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам, признаны не соответствующими требованиям Закона о банкротстве и нарушающими интересы лиц по делу о несостоятельности должника.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и обстоятельства, установленные им в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Поповой О.В. в установленном порядке исполнить возложенные на него обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области наличии в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему Поповой О.В. вменяется нарушение требований пунктов 1, 4 статьи 134, пункта 5 статьи 136 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» допустила несоблюдение установленной очередности погашения требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона о банкротстве установлен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 121 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134-138 данного Закона, пунктом 2 статьи 134 которого установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 данного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В ходе административного расследования установлено, что по состоянию на 01.12.2016 у должника имелась задолженность по текущим налоговым платежам в размере 3 555 256 руб. 93 коп., в том числе по налогу - 3 932 054 руб. 28 коп.

Указанные сведения неоднократно доводились ФНС России до арбитражного управляющего Поповой О.В. письмами от 08.08.2016 № 19-14/10588, от 11.11.2016 № 19-14/15422.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Компания Север» по состоянию на 11.09.2016 во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 3 118 313 руб. 52 коп.

В отчете по состоянию на 07.11.2016 во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование ФНС России в размере 927 352 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Поповой О.В. в установленном порядке исполнить возложенные на него обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области наличии в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему Поповой О.В. вменяется нарушение требований пункта 5 статьи 134, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» с даты введения процедуры наблюдения осуществила выплату работникам должника заработной платы в размере 8 504 348 руб. 38 коп., не перечислив в бюджет НДФЛ в полном размере с суммы выплаченной заработной платы.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Пункт 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве гласит, что конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в обязанности конкурсного управляющего должника, обладающего полномочиями руководителя общества, входит удержание, в частности, подоходного налога при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства.

Налоговый агент обязан перечислить в бюджет удержанные им суммы НДФЛ, в данных отношениях он выступает в качестве посредника между физическим лицом - налогоплательщиком и государством в лице налогового органа, при этом удержанные налоговым агентом суммы налога не являются имуществом агента, не составляют конкурсную массу, относятся к текущим обязательствам самого должника. Как заработная плата работников относится ко второй очереди текущих обязательств, так и удерживаемые должником суммы НДФЛ при выплате текущей заработной платы должны уплачиваться им в режиме второй очереди текущих платежей.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Поповой О.В. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Компания «Север» за счет средств должника работникам должника выплачивалась заработная плата в размере 8 504 348 руб. 38 коп., при выплате которой был начислен и удержан, своевременно не перечислен в бюджет НДФЛ в размере 1 270 764 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Имеющиеся у должника средства для выплаты заработной платы должны распределяться конкурсным управляющим с учетом того, что работник получает на руки суммы, с которых уже удержан и перечислен в это же момент в бюджет НДФЛ, как часть дохода работника.

Указанное выше правонарушение являлось предметом рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» Поповой О.В. в рамках дела № А46-11646/2015.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2017 по делу № А46-11646/2015 жалоба Федеральной налоговой службы в данной части удовлетворена.

Признано незаконным, несоответствующим статье 134 Закона о банкротстве не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему Поповой О.В. вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 20.6 Закона о банкротстве, а именно: арбитражным управляющим Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» перечислено вознаграждение в большем размере, установленном Законом о банкротстве, выплачены проценты за проведение процедуры наблюдения в отсутствие судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что за период с 20.01.2016 (дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения) по 14.06.2016 размер вознаграждения арбитражного управляющего Поповой О.В. составляет 144 645 руб. 14 коп.

Однако арбитражному управляющему Поповой О.В. за этот период перечислено вознаграждение в размере 250 000 руб.

Таким образом, излишне начисленная арбитражным управляющим Поповой О.В. сумма вознаграждения составила 105 354 руб. 86 коп.

Кроме того, выплачены проценты за проведение процедуры наблюдения в размере 289 194 руб. 52 коп. без утверждения таковых судом.

Указанное выше правонарушение являлось предметом рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» Поповой О.В. в рамках дела № А46-11646/2016.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2017 по делу № А46-11646/2015 жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Поповой О.В. удовлетворена, признаны несоответствующими требованиям Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Поповой О.В., выразившиеся в необоснованном перечислении суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Поповой О.В. в установленном порядке и своевременно исполнить возложенные на него обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Ткже в вину арбитражному управляющему Поповой О.В. вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 20.3, статьи 70 Закона о банкротстве, пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, а именно: арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» не представила заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее по тексту – Временные правила).

Согласно пункту 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Поповой О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Однако обязанность пол представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства собранию кредиторов и в материалы дела исполнена не была.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Поповой О.В. в установленном законом порядке исполнить обязанность, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. имеются события вмененных ему в вину административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего Поповой О.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего Поповой О.В. не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Поповой О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств (решения Арбитражного суда Омской области от 18.11.2016 по делу № А46-14508/2016, от 03.07.2017 по делу № А46-6990/2017, от 01.08.2017 по делу № А46-8508/2017), суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему Поповой О.В. наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего Поповой О.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего Поповой Оксаны Владимировны (ИНН 702435164335) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Попову Оксану Владимировну, 24.05.1970 года рождения, уроженку г.Владикавказа Северной Осетии, зарегистрированную по адресу: Томская область, г.Томск, ул.Лесная, д.7, кв.18, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 04521А39080);

ИНН получателя платежа – 5503085391/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140,

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

По рассматриваемым в порядке упрощенного производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путем подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдается (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Брежнева